Мир 3 и Мир 26

Цитата:

от:Сергей Катковский
Да что такое, опять бузина и дядька. Видимо, объектив киевский, вот и дядька оттуда же. Причем здесь полнокадровая матрица?? Вы можете поставить кропнутый объектив на полнокадровую матрицу (так, чтобы крыло целиком, конечно)? А покрыть им среднеформатный кадр?
Еще раз: Полнокадровый 50мм дает на кропе такую же картинку, как и кропнутый 50мм (из 18-135). Так почему же вдруг среднеформатный 65мм, установленный на тот же кроп, вдуг должен дать не такую же картинку, как изначально сделаный под кроп 18-135, выставленный в 65мм? С чего бы вдруг его нужно ставить в 135мм?? Еще раз - все это на одной и той же матрице - на кропе.
Вы валите в кучу разные вещи, отсюда и путаница.

Подробнее

Да ну ёлки, вы сравниваете на полном кадре и на кропе два разных объектива, которые спроектированы именно для полного кадра и для кропа. Конечно же, они дадут одинаковые картинки. А вот вы поставьте на кроп полнокадровый объектив - изображение будет не таким же, как от того же объектива, но на полном кадре. Но "не таким" оно будет лишь по одному параметру: оно будет обрезано по периметру. Вот о чём я говорю, а не сравниваю среднеформатный и узкоформатный объективы.

Что касается переноса объектива с СФ на узкий: у меня информация, что будет также обрезаться по периметру изображение. Как если бы вы поставили полнокадровый объектив на кропнутую матрицу. Вы же утверждаете, что изменений не будет. То есть, по вашим словам, изображение с СФ объектива будет пропорционально уменьшаться, чтобы дать на узком формате такое же изображение (абстрагируемся сейчас от разницы между квадратным и прямоугольным кадром, будем считать, что кадры в обоих случаях имеют одинаковое соотношение сторон).

ви писали Цитата:

от: Hassadar

В случае с Миром-3 аналогом по углу следует считать объектив для узкого формата с фокусным примерно 125-130 мм.

Пример опровергающий эту глупость представлен мной на предвещающей странице.

Цитата:

от: Hassadar
Да ну ёлки, вы сравниваете на полном кадре и на кропе два разных объектива, которые спроектированы именно для полного кадра и для кропа. Конечно же, они дадут одинаковые картинки.

И чем этот случай отличается от установки среднеформатного объектива на кроп?

Цитата:

от:Hassadar
А вот вы поставьте на кроп полнокадровый объектив - изображение будет не таким же, как от того же объектива, но на полном кадре. Но "не таким" оно будет лишь по одному параметру: оно будет обрезано по периметру. Вот о чём я говорю, а не сравниваю среднеформатный и узкоформатный объективы.

Подробнее

А зачем? Какое это имеет отношение в вопросу?

Посмотрите, пожалуйста, тему, с самого начала. Топикстартер хотел поставить 65мм среднеформатный объектив на кроп, поскольку этот объектив "широкоугольный". Ему объяснили, что широкоугольный он на среднем формате, а после установки на кроп, как и любой другой 65мм, будет не то, что широкоугольным, а даже слегка длиннофокусным. Затем появились S300 и вы, и откуда-то насчитали, что поле у 65мм Мира будет как у никоновского 135мм (и даже до 400 доходило). (На самом деле, понятно, откуда - вы два раза учитываете один и тот же эффект).

А ведь всех этих непоняток можно было бы избежать, если обратиться к школьной геометрии.

Цитата:

от: Hassadar
Что касается переноса объектива с СФ на узкий: у меня информация, что будет также обрезаться по периметру изображение. Как если бы вы поставили полнокадровый объектив на кропнутую матрицу.

Это правильная информация.
Цитата:

от: Hassadar
Вы же утверждаете, что изменений не будет. То есть, по вашим словам, изображение с СФ объектива будет пропорционально уменьшаться, чтобы дать на узком формате такое же изображение.

А это неправильная - вы даже не поняли, что утверждают ваши оппоненты, хотя об этом написано простым русским языком.

Цитата:

от: Сергей Катковский
А зачем? Какое это имеет отношение в вопросу?

А ведь всех этих непоняток можно было бы избежать, если обратиться к школьной геометрии.

Так вот в том-то и дело, что я всегда считал, что переносе оптики между СФ и УФ действует тот же принцип, что и между полным кадром и кропом. И школьная геометрия тут ни при чём: я считал, что перенос происходит без изменения масштаба изображения (с обрезкой), а оказалось, что масштаб всё-таки меняется, судя по примеру на "предвещающей" странице. Был неправ.

Цитата:

от: Сергей Катковский
А это неправильная - вы даже не поняли, что утверждают ваши оппоненты, хотя об этом написано простым русским языком.

Вот как? Тогда объясните, почему на фотографиях Адсета объективы для СФ и УФ дали одинаковую картинку на матрице, которая заведомо меньше кадра СФ? Или в простом русском языке это называется не изменением масштаба?

нет, это не изменение масштаба.

То есть на СФ-кадре будет больше поле зрения? Иными словами, на родном формате СФ объектив захватит больше пространства, чем на УФ-тушке?

Цитата:

от: Hassadar
Так вот в том-то и дело, что я всегда считал, что переносе оптики между СФ и УФ действует тот же принцип, что и между полным кадром и кропом.

Действует. Другое дело, что вы, похоже, принцип этот неправильно себе представляете.
Цитата:

от:Hassadar
И школьная геометрия тут ни при чём: я считал, что перенос происходит без изменения масштаба изображения (с обрезкой), а оказалось, что масштаб всё-таки меняется, судя по примеру на "предвещающей" странице. Был неправ.

Подробнее

Перенос происходит с обрезкой. Обрезается то, что не попадает на матрицу. Угол поля зрения однозначно определяется фокусным расстоянием и размером кадра (поэтому на примере ASDSET, где фокусное обоих объективов одно и то же - 50мм, и размер кадра один и тот же - снято на одну и ту же матрицу, картинки одинаковые).

Это все школьная геометрия, и ничего больше.

Ваше непонимание оттого, что вы свалили в кучу разные вопросы. Отделите мух от котлет, нарисуйте себе на бумажке треугольники с разными матрицами и фокусными - и, возможно, все станет ясно.

Цитата:

от:Hassadar
Вот как? Тогда объясните, почему на фотографиях Адсета объективы для СФ и УФ дали одинаковую картинку на матрице, которая заведомо меньше кадра СФ? Или в простом русском языке это называется не изменением масштаба?

Подробнее

Объективы дали одинаковую картинку на одной и той же кропнутой матрице. И СФ-объектив, и УФ-объектив, оба на кропе. А не СФ на 6х6, а УФ - на кропе.

Да, слово "масштаб" неоднозначно, и им без строгого определения лучше не пользоваться, но вроде как если картинки вообще одинаковы - то и масштаб в любом смысле не поменялся :)

Цитата:

от: Hassadar
То есть на СФ-кадре будет больше поле зрения? Иными словами, на родном формате СФ объектив захватит больше пространства, чем на УФ-тушке?

Разумеется. Точно также, как полнокадровый полтинник на полном кадре имеет большее поле чем тот же полтинник на кропе.

65мм СФ на родном формате имеет примерно такое же поле зрения, как 35мм объектив, устанволенный на УФ или 24мм на цифрокропе. Но 65мм СФ, установленный на кроп, будет иметь такое же поле, как 65мм цифрокропнутый объектив, установленный на кроп. После зрения 135мм на цифрокропе вообще не к месту - это результат ошибки - двойного умножения.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Перенос происходит с обрезкой. Обрезается то, что не попадает на матрицу. Угол поля зрения однозначно определяется фокусным расстоянием и размером кадра (поэтому на примере ASDSET, где фокусное обоих объективов одно и то же - 50мм, и размер кадра один и тот же - снято на одну и ту же матрицу, картинки одинаковые).

Это все школьная геометрия, и ничего больше.

Ваше непонимание оттого, что вы свалили в кучу разные вопросы. Отделите мух от котлет, нарисуйте себе на бумажке треугольники с разными матрицами и фокусными - и, возможно, все станет ясно.

Подробнее

Давайте под "обрезкой" подразумевать лишь разницу в размерах между СФ и УФ кадрами, а не обрезкой при попытке вписать прямоугольник в круг.

Сейчас вынужден покинуть эту тему, с вашего позволения, вернусь к ней завтра :)

Цитата:

от: Hassadar
Давайте под "обрезкой" подразумевать лишь разницу в размерах между СФ и УФ кадрами, а не обрезкой при попытке вписать прямоугольник в круг.

Давайте.

Если эта тема завтра закончится, мне будет жалко.

Цитата:

от: Bob
Если эта тема завтра закончится, мне будет жалко.

Закупили попкорн оптом и придется выбросить? Опытные трейдеры на этом рынке знаю, что пятничные темы часто в субботу заканчиваются.

Цитата:

от: Bob
Если эта тема завтра закончится, мне будет жалко.

Можно подкинуть на вентилятор о "магическом рисунке" СФ оптики на МФ тушках. Помню какой то деятель заявил что он снимает на СФ, правда СФ в его понимании,- это пятак с Волной или Вегой.

Цитата:

от: ASDSET
Можно подкинуть на вентилятор о "магическом рисунке" СФ оптики на МФ тушках. Помню какой то деятель заявил что он снимает на СФ, правда СФ в его понимании,- это пятак с Волной или Вегой.

Ну что вы, конечно!
Это же уникальная оптика, стёкла сварены из легендарных Цюрупинских песков низовья Днепра.
Ручная работа, в каждом пузырьке линзы частица днепровского воздуха, по которому эти самые птицы долетали до середины Днепра.
А ведь мы знаем, что "Редкая птица долетит до середины Днепра".
У современных Хасселей и Мамий оптика "никакая". Резкая, скучная.
А тут неповторимый, магический "рисунок".

Спешу разочаровать - оптическое стекло российское, пузырьков не видел ни в одном объективе под В или Б. Потому ровно та же сухость и однообразность :(

Вот интересно, кто-нибудь сможет отличить кадр с киева и с хассельблада. Не беря во внимание возможный технический брак.
PS завтра отсниму первую пленку на свежекупленный хасси. Но что-то предчувствие, что предпочту Салют+Sonnar180. Убойная связка.