Minolta Rokkor 58/1.2 или Carl Zeiss Planar 1.4/85 T*

Цитата:

от: Kassyan
Ну в принципе да. Я бы и 85/1.4 не стал сравнивать с Роккром. Уж если сравнивать, то 50/1.4.

и близко не лежал с Роккором)))
PS ИМХО

Цитата:

от: Fannyfinger
Погодите... причём тут *зато*... есть один единственный параметр, который важен, - рабочая открытая дыра!
Всё остальное - *с банановым вкусом*.

Я вот там выше снимки выкладывал, в том числе на открытой. Считаю на своем экземпляре ее полностью рабочей. Может я ошибаюсь? Какие критерии определяют, рабочая она или нет?

Цитата:

от: Xuman
и близко не лежал с Роккором)))
PS ИМХО

Ну если с деньгами все нормально, то можно же взять и EF 50/1.2 и тогда Роккор топает лесом...

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну если с деньгами все нормально, то можно же взять и EF 50/1.2 и тогда Роккор топает лесом...

для Вас "топает"...
для Меня "неуверенная походка" рядом с новичком...

каждому - своё :D

еф 50 1.2Л

сам кадрик


кроп 100%

Вот засада! Сейчас придет Ёхан, и начнется! ;)

Попкорн, первый ряд.

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну если с деньгами все нормально, то можно же взять и EF 50/1.2 и тогда Роккор топает лесом...

Для меня 50Л хромает лесом. ;)

ну а что поделать если объектив такой - по своим оптическим свойствам, пожалуй это единственный жирный минус. Можно им ещё пытаться снять рябь на воде на открытой и при солнце, тоже весело получиться.

Ещё была тема про скотч в еф 50 1.2Л

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=486661&page=1


ну как говориться - по совокупности качеств особой альтернативы то и нету, так что придётся терпеть.

Цитата:

от: Xuman
сижу... обмываю... отпуск 2 недели :D

Ну что, в запой?
Цитата:

от: Kassyan
Вот засада! Сейчас придет Ёхан, и начнется!

Вы еще АлександрЪа позовите...

Вот кадрик с фд кэнон 50 1.2Л + 5Д (на открытой нету, но там было было что-то близко похожее к еф 50 1.2Л)

правда на поджатой ф 2.8



кроп 100%

Ну и...

*...как говориться - по совокупности качеств особой альтернативы то и нету...*

Цитата:

от: Dim.ka

Ещё была тема про скотч в еф 50 1.2Л
...
ну как говориться - по совокупности качеств особой альтернативы то и нету, так что придётся терпеть.

Ну скотч я бы еще простил. А вот альтернатив в каком жанре ему нет? ИМХО альтернатив во всех жанрах полно.

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну и...

*...как говориться - по совокупности качеств особой альтернативы то и нету...*

есть стёкла подешевле, но не хуже, но там нет автофокуса (и то проблема фокус шифта на 50 1.2Л присутсвует сполна - накой такой АФ спрашивается) есть сигма с АФ, но она формально 50 1.4, так что есть выбор, мне лично не нужен автофокус (если нужен АФ есть еф 50 1.4) так что у меня за цену еф 50 1.2Л есть набор 50 -58мм 1.2 стёкл, которые по отдельным параметрам интереснее еф 50 1.2Л

Цитата:

от:Dim.ka
есть стёкла подешевле, но не хуже, но там нет автофокуса (и то проблема фокус шифта на 50 1.2Л присутсвует сполна - накой такой АФ спрашивается) есть сигма с АФ, но она формально 50 1.4, так что есть выбор, мне лично не нужен автофокус (если нужен АФ есть еф 50 1.4) так что у меня за цену еф 50 1.2Л есть набор 50 -58мм 1.2 стёкл, которые по отдельным параметрам интереснее еф 50 1.2Л

Подробнее

А зачем иметь кучу стёкол, которые *не хуже*?
Есть топовый объектив с буквой *Л*, дающий сразу картинку, которая практически не требует обработки... великолепный по цветам, резкости и контрасту.
ХА на открытой/прикрытой - да!
*Рваный ГРИП* и в некоторых случаях *каша* вместо рисунка - да!
Ну и что... это напрягает только пиксельхантеров!
Всегда можно обойти оба пункта.

И вообще, мы любим объективы не за их достоинства, а за их недостатки! Идеальный объектив - это как *сферический конь в вакууме*... если беличья кисточка слишком хороша, ей нужно поковырять в заднице пару раз!

Ну видимо сильно разное восприятие и вкус, т.к. на мой взгляд "топовое стекло" сливает почти всем в этом ФР. Снимки с него мне нравятся гораздо меньше, чем с Роккора, Цейса, Зуйки, Сигмы, его же собратов 1.4 и 1.8, Никкора, даже с Гелиоса-44 гораздо приятней картинка. Может быть я в нем пока чего то не вижу, чего видят другие, или просто не ценю это...

Цитата:

от: Fannyfinger
А зачем иметь кучу стёкол, которые *не хуже*?

Довольно странно слышать такое от Вас. Вы ведь музыкант, если не ошибаюсь, а значит вам должна быть знакома ситуация, когда инструмент всем хорош, но звучит не так. И дело не в музыканте и не в инструменте, а в том, что нет взаимопонимания инструмента и музыканта. Поэтому надо просто выбрать тот инструмент, который тебя понимает. Полтос кенона, отличное стекло, с этим глупо спорить, но вполне естественно, что у некоторых с ним не складывается.

Возможно разница восприятия у технарей и гуманитариев. Одни видят в картинке и резкость в ГРИП, и разрешение, и контраст, и ХА, и другие баги, а другие видят только сюжет, и любые искажения воспринимают как художественный замысел. Отсюда и появление таких объективов, которые относят к творческим, монокли, пинхолы и т.п. Возможно тут собака порылась.

Цитата:

от:Don_Pedro
Довольно странно слышать такое от Вас. Вы ведь музыкант, если не ошибаюсь, а значит вам должна быть знакома ситуация, когда инструмент всем хорош, но звучит не так. И дело не в музыканте и не в инструменте, а в том, что нет взаимопонимания инструмента и музыканта. Поэтому надо просто выбрать тот инструмент, который тебя понимает. Полтос кенона, отличное стекло, с этим глупо спорить, но вполне естественно, что у некоторых с ним не складывается.

Подробнее

Погодите, погодите... Мы говорили о чём?
Мы говорили чисто обобщённо и теоретически о том, почему Кенон не сделает Роккор 58/1.2 с USM...
Я ответил, что мягко говоря, нецелесообразно делать дорогущий неасферик с дырой 1.2, по схеме 40-летней давности, но при этом без радиации..., учитывая, что главное направление профессиональной фотографии на узкоформатной цифре - это репортажная съёмка, для которой асферик, со всеми его минусами, - это *жареное мясо с жареной картошкой*.
Вот, собственно, и всё - без конкретики!
Больше я ничего сказать не хотел.

ПС Если инструмент (или ты) что-то не понимает - всегда можно прибрать звук!

Цитата:

от:Kassyan
Ну видимо сильно разное восприятие и вкус, т.к. на мой взгляд "топовое стекло" сливает почти всем в этом ФР. Снимки с него мне нравятся гораздо меньше, чем с Роккора, Цейса, Зуйки, Сигмы, его же собратов 1.4 и 1.8, Никкора, даже с Гелиоса-44 гораздо приятней картинка. Может быть я в нем пока чего то не вижу, чего видят другие, или просто не ценю это...

Подробнее

Цитата:

от: Fannyfinger
...мягко говоря, нецелесообразно делать дорогущий неасферик с дырой 1.2, по схеме 40-летней давности...

Я более чем уверен, что покупателям фиолетово наличие асферики в объективе. Если вы обратите внимание, то большинство профессионалов, снимающие на тушки от сапога не используют на ФР 50 мм эль стекло с дырой 1.2. Кто то снимает на младшие модели, кто то использует 24-70, но более всего народ прикручивает через переходники как раз старые объективы, выполненные по старым схемам. Эта тема подтверждает это. Это ответ профессионалов. Кто бы сомневался в качестве Цейсов, а они до сих пор выпускают в этом фр стекло, схема которого разработана в 19 веке. Иногда стоит задуматься, а стоит ли изобретать колесо? От добра добра не ищут.