Minolta Rokkor 58/1.2 или Carl Zeiss Planar 1.4/85 T*

Цитата:

от: Kassyan
Шикарное стекло. Ну вот почему Кэнон не может сделать такое с УСМ?

потому что он не так здорово смотриться MTF разрешение не такое высокое и невротябенная (о цензурапропустила :D ) сферическая аберация на открытой, а это с маркетоловой т.зр. продаваться будет плохо, только *свободным художникам* у которых денег не так много. Посмотрите в галерее, на что идет спрос - гламурные одноглазные портреты с режущей резкостью и письками наружу - вот что надо общественности.

Vans, спасибо за совет!

Цитата:

от: R-Mingazov
расскажите пожалуйста о различных способах использования роккора на EOS?

Не знаю, как остальные, я им на ЕOS-е в основном фотографирую :)
Цитата:

от: R-Mingazov
Я так понимаю, его можно через переходник МД нацепить, либо переделывать байонет? И слышал, что через переходник качество картинки немного падает. Правда ли это?

Правда. Переходники с линзой. Качество и светосила пострадают.
Обычно роккоры физически пересаживают с минолтовского байонета на EOS. Но на некоторых ФФ тушках может цеплять зеркалом на бесконечности. У меня на 5Д цепляет :(
Цитата:

от: R-Mingazov
PS И что такое "одуван" (Лушникова)? :)

http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/index.htm

роккор как всегда радует. гекс все супер,но рябит((((

Цитата:

от: Kassyan
Шикарное стекло. Ну вот почему Кэнон не может сделать такое с УСМ?

Потому что это будет выглядеть, мягко говоря, странно... и неактуально.

Цитата:

от: Fannyfinger
Потому что это будет выглядеть, мягко говоря, странно... и неактуально.

Это почему же?

Цитата:

от: Kassyan
Это почему же?

Потому что неасферики, на открытых дырах для профессиональной съёмки непригодны.

А по подробней можно?

куда уж поподробней...
сижу... обмываю... отпуск 2 недели :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Потому что неасферики, на открытых дырах для профессиональной съёмки непригодны.

Да ладно вам. Профессию только не трогайте. ;)

Во времена, когда снимали только профессионалы, про асферики и не слышали.

[quot]Rokkor 58/1.2 или Carl Zeiss Planar 1.4/85 T* [/quot]

А почему не EF 85/1,8? Ну на крайняк 85/1,2...






Зачем специально усложнять себе жизнь? Я если четно не понимаю...

Цитата:

от: Kassyan
Да ладно вам. Профессию только не трогайте. ;)

Во времена, когда снимали только профессионалы, про асферики и не слышали.

И... к чему это?

Цитата:

от: Денис.Ру


А почему не EF 85/1,8? Ну на крайняк 85/1,2...
...

Ну наверное потому, что это не полтосы. ;)

Цитата:

от: Fannyfinger
И... к чему это?

Да в тон вам. Зачем мне холодильник, если я не курю? ;)

Цитата:

от: Fannyfinger
Потому что неасферики, на открытых дырах для профессиональной съёмки непригодны.

зато кэнон 50 1.2 с асферикой, на ф 1.2 в сюжетах где есть хромовые поверхности запорит кадр своими ХА так что ни один редактор не исправит, потом луковые кольца в бликах от асферики тоже не делают кадр краше, хотя в этом аспекте именно кэноновский 50 1.2Л и вторая версия 85 1.2Л практически не имеют луковых колец (нокт никор 58 тоже не имеет), у сигмы 50 1.4 такая бяка есть и ещё у кучи старых стёкл с асферикой - фд 24 1.4 цейсс 35 1.4 и т.д.
роккор и фл кэнон 55 1.2 самые минимальные по фиолетовым окантовкам из целой кучи перепробованных 50-58 мм 1.2

Цитата:

от: Dim.ka
зато кэнон 50 1.2 с асферикой, на ф 1.2 в сюжетах где есть хромовые поверхности запорит кадр своими ХА так что ни один редактор не исправит...

+1. ;)

Цитата:

от:Dim.ka
зато кэнон 50 1.2 с асферикой, на ф 1.2 в сюжетах где есть хромовые поверхности запорит кадр своими ХА так что ни один редактор не исправит, потом луковые кольца в бликах от асферики тоже не делают кадр краше, хотя в этом аспекте именно кэноновский 50 1.2Л и вторая версия 85 1.2Л практически не имеют луковых колец (нокт никор 58 тоже не имеет), у сигмы 50 1.4 такая бяка есть и ещё у кучи старых стёкл с асферикой - фд 24 1.4 цейсс 35 1.4 и т.д.
роккор и фл кэнон 55 1.2 самые минимальные по фиолетовым окантовкам из целой кучи перепробованных 50-58 мм 1.2

Подробнее

Погодите... причём тут *зато*... есть один единственный параметр, который важен, - рабочая открытая дыра!
Всё остальное - *с банановым вкусом*.

Цитата:

от: Kassyan
Ну наверное потому, что это не полтосы. ;)

Carl Zeiss Planar 1.4/85 T*
Тоже ни разу ни полтос, но в варианте выбора стоит.

Цитата:

от: Fannyfinger
П... есть один единственный параметр, который важен, - рабочая открытая дыра!

Да что вы? Где вы это вычитали? Т.е. есть объективы, у которых дыра с 1.2, но производитель в параметрах пишет, что рабочая с 2.0?

А понятие "рабочая" вы где вычитали? По какому критерию вы определяете, рабочая или нет? По контрасту, разрешению, резкости, глубине ГРИП?

Цитата:

от: Денис.Ру

Carl Zeiss Planar 1.4/85 T*
Тоже ни разу ни полтос, но в варианте выбора стоит.

Ну в принципе да. Я бы и 85/1.4 не стал сравнивать с Роккром. Уж если сравнивать, то 50/1.4.

Цитата:

от: Fannyfinger
Погодите... причём тут *зато*... есть один единственный параметр, который важен, - рабочая открытая дыра!
Всё остальное - *с банановым вкусом*.

посмотрите сами что насколько рабочие или нет

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/387866

я сейчас найду кадрик с еф 50 1.2Л при всей заявленной "рабочести" он просто безнадёжно запорот.