*** Миниконкурсы. Реорганизация системы судейства ***

Я, думала, что, если конкретные ЧХС, к которым обратиться, согласятся быть в жюри, то может эффектней начнут голосовать..., а так вроде имеют право, но могут не захотеть им воспользоваться, и можем не получить ни одного голоса от них, как было в последний раз. Но Вам конечно виднее.
Ну вот как быстро решили вопрос о коэффициенте... :) А я уж было с ним согласилась, разделив постоянных членов жюри и непостоянных.

Не начнут. Уже просили неодинажды и не только для этих конкурсов.
О причинах я написал выше.

Так поняла, что по любому результат у ХС будет один... т.е. как было...

Не пойму чего вы себе жизнь усложняете и ищите каких-то авторитетов. Кому это надо тут сидеть и тратить время на просмотр чьих-то фотографий, не всегда интересных, и распределение мест.
Наташа, а тебе оно надо сидеть пол-дня и считать коэффициенты?

Кроме того, человек, может, сам не умеет еще снимать шедевры, но прекрасно может отличить хорошее фото от посредственного.

Сделайте простую систему из лиц заинтересованных.

1. Не принимаешь участие, не голосуешь.
2. За свое фото низзя голосовать.
3. Первое место +++, второе ++, третье +

Все. Фото, набравшее большее кол-во плюсов, побеждает. Элементарно и справедливо ;)

Это был мой запасной план! А ты его тут озвучила!!!

Я допускаю, что бодяга с миниконкурсами кроме самих участников никому не будет нужна и интересна. И никаких авторитетов мы не привлечем. Тогда план был следующий:
1. Расширить жюри с 3-х последних победителей до 5-ти
2. Оставить понятие "постоянный член жюри", ввести туда прямо сейчас участников, дважды побеждавших в конкурсах. Они все равно имеют наибольшие шансы набрать три победы. В дальнейшем вводить "тройных" победителей.
3. Добавить туда Кролика Роджера не как "привлеченного автора", а как регулярного участника миниконкурсов, несущего общественную нагрузку - толково оценивать Цифру и ФотоАрт, благо они у нас присутствуют. Так как Аня в принципе не против, ей просто тоже не нравились излишние сложности.
4. Ввести 3-х бальную систему, чтобы придать системе оценок гибкость и снизить возможность выхода в финал фотографий с одинаковым количеством баллов.
5. Ну уж если так произойдет... ну пусть все таки выбирает ведущий и.... бейте меня табуретками...


У этой системы куча недостатков. И главный - напрофессиональная оценка фотографий-участниц. Любительщина на выходе. Возможность скатиться в обычные нра-не нра. Мы можем умудриться перессориться между собой. Много чего плохого может произойти при таком подходе.
И есть одно, но очень серьезное достоинство. Полная независимость. Миниконкурсы станут автономными, независящими от внешних факторов. Мы будем открыты для всех желающих участвовать и система будет держаться на основном составе участников. Людях заинтерисованных. Этот основной состав будет меняться, пополняться. Кто-то будет приходить, кто-то уходить. Но на живучесть системы это никак не повлияет.

Вот вам еще одно предложение. Думайте.

тогда нужно делать тайное голосование и с обязательными развёрнутыми коментами, иначе будет большой соблазн, не отдать голос за кого-то или отдать против кого-то чтобы победила своя работа.

Ни в коем случае не думаю, что кто-то так будет делать, но на обьективность и беспристрастность это повлияет.
Можете считать меня эгоистом но мне было бы трудно беспристрастно оценить фото, если от моей же оценки будет зависить моя же победа т.е. поставил + победил я. а поставил +++ уже не я.

нужно както этот момент продумать...

Член жюри не имеет права голосовать за свою работу. Это правило, конечно остается неприложным. А в остальном эта схема практически копирует то, что мы сегодня имеем по факту, но расширен состав "Постоянного жюри". Я плохо понимаю как мой голос, отданный чужой работе может повлиять на рейтинг моей собственной?

Цитата:

от: Natashha

У этой системы куча недостатков. И главный - напрофессиональная оценка фотографий-участниц. Любительщина на выходе.

Да почему? Ты же фильмы не снимаешь, романы и музыку не пишешь, но ведь в состоянии выделить сильный фильм, интересную книгу и хорошую мелодию... или нет? ;)

Могу, наверное.... :D

Дэниел, я поняла. Я все еще думаю в формате 1 голос :D
Ну в принципе, почему бы и не сделать голосование тайным? Осталось придумать как.

пока вот только такая идея...

На форуме нет возможности писать сообщения видимые только автору темы, а вот под фото такие сообщения писать можно.

Ведущий-ведущая выставляют фото, вне рейтинга, желательно, как пример для конкурса. Под ним и голосуем, используя коментарий видимый только автору.

Это думаю гораздо удобнее, чем получать 20-30 сообщений в почту.

А мне иногда интересно кто, что и как оценивает.

Не, ну в самом деле, здесь не Пулитцеровскую премию раздают, не усложняйте себе жизнь ;)

Цитата:

от:Наталия Мишенева
33.7.1 Если в результате голосования случилось так что на первое место пришлось более одного кандидата, то эти работы выставляются на доголосование ( или выбирает ведущий конкурса)
НИ ПРИ КАКОМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯ РЕК(и)

Подробнее

Вы просто прочитали мои мысли, особенно насчет насчет реков и выбора победителя ! Так что целиком присоединяюсь к Вашему мнению и голосую именно за такой вариант !

У тебя просто какой то талант появляться и исчезать по кошачьи....
... возвращайся и давай развернутый ответ по остальным пунктам. С РЕКами и так понятно что у народа какая то паранойя. Раз так - не будет реков. Но и переголосование - тоже бред. Девушки, как вы себе это представляете? Да и действительно не Пулитцеровскую премию разыгруваем. Давайте проще.

Ещё не пора постить?

Во-первых не сюда :)
Во-вторых, терпение. Я объявлю

Я за жюри из хс+назначенные авторитетные ЧКФРы + 3 прошлых победителя. Все пусть голосуют наравне непосредственно в теме МиКо.

Я тут кое что сообразил. Даем каждому членю жюри по 3 голоса, и он их распределяет по от одной до трем работам как пожелает. Можно 3м работам по одному голосу отдать, можно одной два, и еще одной один, можно одной три голоса назначить. При желании можно будет подрегулировать количество голосов для каждого члена жюри. Системе было сложно придумать название, но оно придумано - "Система Не формат" =)

То есть у голосующего 3 балла. Он их распределяет как хочет?
Нра. И название тоже ;)
Одно добавление. 3 балла - не обязательно. Можно меньше, больше - нельзя. Ну вдруг ничего не понравилось на 3 балла. :D

Цитата:

от: Galaxy
А мне иногда интересно кто, что и как оценивает.

Не, ну в самом деле, здесь не Пулитцеровскую премию раздают, не усложняйте себе жизнь ;)

В любом случае, если даже и решим, что голосование будет тайным, в итогах будет открыта вся информация. Кто за кого и как голосовал. Иначе ты представляешь, какие непонятки могут получиться? Оно нам нужно? Кстати мне идея с тайным голосованием нравится все больше. Люди смогут свободно высказываться в ветке. Никак не влияя на результат.

Мне сперва не очень понравилась идея сбрасывать инфу к ведущему. Ответственность большая. Но в принципе, почему бы и нет? Права голоса у ведущего нет по определению. На итоги повлиять он не может. Итоговая информация будет открыта.... Можно и к ведущему. Только, братцы, пока я ведущий - естественно на почту или в аську. Бредовая идея - под карточку.

Цитата:

от: Natashha
Можно и к ведущему. Только, братцы, пока я ведущий - естественно на почту или в аську. Бредовая идея - под карточку.

:D у меня фсе идеи такие

а так даже интереснее будет, после подведения итогов увидеть сколько голосов получила каждая работа и коментарии на неё... а вот будет рассекречиваться, кто именно голосовал за работу?