*** Миниконкурсы. Реорганизация системы судейства ***

Эта ветка создана как отдельная тема для того, чтобы толковые предложения участников не утонули в общем обсуждении конкурса.

Высказываться я прошу в первую очередь участников миниконкурсов. Не потому, что мы пытаемся как то выделиться из Клуба. Миниконкурсы - открыты для любого жителя Фото ру и принять в них участие может любой ЧКФР. Но для того, чтобы толково рассуждать на темы судейства, в миниконкурсах нужно пожить. На себе почувствовать и сегодняшнюю систему и проблемы, которые с ней возникли.

Предупреждаю сразу - ветка модерируется и пустой, не относящийся к теме флуд будет удаляться.

ИТАК. На сегодняшний день система судейства выглядит следующим образом.

"3. Система оценок, жюри и голосование.
3.1 Жюри состоит из неограниченного числа ЧХСов и победителей трех последних миниконкурсов.
3.2 Каждый член жюри может голосовать не больше чем за три работы участвующих в миниконкурсе. Желательно что-бы жюри оценивали работы в соответствии с тематикой текущего миниконкурса.
3.3 Победитель одного из последних 3х миниконкурсов, при участии в текущем миниконкурсе теряет по одному голосу за каждую его работу при подсчете голосов жюри. Если такой участник побеждал два раза за последние три конкурса, то теряет два голоса, если три раза, то теряет три голоса.
3.4 Победитель одного из 3х последних конкурсов не может голосовать за свою работу.
3.5 Участвующий в миниконкурсе ЧХС не может состоять в жюри.
3.6 После окончания периода добавления работ начинается период голосования жюри, обычно это полтора суток.
3.7 Работа набравшая больше голосов чем другие объявляется победившей.
3.7.1 Если в результате голосования случилось так что на первое место пришлось более одного кандидата, то среди них идёт подсчёт РЕКов, и побеждает тот у кого их будет больше, если и РЕКов будет одинаковое количество, то победителя выберет ведущий конкурса.
3.7.2 Если в соответствием с пунктом 3.7, ведущий вынужден выбирать победившую работу на свое усмотрение, то, если среди выбираемых работ есть его работа, он не может выбрать свою работу как победившую.
3.8 Победить в миниконкурсе может только работа победившая в конкурентной борьбе, тоесть, у работы - претендендента на победу, должна быть работа - конкурент, набравший больше чем один голос жюри."

Дополнительно, в последних двух конкурсах мы ввели понятие "постоянный член жюри от участников".
В него сегодня входит только Не Формат. Но в него так же автоматически попадает и любой участник трижды выигрывавший миниконкурсы. Эта была вынужденная мера. Таких еще нет, но есть трое участников, выигрывавших конкурсы дважды. Ждать пополнения недолго.

Таким образом голосование шло в двух "потоках"

- сперва голосовали "от участников" - высказывая свое мнение прямо в ветке конкурса, я собирала эти голоса из общего обсуждения и сводила в общую таблицу,

- затем приходила информация от ХС и зачастую мнение ХС серьезно влияло на окончательное решение.

Даже родилась новая поговорка "Придет ХС и всех рассудит".

Но мы столкнулись с тем что ЧХС голосуют все реже и неохотнее. Голосование ХС регулярно задерживаются. Госов от ЧХС приходит все меньше и меньше. Последнее голосование, пришедшее спустя сутки после подведения итогов, содержащее всего один голос,
вызвало среди участников конкурса неоднозначную реакцию. Давайте назовем вещи своими именами. Голосования ХС в том виде, как оно было раньше больше не существует. И это плохо. Ведь "Придет ХС и всех рассудит" появилось еще и потому, что участники доверяли мнению этих людей. И это мнение было конкурсантам важно и нужно. Меньше откровенно любительских снимков попадало в призеры.

Есть проблема. Нужно решать "что делать". И давайте не будем здесь выяснять "кто виноват".

От себя вношу следующие предложение.
1. Уйти от понятия "два потока". Все голосование проводить открыто, в ветке конкурса. Любой член ХС при желании может просто оставить свой голос прямо в ветке.
2. Для увеличение веса оценок от ХС присвоить голосам ЧХС коэффициент 2.
3. Значительно расширить состав "постоянных членов жюри". Расширить за счет интересных авторов с нашего сайта, не входящих в состав ХС, но имеющих возможность и желание участвовать в подведении итогов. Ведь если существует такое количество людей, желающих учиться, значит есть и люди, имеющие потребность учить. Немного наивное утверждение, но я оптимистка. Причем я считаю, что подбирать потенциальных членов жюри нужно из разных направлений в фотографии. Двоих уже предлагали. Мне эти кандидатуры нравятся. И я сразу забью их в эту ветку.

1. Krolik Roger. У нас совершенно никак не прикрыты фланги со стороны ФотоАрта. А люди, работающие в этом жанре в конкурсах есть. И было бы очень хорошо, если бы их работы оценивал в том числе и человек не отрицающий применение ФШ в принципе.

2. FOTOLEY. Очен известный человек на сайте. Бывший модератор. У нас часто появляются постановочные работы. И вряд ли кто то будет сомневаться, что FOTOLEY сможет грамотно оценить студийную съемку.

Это было мое предложение по решению возникшей проблемы. Но возможны и другие пути решения. Я прошу высказываться других участников миниконкурсов.

А может добавить ЧХСам пару тройку дней на голосование?

Я конечно только в двух конкурсах принимала участие, может ещё чего недопоняла... но у меня такое вот предложение (ранее сегодня, но в другой ветке, внесла его) КАК ОБОЙТИСЬ БЕЗ РЕК(ов) ЧКФР часто совершенно далёких от привязывании их к темам миниконкурсов и уровнять в правах работы с рейтингом и без.
По прошедшим голосованиям членов жюри видно, что не все работы, которым они отдают свой голос им безоговорочно нравятся, а бывает и вообще не находят такую работу. Если бы каждый обозначал, ну допустим плюсиками свое отношение к работам. Например:
+ + + работа безоговорочно нравится
+ + работа нравится, но с небольшими оговорками
+ Работа нравится, но с оговорками
Итоги подводить по количеству плюсов.

С плюсиками, по-моему, интересная мысль у Наталии Мишеневой.
И, конечно, хорошо бы расширить жюри засчет людей знающих и не участвующих в конкурсе. И доверия к такому жюри будет больше, чем когда судят начинающие (вроде меня :) ), да еще и сами участвующие в конкурсе. Только согласятся ли эти замечательные люди? Я Фотолея ни разу не видела в форумах мини-конкурсов, он вообще знает о них?
Эх ХС, ХС, что ж они так... Может, правда, времени на судейство больше дать?

Цитата:

от: Не формат
А может добавить ЧХСам пару тройку дней на голосование?

Почему я против. И почему мое предложение было именно таким.
1. Мы не отказываемся от судейства ХС, более того, мы увеличиваем вес оценки ЧХС (коэффициент 2)
2. В списках ХС на данный момент 29 человек
http://club.foto.ru/art_council_list.php
любой из этого списка может при желании принять участи в голосовании с коэффициентом 2.
3. Голосование ЧХС станет прозрачным. Каждый из ЧХС сможет проголосовать под своим именем и при желании прокомментировать свое решение.
4. Если мы начнем увеличивать время принятия решения... так можно укатиться далеко. Раньше времени хватало, теперь не хватает. Раньше голосовало 5-6 человек, теперь один. Ребята, ИМХО отмазка все это. Конкретно у Григория Гончарова были пробемы с попаданием на сайт. Сочувствую. Но проблемы были у всех и те, кто считал нужным - проголосовал. Вот как хотите, но ситуация, когда "все звери равны, но некоторые из них ровнее других"... не есть гуд.
5. Больше того. Есть у меня мысль, чтобы при наличии достаточно длинной скамейки "судейцев", время подачи голосов поставить в такие же жесткие временные рамки, в которых находятся участники конкурса. Т.е. после сведения карточек-участниц в таблицу для голосования открывается обсуждение. В обсуждении принимают участие все желающие. В зачет пойдут голоса членов жюри. Снизу таблицы я вышу список имеющих право голоса + любой член ХС из списка. Голоса, отданные до 15.00 среды учитываются. Ведущий закрывает голосование и народ продолжает прото обмениваться мнениями. Кто не успел... ну что ж значит не успел. Вот так приблизительно.

Да, я видела это предложение. Спасибо, что перенесли его в эту ветку. Сама система принятия решения тоже может обсуждаться в этой ветке. Посмотрим, что народ скажет. Только у меня большая просьба. Придумайте, как эти "плюсики" считать при окончательном сведении итогов. Я пока не представляю.
А, извините, поняла, по количеству "плюсов". Так может не маться дурью и просто ввести "трехбальную" систему голосования? Пятибальную как в школе не имеет смысла. Все таки каждый балл - это голос. А у ХС, возможно он еще и будет умножен на два.

Цитата:

от: Ани Рам
Только согласятся ли эти замечательные люди?

:D :D :D
Конечно нельзя принудить человека делать то, что он не хочет. Но может быть некоторые и согласятся? Может быть они просто не знали о том, что нам нужна их помощь? В любом случае, я напишу в личку каждому из согласованных в этой ветке кандидатур. А там, каждый из них решит сам, нужно иму это или не нужно. Так что предлагайте. А там, посмотрим что получится.

Да, предложенные выше кандидатуры были от Бони. А я сперва удивилась, когда не нашла этого человека в списке ХС, но потом вспомнила, что он свое членство приостановил.
Так что кандидатура от меня - Едкий Натр. Товарисч очень грамотный. Довольно активен в форумах клуба. Возможно и не откажется помочь с судейством. :D

А он участников не распугает? Я видела его комментарии под некоторыми работами :)

Ничего, нам полезно. Зато зерна от плевел отделит ;)

Небольшая идея по поводу спорного результата и реков:
Например заводим официальный смайлик миниконкурса, к примеру такой
И все кто рекает данную работу именно, как участвующую в конкурсе. а не просто хорошее фото, ставит в коментах официальный смайлик
Кто не знает о конкурсе и о смайлике не узнает, при подведении результатов считать только те реки, авторы которых поставили фирменную отметку т.е. смайлик
P.S. в работах выставленных без рейтинга, считать только оф. смайлики.

Поддерживаю. Если кто-то считает миниконкурсы фуфлом, показухой или просто нет\жаль времени на них тратить, то придут другие. Так было в мире всегда, есть и будет.

Я не согласен с тем, что голосам от ХС надо давать коэф. 2. Есть неопровержимые факты, которые я пока не могу огласить, которые позволяют усомниться в компетенции этих людей. Кроме того, и это не секрет, ХС был создан для того, чтобы формировать свой альтернативный топ. Но со временем произошла забавная на первый взгляд, но очень важная метаморфоза. Уже топ от ХС влияет на выбор. На первый взгляд потому, что вышеизложенный факт давно известен науке - сам факт измерений в большинстве случаев воздействует на результат.
Кроме того, как справедливо было сказано, что "участники доверяли мнению этих людей". Доверяли. Когда-то. Когда ещё не было "понималбычолох".
Исходя из вышесказанного, мне непонятна идея дать их голосам 2 балла.

Также п. 3.3 мне не кажется справедливым. Этот пункт не имеет никакого отношения к собственно фотографии. Он влияет только на распределение ЛензПенов и Лайтдисков.

А минусов почему нет? Это - отголоски медоносничества или я чего-то не понимаю?

Цитата:

от: Ани Рам

Эх ХС, ХС, что ж они так... Может, правда, времени на судейство больше дать?

Не поможет. Это как добавить зарплату сотруднику, не желающему работать и потерявшему интерес. Только трата времени и средств.

Цитата:

от:Natashha
Почему я против. И почему мое предложение было именно таким.
1. Мы не отказываемся от судейства ХС, более того, мы увеличиваем вес оценки ЧХС (коэффициент 2)
2. В списках ХС на данный момент 29 человек
http://club.foto.ru/art_council_list.php
любой из этого списка может при желании принять участи в голосовании с коэффициентом 2.
3. Голосование ЧХС станет прозрачным. Каждый из ЧХС сможет проголосовать под своим именем и при желании прокомментировать свое решение.
4. Если мы начнем увеличивать время принятия решения... так можно укатиться далеко. Раньше времени хватало, теперь не хватает. Раньше голосовало 5-6 человек, теперь один. Ребята, ИМХО отмазка все это. Конкретно у Григория Гончарова были пробемы с попаданием на сайт. Сочувствую. Но проблемы были у всех и те, кто считал нужным - проголосовал. Вот как хотите, но ситуация, когда "все звери равны, но некоторые из них ровнее других"... не есть гуд.
.

Подробнее

Угу. И при этом предлагаете дать им балл 2. А почему не 4, не 7, не 36?

Natashha - Ну да, здорово.

Daniel Defoe - смайлик классный, но система несколько громоздка. Кроме того, такой классный смайл все будут без разбору тыкать.

Цитата:

от:Natashha
:D :D :D
Конечно нельзя принудить человека делать то, что он не хочет. Но может быть некоторые и согласятся? Может быть они просто не знали о том, что нам нужна их помощь? В любом случае, я напишу в личку каждому из согласованных в этой ветке кандидатур. А там, каждый из них решит сам, нужно иму это или не нужно. Так что предлагайте. А там, посмотрим что получится.

Подробнее

Vanya, Едкий Натр, Ворс, Виденин, Келеберда, Дефолт, Кавабанга..... остальные уже ушли из клуба просто - Енотик, ЮГ....

Цитата:

от: Юра.
Угу. И при этом предлагаете дать им балл 2. А почему не 4, не 7, не 36?

Судить могут, но не хотят. Так если могут, пусть судят. У нас с непосредственно КАЧЕСТВОМ РЕЗУЛЬТАТА их судейства проблем небыло.

Цитата:

от: Юра.
Vanya, Едкий Натр, Ворс, Виденин, Келеберда, Дефолт, Кавабанга..... остальные уже ушли из клуба просто - Енотик, ЮГ....

Юра, я при предложении кандидатур ориентируюсь еще и на активность людей в Клубе. Половина из предложенных вами кандидатур редко или никогда не светится на форумах. Если, после поддержания этих кандидатур участниками, Вы согласитесь пригласить их для участия в миниконкурсах - будет очень неплохо. Но согласие Виденина или Кавабанги вызывает у меня глубокие сомнения. Давайте будем реалистами.

Daniel Defoe - Вы уверены, что у ведущего в день подведения итого нет других дел, кроме подсчета смайликов под фотографиями?

Какой Дефо?

Ааа, понимаю - Вы просто не застали Дефолта. Жаль. Он - очень классный фотограф.