*** Миниконкурсы. Реорганизация системы судейства ***

Цитата:

от:Natashha
Юра, ей Богу не знаю за что Вы так не любите ХудСовет, но судейство у них профессиональное. По крайней мере откровенно любительские снимки они в призеры не пропускают. И хорошие снимки, даже если это цвет и даже если на снимке изображены коты - отмечают. :D ;)
И мне ОЧЕНЬ хочется сохранить решающее слово ЧХС в выборе призера. Просто несколько подстраховаться на случай "непредвиденных обстоятельств" . Отсюда и коэффициент "2".

Подробнее

Я люблю ХС. Это Дракон их не любил.
Просто в последнее время моя любовь стала ослабевать. Года 3 назад не было такого, чтобы так лениво оценивали работы, так лениво, нехотя, сквозь зубы писали комментарии.

Что поделать. Я понимаю - тогда был энтузиазм. Сейчас пришла усталость.

Всё читать долго.
Я вот две вещи понять не могу;
Зачем такие длинные и сложные правила?
Зачем такое количество судей?
.........................................

Наташа, стукни мне в аську.

Цитата:

от: Юра.


Что поделать. Я понимаю - тогда был эндузиазм. Сейчас пришла усталость.

Очень доходчивый аргумент для меня. Значит надо просто заменить все 100% состава ХС. Хотя... это уже ваша забота.

Цитата:

от: Krolik Roger
Всё читать долго.
Я вот две вещи понять не могу;
Зачем такие длинные и сложные правила?
Зачем такое количество судей?
.........................................

Наташа, стукни мне в аську.

За правила я отвечать буду =)

Собственно это минимальные правила необходимые чтобы ведущий нормально мог на них опираться, а участники не задавать ведущему никаких организационных вопросов. Если есть желание, можно посмотреть самый первый миниконкурс, там правил по моему было полторы строки, а потом стало получаться что надо соблюдать какой-то порядок с добавлением, надо добиваться наиболее справедливых условий для участников, надо дать возможность 3м недавним победителям участвовать, надо, надо, надо.......... Самое главное, надо чтобы новички всё что касается организации не у ведущего спрашивали, а чтобы на все на дуратские вопросы ведущий мог тыкать кого надо носом в правила. а еще важно чтобы в спорной ситуации ведущий не разрывался меж двух решений (в душевных муках), а тоже действовал по отлаженной схеме. Если ведущий хочет, он может редактировать правила под себя, или в соответствии с обстановкой.

Сейчас кстати ситуация с жюри утрясется, и я перепишу правила, а Наталия их одобрит и вставит в тему.

Правила это как очень умный робот который автоматически помогает участникам и ведущему, забирая на себя рутинную часть работы.

Цитата:

от: Не формат
Хотя... это уже ваша забота.

Не, моя забота - это подготовить фрагменты, дописать работу на конференцию, придумать чё говорить на курсе по MEL и биоинформатике.

У меня есть некоторые представления об этике и так паскудно, как это делал Дракон, я с ХС бороться не буду. Я вообще с ними никак бороться не буду. Когда тебе за 30 начинаешь понимать, что всё в этом мире изменчиво. И что есть главное, а есть второстепенное. И тратить время на второстепенное неразумно - оно само изменится. Рано или поздно.

Моя позиция по ХС изложена в моих постах в их форуме.
Надо будет, чтобы кто-то продолжил активно работать там, комментарии писать, оценки ставить в соответствии со своим взглядом на хорошую фотографию - сами придут и сами дадут. Не надо - "тогда, друг мой, ещё чудесней!" (С)

Так. Стоп. В этой ветке будет обсуждаться система судейства миниконкурсов и НЕ БУДЕТ обсуждаться ХудСовет. И персоналное отношение участников к Худсовету тоже обсуждаться НЕ БУДЕТ. Только оценка ХС как судей и только в отношении того, даваь или не давать ХС коэффициент.

Это было первое и последнее предупреждение.

В смысле "первое и последнее"

Вы учительница, что-ли?

Правила, которые сейчас есть как раз довольно простые и четкие. Нужно только все время их немножко корректировать.

Пункт 3.3. действительно не совсем понятный, лучше, чтобы его не было, пусть все будут на равных основаниях. Хотя в испытаниях рысаков есь такая форма соревнований. Гандикап называется. Это когда более сильных и опытных лошадей ставят дальше по дистанции давая фору молодым. Как показывает опыт, все равно как правило, побеждает сильнейший :)

В жури, однозначно, должны кроме победителей конкурсов присутствовать ПРОФЕССИОНАЛЫ. Это и члены ХС и просто опытные мастера РАЗНЫХ направлений. Сейчас нам снова попадет, но все-таки рискнем высказать свое мнение, что члены ХС все-таки тяготеют к определенному стилю фотографии, хотя и оценивают довольно объективно (если оценивают).

Ждать, когда члены ХС проголосуют в течение нескольких дней довольно утомительно, да и к тому же уже, как правило, идет работа по другому конкурсу. Ограничить время голосования считаем разумным. Кто действительно хочет участвовать в голосовании, тот проголосует. Кто не может, тот может хотя бы сообщить об этом.

Трехбалльная система оценок вполне уместна, так как дает большую дифференциацию. Кстати, работе, набравшей наибольшее число реков можно добавлять один балл (ну или плюсик).

А какая судьба ждет в дальнейшем приз зрительских симпатий, или это было событие разовое?

Цитата:

от: Юра.
В смысле "первое и последнее"

Вы учительница, что-ли?

Нет. Не учительница. Но в самом начале этой ветки было предупреждение. Очень просто свалиться во флуд. Я элементарно страхуюсь.

Цитата:

от: Кысь Сергей и Вероника Бычковы
А какая судьба ждет в дальнейшем приз зрительских симпатий, или это было событие разовое?

Приз зрительских симпатий останется. На тот случай, когда он будет нужен. Он не будет даватся в каждом конкурсе. Но обязательно будет даваться в том случае, когда мнение жюри и мнение участников конкурса кардинально разойдется. Так тоже бывает. Хотя и редко. Чаще бывает один-два явных лидера. Ну или как в Вашем случае, когда народ просто хором просил нарушить Правила и отметить работу, не попавшую на конкурс.

Надеюсь, что Приз зрительских сипатий станет дополнительным стимулом для того, чтобы участники не только участвовали в самом конкурсе, но еще и принимали участие в дальнейшем обсуждении фотографий. А в планах у нас еще и выбор самого интересного комментария. :D

Ок. Мы постараемся.

В отношении коэффициента "2" для ЧХС я расцениваю ваш ответ как отрицательный? Вы за то, чтобы в жюри были профессионалы разных направлений с равными правами?

Да, Вы нас правильно поняли. Коэффициентов (по крайней мере пока) не должно быть. Если количество профессиональных членов жюри увеличится, увеличится и количество оценок, тем более, увеличится количество баллов (если перейдете на трехбальную систему). При трехбалльной системе и более многочисленном жюри вряд ли повторится ситуация, когда несколько работ имеют одинаковую оценку.

Ждать когда кто то из 29 ЧХС соблаговолит проголосовать напрягает... в последнем конкурсе никто не голосовал.... Правила приёма в ХС кое что могут прояснить насчёт их профессиональности.. Вообщем среди них как и среди ЧКФР можно найти профессионалов. Предлагаю некотрые пункты правил изменить примерно так:
3.1. Жюри состоит:
3.1.1. из ОГРАНИЧЕННОГО числа ЧХС И ЧКФР, выдвинутых демократическим путём и давшим своё согласие быть в составе жюри. При голосовании их голосам присваивается коэффициент 2
3.1.2. из победителей трёх последних конкурсов. При голосовании их голосам присваивается коэффициент 1
3.1.3 участник, победивший в конкурсах три раза становится постоянным членом жюри. При голосовании его голос учитывается с коэффициентом 2 (?)
3.2. Каждый член жюри может голосовать за все работы выставляя оценки от 1 (0)? до 3 Желательно что-бы жюри оценивали работы в соответствии с тематикой текущего миниконкурса.
3.3 3.4 3.5 - отменить
3.7.Работа набравшая больше голосов( подсчитываются оценки с учётом коэффициентов) чем другие объявляется победившей
3.7.1 Если в результате голосования случилось так что на первое место пришлось более одного кандидата, то эти работы выставляются на доголосование ( или выбирает ведущий конкурса)
НИ ПРИ КАКОМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯ РЕК(и)
Причина: 1) нарушается равноправие между рейтинговой и нерейтинговой работой, 2) Рек(и) зависят от очень многих факторов: раскрученность автора, его активность, не секрет, что многие заходят только к авторам на которых подписаны.
Хотелось бы чтобы все могли принимать участие в конкурсе, профессионалы, если захотят, могли бы показать интересные и качественные решения тем конкурсов, это было бы полезно для всех. м.б тогда если их работа побеждает делать два победителя от постоянных членов жюри и от просто участников.
Конечно что нибудь не учла или что то не так...Такое вот придумалось... :)

А почему у ЧХС коэфициент обязательно должен быть 2 ?
предлагаю для победителей - 1.0
для ЧХС - 1.25
для приглашённых в жюри ЧКФР-профи - 1.5

Цитата:

от: Daniel Defoe
А почему у ЧХС коэфициент обязательно должен быть 2 ?
предлагаю для победителей - 1.0
для ЧХС - 1.25
для приглашённых в жюри ЧКФР-профи - 1.5

Потому что ведущий не счетно-вычислительная машина. :D

Цитата:

от: Natashha
Потому что ведущий не счетно-вычислительная машина. :D

:) :) :)
Готов вызваться добровольцем на подсчёт голосов
считать могу в столбик или на калькуляторе

Цитата:

от: Наталия Мишенева
3.1.1. из ОГРАНИЧЕННОГО числа ЧХС И ЧКФР, выдвинутых демократическим путём и давшим своё согласие быть в составе жюри. При голосовании их голосам присваивается коэффициент 2

Мне не очень нравится этот пункт. Мы договаривались не обсуждать проблемы ХС в этой ветке, но стоит прояснить. Из 29 человек, представленных в списке фактически активно участвует в жизни Клуба очень ограниченное количество ЧХС. Если из этого органиченного количества начать демократическим путем выбирать.... голосования ЧХС не будет. ИМХО конечно. А я снова хочу повторить. Мне ОЧЕНЬ хотелось бы сохранить присуьствие ХС в миниконкурсах.

"Ждать пока проголосуют" больше не придется, если ограничить время голосования. В зачет будут приниаться только те голоса, которые будут поданы в отпущенное на голосование время. Открывать и закрывать голосование будет ведущий миниконкурсов. Так же как ведущий открывает и закрывает прием работ на конкурс.
Правда, в этом случае я прошу закрытие голосования перенести на вечер среды. Работа может не позволить сделать это в 15.00. В 20.00 я смогу закрыть голосование гарантированно.
Так что звучать может и так:
3.1. Жюри подразделяется на постоянный и временный состав:
3.1.1. Постоянный состав. Члены Художественного совета Клуба Фото ру и ЧКФР, выбранные демократическим путем и давшие свое согласие быть в составе жюри.
3.1.2. Временный состав. Победители трех последних туров миниконкурсов.
И, судя по тому, как протекает голосование участников - никаких коэффициентов. У каждого - равное право присудить от 0 до 3 баллов.
Раз уж пошла такая пьянка, то тогда чем проще система, тем надежнее она работает

Перечитала.... во бюрократию то развели... :D
Ладно, посмотрим что получится. Зато обидок, надеюсь, не будет.

Дэниэл, я вам открою страшную тайну. Я по профессии - программист. Следовательно - человек непроходимо ленивый. И итоги у меня давно считает программа ;)
Но если подведение итогов не представляет особого труда, то проверить их, при желании, может любой участник. Это сразу снимает кучу вопросов, проблем, обидок и других глупостей. Давайте не будем усложнять.

Цитата:

от: Natashha
Давайте не будем усложнять.

+100 с моими коэфициентами контрольная сумма не сойдётся и результат не скомпилится

от себя добавлю, что сделаю у себя серию ("для миниконкурсов" и удобно и сразу под фото будет видно, что эт не просто так, а на миниконкурс

В отличие от меня ;), популярным авторам (имеющих много подписчиков) думаю такое пригодится