Micro 4/3 в дополнение к зеркалке

Цитата:

от: Nicholaes
Есть некоторая разница между 40-150 и 14-150... Верю, что 40-150 сравнительно приличный (с телефона сейчас толком не оценить).

Вот с 14-150 на максимальном 150мм. Говорят что на 150 он наименее резок.
Что скажете?
P6050390 by P6050342 by P6050531 by P6050308
У меня в альбоме "анималс" еще много животинок на различных фокусных есть. Гляньте. Как по мне то для 11 кратного зума резкость вполне достаточна. Другое дело что снимать с таким размахом сложно - большой процент брака на теле-конце. Но брак не из за плохой фокусировки а в основном из за собственной расхлябанности. Все же съемка на 300 мм ЭФР требует достаточно серьезного отношения и навыков.

Цитата:

от: Александр Бейч
... Как думаете, что для репортажа лучше? Точно не зеркалки. Вы всерьёз считаете, что скорость автофокуса устаревшего Никон Д7200 выше чем у современных беззеркалок? ;) .

А9 только подбирается к репортажным зеркалкам по скорости АФ, вы про какие конкретно современные БЗК пишете? Что, они все быстрее чем Д7200?
Для чего не хватит скорости Д7200?

Где можно увидеть числовые сравнительные данные?

Что же вы не продали А7-3? GX8 у вас есть, насколько помню.
На микру телезум нужен не 2.8, а 2. На кроп Никон есть Сигмы 18-35/1.8 и 50-100/1.8, а на Олимпус только для 1-2 через переходник 35-100/2.

Цитата:

от:Nicholaes
"на каждый день" в буржуйском жаргоне встречается понятие "walkaround zoom", ЭФР 24(28)-135(105). Вот в этом плане микра имеет смысл как минимум в одной конфигурации: е-м1 мк2+ 12-100/4. Но бабла этот вариант стоит изрядно, да и весит немало... Зато, да, по соотношению МГХ и возможностей, равных, пожалуй, не имеет. Но цена... Надо оно за эти деньги? Может, проще RX10 б/у взять?.. Или вообще RX100, и носить в кармане рубашки?.. А у Никона вроде неплохой кроповый walkaround, 16-85...

Подробнее

Вместо 12-100/4 сейчас можно не RX10 весом 800 г, а RX100 VI взять или подождать Canon G7x III, у него обещают более размашистый зум.

Если не нужен зум, то в дополнение к зеркалке можно взять компакт вроде Leica X1 (Leica X2, Fujifilm X100, Ricoh GR и т.п.). Качество будет как у БЗК с хорошим фиксом, а компактность и вес лучше.

Я сейчас сравнил Leica X1 против E-PL8 + Olympus 17/1.8, так древняя лейка c 12 Мп оказалась ничем ни хуже по картинке. При этом стоит раза в 3 дешевле чем данная связка.

Цитата:

от:Mike_P
А9 только подбирается к репортажным зеркалкам по скорости АФ, вы про какие конкретно современные БЗК пишете? Что, они все быстрее чем Д7200?
Для чего не хватит скорости Д7200?

Где можно увидеть числовые сравнительные данные?

Что же вы не продали А7-3? GX8 у вас есть, насколько помню.
На микру телезум нужен не 2.8, а 2. На кроп Никон есть Сигмы 18-35/1.8 и 50-100/1.8, а на Олимпус только для 1-2 через переходник 35-100/2.

Подробнее

А7-3 не намного медлительнее, чем ГХ8, от Гх9 отставание существеннее. Про профессиональный сешмент не говорю, здесь его и не обсуждают. Речь о любительских зеркалках лет так 5-ти. При наличии кропа считаю безсмысленным приобретение 2-жды кропа, это будет просто конкурент. Захотелось меньгую камеру, можно взять Никон Д5600, от размером и весом сопоставим с беззеркалками с видоискателем и хватом. Дополнение к АПС зеркакам - это мыльницы, люъектив 1,4-2,8, 1,7-2,8 на 1" или 4/3 лежит в кармане.

Цитата:

от:Pomo
Если не нужен зум, то в дополнение к зеркалке можно взять компакт вроде Leica X1 (Leica X2, Fujifilm X100, Ricoh GR и т.п.). Качество будет как у БЗК с хорошим фиксом, а компактность и вес лучше.

Я сейчас сравнил Leica X1 против E-PL8 + Olympus 17/1.8, так древняя лейка c 12 Мп оказалась ничем ни хуже по картинке. При этом стоит раза в 3 дешевле чем данная связка.

Подробнее

Безусловно. У нах Х1 с аукциона от 300 Евро, уже не так дорого. Но остаётся аспект скорости работы, пыли на сенсоре (которую с компакта так просто не смахнуть).

Цитата:

от:Nicholaes
Наверное, не мне одному кажется, что "система на каждый день" - оксюморон. Ну не могу я представить себе человека, каждый день таскающего с собой тушку, пяток линз, пару-тройек вспышек и синхронизаторы. "Микра на каждый день" - идея понятна в связке с парой блинчиков. "Микра в поход" - тоже понятно, 3 кило железа тащить вместо 10. А "на каждый день" в буржуйском жаргоне встречается понятие "walkaround zoom", ЭФР 24(28)-135(105). Вот в этом плане микра имеет смысл как минимум в одной конфигурации: е-м1 мк2+ 12-100/4. Но бабла этот вариант стоит изрядно, да и весит немало... Зато, да, по соотношению МГХ и возможностей, равных, пожалуй, не имеет. Но цена... Надо оно за эти деньги? Может, проще RX10 б/у взять?.. Или вообще RX100, и носить в кармане рубашки?.. А у Никона вроде неплохой кроповый walkaround, 16-85...

Подробнее

Взял для этих целей Панасоник LX100, да сезон ушёл, снимать нечего...Серость. Но по тестовому снику понял, что Джепег у камеры хороший, сложно из РАВ на высоких ИСО камерный Джепег повторить, на низких нужно ещё проверить.

Цитата:

от: Александр Бейч
Безусловно. У нах Х1 с аукциона от 300 Евро, уже не так дорого. Но остаётся аспект скорости работы, пыли на сенсоре (которую с компакта так просто не смахнуть).

Скорость работы олимпуса с объективом 17/1.8, конечно, намного выше. Также есть стаб на матрице, поворотный+сенсорный экран и другие современные фишки. Но лейка компактней, легче и дает отличную картинку.

Цитата:

от:Александр Бейч
Взял для этих целей Панасоник LX100, да сезон ушёл, снимать нечего...Серость. Но по тестовому снику понял, что Джепег у камеры хороший, сложно из РАВ на высоких ИСО камерный Джепег повторить, на низких нужно ещё проверить.

Подробнее

У меня обратное впечатление от LX100: все джпег нахваливают, а я пластилин вижу. А вот из рава картинка вполне себе. Впрочем, это впечатление по куче чужих джпегов с парными равами; сам так пока и не купил. Высокие ИСО не крутил; выше 200 мне не интересно.

Цитата:

от:Mike_P
А9 только подбирается к репортажным зеркалкам по скорости АФ, вы про какие конкретно современные БЗК пишете? Что, они все быстрее чем Д7200?
Для чего не хватит скорости Д7200?

Где можно увидеть числовые сравнительные данные?

Что же вы не продали А7-3? GX8 у вас есть, насколько помню.
На микру телезум нужен не 2.8, а 2. На кроп Никон есть Сигмы 18-35/1.8 и 50-100/1.8, а на Олимпус только для 1-2 через переходник 35-100/2.

Подробнее

Я тут не готов сказать про А9 и ВСЕ БЗК. Но E-M1-II и G9 мне показались сильно шустрее.
Числовые сравнительные данные это всегда палка о двух концах. Если дать сильно смешанное освещение - Никон будет мазать по фокусу очень часто ИМХО. И тут сравнивать по скорости будет бесполезно.
Или давайте сравним скорость автофокуса по самому углу кадра :D

С чего на микру нужен зум с F2.0? Вы за маленькой ГРИП гонитесь или что?

Цитата:

от: Mike_P
Вместо 12-100/4 сейчас можно не RX10 весом 800 г, а RX100 VI взять или подождать Canon G7x III, у него обещают более размашистый зум.

И там будет такое же оптическое качество и сумасшедший Dual-IS, когда 1 секунда с рук - рабочая выдержка, а 10 секунд с рук вполне возможная?

Цитата:

от: IlyaK
И там будет такое же оптическое качество и сумасшедший Dual-IS, когда 1 секунда с рук - рабочая выдержка, а 10 секунд с рук вполне возможная?

Там будет существенно меньший вес и цена на стоимость тушки.
Что до оптического качества , оно хорошее, судя по обзорам.
Насчёт диафрагмы 2.8, имею опыт с Panasonic 35-100/2.8.

Цитата:

от:Nicholaes
У меня обратное впечатление от LX100: все джпег нахваливают, а я пластилин вижу. А вот из рава картинка вполне себе. Впрочем, это впечатление по куче чужих джпегов с парными равами; сам так пока и не купил. Высокие ИСО не крутил; выше 200 мне не интересно.

Подробнее

Тогда камера вам будет не интересна... Я взял на попробовать, потому что хоиел, а жедания нужно реализовывать. Продам за ту-же цену и куплю всерьёз и надолго Canon PowerShot G1 X Mark III https://ichip.ru/test-ehlitnykh-fotokamer

Цитата:

от:Александр Бейч
Тогда камера вам будет не интересна... Я взял на попробовать, потому что хоиел, а жедания нужно реализовывать. Продам за ту-же цену и куплю всерьёз и надолго Canon PowerShot G1 X Mark III https://ichip.ru/test-ehlitnykh-fotokamer

Подробнее

Почему же? У меня уж так получилось, что во всех моих камерах, кроме мыльнички х20, джпег для галочки, и ИСО во всех без исключения - только базовое (и пониженное), остальное не устраивает... И лх100 я чуть было вообще не исключил из рассмотрения, разглядывая нахваливаемые народом джпеги. А потом покрутил равы тех же кадров - нет, ничего, жить можно...

Уровень Фуджи Х30, помедленнее, сосёт пыль, ловит зайцев при ночной съёмке, но пожалуй слегка резче и шумит чуть меньше. В прочем с учётом того, что он и стоит как Фуджи ничего удивительного. Видео однозначно лучше, чем с Фуджи, это плюс.

Цитата:

от:Nicholaes
У меня обратное впечатление от LX100: все джпег нахваливают, а я пластилин вижу. А вот из рава картинка вполне себе. Впрочем, это впечатление по куче чужих джпегов с парными равами; сам так пока и не купил. Высокие ИСО не крутил; выше 200 мне не интересно.

Подробнее

на FZ50 абсолютный пластилин
хоть и с правильным балансом белого
конечно устарела камера
но не думаю шо в формате ультразумов произошли изменения в лучшую сторону

рав сбрасывается в лайтрум с красноватым оттенком
из рава можно вытянуть более пластичный пластилин
вообщем бесполезная вещь для мало мальский подготовленного пользователя
420 мм фокусного такого качества не особо жирный плюс

Цитата:

от:Александр Бейч
Уровень Фуджи Х30, помедленнее, сосёт пыль, ловит зайцев при ночной съёмке, но пожалуй слегка резче и шумит чуть меньше. В прочем с учётом того, что он и стоит как Фуджи ничего удивительного. Видео однозначно лучше, чем с Фуджи, это плюс.

Подробнее

Да, когда джпеги разглядывал, тоже не мог понять, как 4/3 может работать так же скверно, как 2/3. В раве ситуация меняется радикально: и детализация есть, и запас по ДД хоть какой-то имеется.

В сравнении с Х10 от Фуджи ДД узок... В сравнении с Х30 не знаю, к последнему лайтрум не подходил, он Х-трансы плохо крутит, да вы и сами знаете.

Купите любую беззеркалку Фуджи в дополнение к зеркалке. Я беру на съемку и то, и другое. На зеркалке стандартный зум, на фуджике - телезум. Снимать двумя камерами без потери времени на смену объектива очень удобно. Да и по габаритам телевик от фуджика в несколько раз меньше и легче, чем телевик от зеркалки, что играет не последнюю роль в переноске килограммов стекла.

Цитата:

от: Vlad40

Да и по габаритам телевик от фуджика в несколько раз меньше и легче, чем телевик от зеркалки, что играет не последнюю роль в переноске килограммов стекла.

На микре еще меньше и легче. 40-150 почти невесомый в сравнении с фуджевским 50-230.

А фуджевский 18-135 вообще не выдерживает никакого сравнения по массогабаритам и фокусным. Для зеркалок, пожалуй, 18-135 даже поменьше и полегче будут.

Цитата:

от:Tany

На микре еще меньше и легче. 40-150 почти невесомый в сравнении с фуджевским 50-230.

А фуджевский 18-135 вообще не выдерживает никакого сравнения по массогабаритам и фокусным. Для зеркалок, пожалуй, 18-135 даже поменьше и полегче будут.

Подробнее

Да, на микре меньше, но там и размер кадра меньше, а это уже ухудшение качества снимка. И я всё-таки сравниваю ФФ камеры кэнона с Фуджи. Мой штатник 24-70 весит под килограмм, а телевик 70-200/2,8L под 1,5 кило. Поэтому для меня выбор очевиден.
У меня есть и микро 4/3 (Олимпус E-PL7) с телевиком 45-200, но Олимпус в данном случае всё же проигрывает Фуджи X-T20 по шумам (зачастую снимаю в помещении и для Олимпуса ISO 1600 это уже предел по шумам), цветопередаче и разрешению. И дело здесь не столько в объективе, сколько в матрице и алгоритмах обработки изображения.