Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 17677 сообщ. | Показаны 17541 - 17560
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Да в общем-то если человек у человека глаза работают нормально, то ему вся ваша писанина в целом по боку. Ладно мои кадры но когда вы хорошую фотографию воробья сравнивает со своими поделками ещё и в свою пользу -  логика выходит из чата. У вас в глазах такой Лесоповал, но вы упорно ищете соринки в чужих) 

У меня нормально выглядит кошка, вот более чем учитывая параметры, и для вас это бесполезный кадр) хотя он полезный, он во-первых показывает возможности системы при съёмке на высоких исо, а во-вторых показывает то что съёмка мелких объектов крупным планом в принципе не очень показательна относительно более стандартных сценариев.

Кадр с дпривью тоже показывает возможности системы Micro который как мы видим в сравнении примерно никакие) и тут вы начинаете отмазываться что с неё спрос меньше, типа она дешевле) хотя посмотрите сколько сейчас разница между ом1 и r6-2 например

Подробнее

Ну я и написал - балаболить не картинку резкую снять на 45 мп. А то что р6 м2 дешевеет и в цене теряет, ну его, а то будет вообще 30 т р. стоить, и поделом) и не мудрено, до сих пор на байонете нет легко светлого ширика даже. А ведь кто-то за эту цену р8 брал по вашим же советам)
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Для тех кто не слепой конкретно эта фотка даже на этот зум явно по разрешению 30 плюс мегапикселей, но для тех кто не может отличить перья от каши из шумов и артефактов разница не настолько очевидна) 

Подробнее

Селезня валяйте в тени - поглядим 30 у вас мп или 13мп
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Да, смешно. ))
Я кроссовки не снимал никогда. Но как-то был заказ от музея - снять утюги, старые такие, еще дореволюционные.
Проще съемки, наверное, никогда не было: тупо бокс сверху, размером 60х60 см, и в нем обычная накамерная вспышка на 60Дж. Объектив, не помню точно, по-моему 85 мм. 
Все в резкости, никаких проблем с нехваткой света от слова совсем, никаких теней. 
Никак не пойму, что там за проблемы у людей с кроссовками. ))

Подробнее

Человек с планшетом и нейросетями здорово Славу нагнул, прям даже любопытно, как Слава будет отмазываться) действительно товарная предметка и стоки - первые сегменты где нейросетки рулят. 
RE[Konstantin]:
Цитата:

от:Konstantin
Ну я и написал - балаболить не картинку резкую снять на 45 мп. А то что р6 м2 дешевеет и в цене теряет, ну его, а то будет вообще 30 т р. стоить, и поделом) и не мудрено, до сих пор на байонете нет легко светлого ширика даже. А ведь кто-то за эту цену р8 брал по вашим же советам)

Подробнее

Соглашусь, вы балаболите и снимаете мыло которое нужно топазить и шарпить, а я картинки резкие снимаю, резкие картинки Константин это когда их шарпить не надо сильно и детализация всё равно отличная.) а не как тут  P1017124 by Kons Kod, on Flickr 

То есть если микро дешёвая это хорошо, а если фф - то ну его нафиг. Как обычно последовательность - это не про радикальных микроводов) просто на полном кадре выходят камеры новее и лучше что логично удешевляет старые, а на микре те же яйца Только в профиль)

Canon rf 16 или 28 не лёгкие или не светлые? 
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Соглашусь, вы балаболите и снимаете мыло которое нужно топазить и шарпить, а я картинки резкие снимаю, резкие картинки Константин это когда их шарпить не надо сильно и детализация всё равно отличная.) а не как тут  P1017124 by Kons Kod, on Flickr 

То есть если микро дешёвая это хорошо, а если фф - то ну его нафиг. Как обычно последовательность - это не про радикальных микроводов) просто на полном кадре выходят камеры новее и лучше что логично удешевляет старые, а на микре те же яйца Только в профиль)

Canon rf 16 или 28 не лёгкие или не светлые? 

Подробнее

Это камерный кадр, какие нафиг нейро/шарпы
Начет дешевого фф, z5 вон еще дешевле, так что р6 м2 еще дорогой)
"Светлые" для ширика это 1.8 или 1.4, эфр 20мм и менеее.
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
Это камерный кадр, какие нафиг нейро/шарпы
Начет дешевого фф, z5 вон еще дешевле, так что р6 м2 еще дорогой)
"Светлые" для ширика это 1.8 или 1.4, эфр 20мм и менеее.

Так я и привёл его в пример как мыльный) потому что без нейрошарпа они такие и есть.

Ваши светлые 1.4 дают результат как 2.8 на полном кадре, а уж 1.7 ещё темнее. Так что 16/2.8 вполне ок. 
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Так я и привёл его в пример как мыльный) потому что без нейрошарпа они такие и есть.

Ваши светлые 1.4 дают результат как 2.8 на полном кадре, а уж 1.7 ещё темнее. Так что 16/2.8 вполне ок. 

Так я его и снимал на мыльный 18-180, какой-же еще должен быть?
А вот на фф не существует вообще никакого аналога в таком весе) даже мыльного.

На ширике все же надо честные 1.4-1.8, а не эквивалентные.
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
На ширике все же надо честные 1.4-1.8, а не эквивалентные.

Кому надо? Если подумать то честные 1.4 - это на полном кадре, а если на микре 1.4 выглядят как 2.8 на полном кадре то Какие же они честные?
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
На ширике все же надо честные 1.4-1.8, а не эквивалентные.

Константин, а до какого фокусного надо честные и с какого, так уж и быть, сойдут эквивалентные?
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
А для помещений у меня есть светосильная недорогая оптика!

Тут недавно недорогой светосильный ноктикрон проиграл битву сигме 85/1.4, которая оказалась и дешевле и "условно светосильней". :-)
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Человек с планшетом и нейросетями здорово Славу нагнул, прям даже любопытно, как Слава будет отмазываться) действительно товарная предметка и стоки - первые сегменты где нейросетки рулят. 

Ну, там речь шла о другом, о том, что якобы, для съемок обуви на ФФ надо зажиматься до 22 и ИСО там будет 20000... Это, конечно, из разряда полного бреда. Видно, что чел не имеет ни опыта ни знаний таких съемок.
А в остальном, да,  я вчера поигрался с ней, реально эти нейросети сильно шагнули вперед.
Но пока еще времени на генерацию картинок уходит больше чем на фото.
Если снимать ту же обувь для магазинов, то вы один раз свет поставили и потом просто ее меняете. И таким макаром вы снимаете сотни кадров в день с которым ничего не надо делать, кроме обрезки.
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Ну, там речь шла о другом, о том, что якобы, для съемок обуви на ФФ надо зажиматься до 22 и ИСО там будет 20000... Это, конечно, из разряда полного бреда. Видно, что чел не имеет ни опыта ни знаний таких съемок.
А в остальном, да,  я вчера поигрался с ней, реально эти нейросети сильно шагнули вперед.
Но пока еще времени на генерацию картинок уходит больше чем на фото.
Если снимать ту же обувь для магазинов, то вы один раз свет поставили и потом просто ее меняете. И таким макаром вы снимаете сотни кадров в день с которым ничего не надо делать, кроме обрезки.

Подробнее

Я пару лет назад купил себе пару пых енгнуо 600+синхронизатор за 10.000 аж и их мощности для небольшой предметки с головой. А тут "профи" снимает на вспышки с 2 батарейками)

В целом для нейросетки хороший исходник будет ещё лучше, да и делается элементарно. А если для маркетплейса снимать одежду и обувь - это лучше в студии делать, там на моделях всё равно снимать удобнее 
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Ну, там речь шла о другом, о том, что якобы, для съемок обуви на ФФ надо зажиматься до 22 и ИСО там будет 20000... Это, конечно, из разряда полного бреда.

Рациональное зерно в том, что в некоторых случаях использование фф это стрельба из пушки по воробьям. А что до бреда. Это ж классика, максимально некорректным тезисом спровоцировать на срач в своей песочнице, а потом всем кагалом  побежать жаловаться нянечке.
RE[dedline Григорий]:
С нейросетками вчера у меня была интересная история.
Я написал есть запрос: нарисуй поползня. Она нарисовала мне змею. ))
Потом дал команду: нарисую синицу. Она рисует какую-то мелкую птичку, но ни разу не синицу.
Потом: нарисуй красивого человека. Они рисует молодого человека в костюме, с портфелем.
Потом: нарисуй некрасивого человека. Она рисует почти такого же молодого человека, но в лохмотьях и без портфеля. ))
Что же касается генерации кроссовок, то тут все было безупречно.
Я задавал различные варианты всякий раз получал результат не отличимый от реального фото, вплоть до расположения бликов и светотеневых переходов. Все было там где должно быть.
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Рациональное зерно в том, что в некоторых случаях использование фф это стрельба из пушки по воробьям. А что до бреда. Это ж классика, максимально некорректным тезисом спровоцировать на срач в своей песочнице, а потом всем кагалом  побежать жаловаться нянечке.

Подробнее

Безусловно. Бывает, что телефон имеет неоспоримые преимущества.
Но речь-то шла о том, что Д800 не смог снять кроссовки. ))
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Рациональное зерно в том, что в некоторых случаях использование фф это стрельба из пушки по воробьям. А что до бреда. Это ж классика, максимально некорректным тезисом спровоцировать на срач в своей песочнице, а потом всем кагалом  побежать жаловаться нянечке.

Подробнее

Если мы говорим про коммерцию то стрельба из пушки это нанять условного меня Для такой предметки  за 5 тыс час, если можно посадить для этого девочку за 5000 день с телефоном и ноутбуком)

Сейчас наблюдаю как часто девочек которые работают например секретаршей директора и умеют снимать на телефон предприятия за доплату просят снимать рилсы и прочий контент для социальных сетей. Если свет на производстве не поганый - то вполне имеет право на жизнь. 
RE[Smart]:
Цитата:

от:Smart
кстати, свежая ветка на ДПР, выбор между R5II и OmII для птиц. Конструктивно и с примерами, согласен с большей частью аргументов

Подробнее

Это вы про такие аргументы
" учитывая ваши слова о стремлении к совершенству, вы в конечном итоге всё равно купите BWL (Big White Lens, 150-400). Возможно, не сейчас, но когда-нибудь в будущем. В ближайшее время вторым лучшим выбором, безусловно, будет SWL = 50-200. (это, видимо, Small White Lens).
Ну я ведь тоже самое раньше писал про невеликий выбор телевиков!
Годных камер выбор еще меньше - только ОМ1-2!

RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Это вы про такие аргументы
" учитывая ваши слова о стремлении к совершенству, вы в конечном итоге всё равно купите BWL (Big White Lens, 150-400). Возможно, не сейчас, но когда-нибудь в будущем. В ближайшее время вторым лучшим выбором, безусловно, будет SWL = 50-200. (это, видимо, Small White Lens).
Ну я ведь тоже самое раньше писал про невеликий выбор телевиков!
Годных камер то выбор еще меньше - только ОМ1-2!

Подробнее

что бы перейти на 50-200 и 150-400, надо это делать с чего-то? Не берем бюджетные, сюда можно добавить 200/2.8 и 300/4 оба отлично сочетаемые с ТК, 40-150/2.8 и 100-400 и 150-600. Вот как минимум 7-8 телевиков, которыми собственно все и снимают. То, что чего-то бы хотелось ещё, типа 200/2, 500/5.6 или даже 800мм - безусловно не помешало бы.
G9II & GH7 чем не годные камеры?
RE[Smart]:
Цитата:

от:Smart
что бы перейти на 50-200 и 150-400, надо это делать с чего-то? Не берем бюджетные, сюда можно добавить 200/2.8 и 300/4 оба отлично сочетаемые с ТК, 40-150/2.8 и 100-400 и 150-600. Вот как минимум 7-8 телевиков, которыми собственно все и снимают. То, что чего-то бы хотелось ещё, типа 200/2, 500/5.6 или даже 800мм - безусловно не помешало бы.
G9II & GH7 чем не годные камеры?

Подробнее

300/4 добавить нужно (и более того, в наших реалиях это вообще практически единственный вариант), а 200/2,8 - только под панас. С оликом же много чего работать не будет (двойной стаб, pro capture...)
40-150/2.8 само по себе отлично, но коротковато, а с конвертером там все не так хорошо. Еще и механически оно выполнено похабно.
100-400 и 150-600 переобутые сигмы втридорога - темные для микры. Панас 100-400 опять стоит особняком.

Сейчас еще поясню про темные стекла.
Недавно я выкладывал серию летящей белки, в т.ч. с такими параметрами: 1/1000, f/5,6, iso 12800. А какое бы iso было бы на микре с такой же экспозицией при f/6.3, с учетом того, что олик завышает его в 2 раза?
Так что в таких условиях даже 50-200/2,8 не факт, что вывезет на iso 6400.

G9II & GH7 - вот к ним вопросов гораздо меньше, панас наконец то сделал базовое исо 100! На примере того же m43 от DJI, это гораздо лучше, честнее и не требует танцев с бубном.
Но стекол то высококлассных у панаса вообще почти нет.
Хотя нет, есть большой вопрос к e-shutter: 1/54 с время считывания.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Кому надо? Если подумать то честные 1.4 - это на полном кадре, а если на микре 1.4 выглядят как 2.8 на полном кадре то Какие же они честные?

такие)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.