Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

https://foto.ru/forum-posts/14171529
Цитата:

от: Konstantin
Дело не в разрешении в данном случае (оно тут и не нужно). 
В обычном кадре небо белое и лес почти черный ) а так получается похоже на "как было".

И тут любитель камерного жпега Константин открывает для себя нормальный динамический диапазон))) и оказывается пейзаж тянуть даже в простых условиях бывает полезно. Уж кто бы мог подумать? 

Ну и Слава жжот напалмом

Да, смешно. ))
Я кроссовки не снимал никогда. Но как-то был заказ от музея - снять утюги, старые такие, еще дореволюционные.
Проще съемки, наверное, никогда не было: тупо бокс сверху, размером 60х60 см, и в нем обычная накамерная вспышка на 60Дж. Объектив, не помню точно, по-моему 85 мм. 
Все в резкости, никаких проблем с нехваткой света от слова совсем, никаких теней. 
Никак не пойму, что там за проблемы у людей с кроссовками. ))

Цитата:

от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14171529


И тут любитель камерного жпега Константин открывает для себя нормальный динамический диапазон))) и оказывается пейзаж тянуть даже в простых условиях бывает полезно. Уж кто бы мог подумать? 

Подробнее

Такое себе открытие. фф никон у меня давно есть. 

Цитата:

от:Balhash
Да, смешно. ))
Я кроссовки не снимал никогда. Но как-то был заказ от музея - снять утюги, старые такие, еще дореволюционные.
Проще съемки, наверное, никогда не было: тупо бокс сверху, размером 60х60 см, и в нем обычная накамерная вспышка на 60Дж. Объектив, не помню точно, по-моему 85 мм. 
Все в резкости, никаких проблем с нехваткой света от слова совсем, никаких теней. 
Никак не пойму, что там за проблемы у людей с кроссовками. ))

Подробнее

Я тоже раньше в обычном лайткубе снимал для сети продуктовых магазинов каталог где были различные продукты в том числе и размером с кроссовок использовал либо две либо три вспышки - ноль проблем. 

Цитата:

от: IkaR
Ну и Слава жжот напалмом

И недели не прошло.
Цитата:

от: Smart
...всем кроме вас на это пофиг, кроме маргинальной кучки пиксельдрочеров кошмарящих отдельные ветки...

Интересно, забанят "чукотского юношу" или горчишником обойдется?
Сгоняю за попкорном пожалуй.

И конечно же виноваты пользователи ФФ. )

Цитата:

от:IkaR
Я тоже раньше в обычном лайткубе снимал для сети продуктовых магазинов каталог где были различные продукты в том числе и размером с кроссовок использовал либо две либо три вспышки - ноль проблем. 

Подробнее

Насколько я понял, там проблема с ГРИП. Наверное, кроссовки очень большого размера были. )

Цитата:

от: Konstantin
Ну и? Фото-то не получилось в итоге. Кадр-то никуда не годный вышел, еще и глаза натопазенные, нос не в грип, шумы мерзко замазаны. Ну хуже мыльницы ведь.

Для чего негодный? Он был нужен чтобы показать как можно снимать мелкие объекты на 25.600 без ии. И он это показывает. И как обычно ваш "экспертный" глаз видит Топаз там где его нет) как и перешарп на чужих кадрах с нормальной резкостью но не видит зашарпленное в усмерть Шумо-мыло на своих)

Шумы неудчно замазаны? Давайте сравним с Микрой))))
Вот где 25600 лучше мыльницы, правда? 

Цитата:

от: IkaR
Ну если бы я говорил что r6m2 одинаково хорошо снимает и на механике и на электронном например - претензия была бы уместна. А так я тут роль капитана Очевидность играю В основном) 

наоборот, странно не снимать на электронном в тишине или 40 к/с когда они нужны, заморачиваться миллиграммами ДД и прочей шелухой. А так - вы тут "капитан 0.001% необходимость".

Цитата:

от:IkaR
Для чего негодный? Он был нужен чтобы показать как можно снимать мелкие объекты на 25.600 без ии. И он это показывает. И как обычно ваш "экспертный" глаз видит Топаз там где его нет) как и перешарп на чужих кадрах с нормальной резкостью но не видит зашарпленное в усмерть Шумо-мыло на своих)

Шумы неудчно замазаны? Давайте сравним с Микрой))))
Вот где 25600 лучше мыльницы, правда? 

Подробнее

Балаболить не картинку резкую на все 45мп снять
Ваши 25600 дают бесполезный кадр.
А микра легче и дешевле, с нее и спрос меньше.

Цитата:

от: IkaR
Ух ты какая у меня умная камера) прям законам физики не подчиняется. Или всё-таки подчиняется и есть более адекватное объяснение ситуации? Кто знает

Есть конечно, вы уточек на хреновый зум снимать пытались и потеряли 30 из 45мп. А буковки на фикс сняты.

Цитата:

от:IkaR
Одна из лучших

Совершенно точно)

Подробнее

Микроскопическая разница,как всегда!Растягиваем 1/100 кадра и смотрим под многократным увеличением(так называемая "большая разница" из  вселенной Икара,видимая в микроскоп)
Но стоить это будет на 100 тысяч дороже!

кстати, свежая ветка на ДПР, выбор между R5II и OmII для птиц. Конструктивно и с примерами, согласен с большей частью аргументов

Нашел :)

ИСО 200, ФР85, f12.
Один бокс сверху и больше ничего, одна накамерная пыха в боксе. Без теней, все в фокусе. Сам утюг длинной где-то 20 см, не помню уже. )
Какие там проблемы у людей с ботинками... Что где не влезает в ГРИП... Почему это невозможно.. Теряюсь в догадках 

Цитата:

от:sholfei
Микроскопическая разница,как всегда!Растягиваем 1/100 кадра и смотрим под многократным увеличением(так называемая "большая разница" из  вселенной Икара,видимая в микроскоп)
Но стоить это будет на 100 тысяч дороже!

Подробнее

С учетом объективов дешевле. Может даже больше, чем на 100к. :-)

Цитата:

от:sholfei
Микроскопическая разница,как всегда!Растягиваем 1/100 кадра и смотрим под многократным увеличением(так называемая "большая разница" из  вселенной Икара,видимая в микроскоп)
Но стоить это будет на 100 тысяч дороже!

Подробнее

Ну лично ваши снимки тут уже с телефонными путали, Разница такая же "микроскопическая" а вы кучу линз набрали) 

Цитата:

от: Konstantin
Балаболить не картинку резкую на все 45мп снять
Ваши 25600 дают бесполезный кадр.
А микра легче и дешевле, с нее и спрос меньше.

Да в общем-то если человек у человека глаза работают нормально, то ему вся ваша писанина в целом по боку. Ладно мои кадры но когда вы хорошую фотографию воробья сравнивает со своими поделками ещё и в свою пользу -  логика выходит из чата. У вас в глазах такой Лесоповал, но вы упорно ищете соринки в чужих) 

У меня нормально выглядит кошка, вот более чем учитывая параметры, и для вас это бесполезный кадр) хотя он полезный, он во-первых показывает возможности системы при съёмке на высоких исо, а во-вторых показывает то что съёмка мелких объектов крупным планом в принципе не очень показательна относительно более стандартных сценариев.

Кадр с дпривью тоже показывает возможности системы Micro который как мы видим в сравнении примерно никакие) и тут вы начинаете отмазываться что с неё спрос меньше, типа она дешевле) хотя посмотрите сколько сейчас разница между ом1 и r6-2 например

Цитата:

от: Konstantin
Есть конечно, вы уточек на хреновый зум снимать пытались и потеряли 30 из 45мп. А буковки на фикс сняты.

Для тех кто не слепой конкретно эта фотка даже на этот зум явно по разрешению 30 плюс мегапикселей, но для тех кто не может отличить перья от каши из шумов и артефактов разница не настолько очевидна) 

Цитата:

от: Smart
наоборот, странно не снимать на электронном в тишине или 40 к/с когда они нужны, заморачиваться миллиграммами ДД и прочей шелухой. А так - вы тут "капитан 0.001% необходимость".

Да я вроде всё русским по белому Расписал - если не предполагается тянуть кадр, не нужна синхронизация со вспышкой или не мешает относительно большой Rolling shutter в районе 15 миллисекунд - то и на эти камеры можно снимать в электронном. И соответственно если нам что-то из этого мешает выполнять задачу снимаем на механике. Я например использовал электронный затвор исключительно для съёмки людей при интервью когда ты сам поставил постоянный свет люди сидят общаются. Ты понимаешь что тянуть тебе там ничего не надо будет потому что свет ты уже проконтролировал, и спокойно снимаешь на электронном. А сейчас с покупкой R5 Mark II вообще необходимость в механике отпала практически полностью. Единственное первый р пятый остался для решения каких-то задач Где большой динамический диапазон важен. Например если после национализации компании югк мы продолжим снимать им годовые отчёты ( что пока маловероятно насколько я понимаю) там В некоторых случаях Я буду снимать на первую пятёрку, потому что свет не всегда возможно проконтролировать и бывают ситуации большого динамического диапазона. 

Цитата:

от: IkaR
Ну лично ваши снимки тут уже с телефонными путали, Разница такая же "микроскопическая" а вы кучу линз набрали) 

Лично я лично со своего телефона фотографии с фотоаппаратными не путаю.У меня телефон бюджетный.
А вот из вас никто без микроскопа разницу на позапрошлых страницах фотографий берёзок на ИСО от 200 до 3200 не разобрал!Что подтверждает тезис,что современная техника снимает на любой БЗК +- одинаково хорошо и почти не шумит на средних ИСО!На ФФ получились бы такие же берёзки,кроме того,что мегапикселей побольше да фон поразмытее!
Вы начали ныть,что сюжет не тот!)
А сюжет то самый обычный был-серятина на улице,как вечером,полгода у нас такая погода!)
А для помещений у меня есть светосильная недорогая оптика!
А для сюжетов,где со светом беда,поможет только вспышка или длинная выдержка или HiRes!(на любой фототехнике!)