Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Всё это конечно очень интересно только вот с реальностью слабо коррелирует)

Любителю либо действительно в принципе пофиг и он снимает на телефон. Либо это уже замороченный любитель и он хочет хороший результат. Потому что если в целом человек покупает камеру скорее всего он будет уже думать и про обработку, потому что если ты не хочешь обрабатывать фотографии особенно в отпуске точно лучше снимать на телефон просто результат будет лучше. Просто потому что телефон сразу более-менее адекватно обрабатывает. И телефон не будет косячить по экспозиции как Михаил) а на все ваши теледиапазоны любителю уж совершенно точно пофиг. Собственно это и наблюдаем) у меня отпуск в малолюдном месте проходит, пока тут всего Пару ребят встретил с фотоаппаратами кроме себя один с Canon один с Sony с тамроном.

Я вообще не понимаю фотосумки через плечо для долгого ношения - рюкзак гораздо удобнее особенно если у него есть поясной ремень, в нём 5 кг будет носить гораздо комфортнее чем килограмм в сумке через плечо. Плюс с собой надо носить воду какие-то вещи и прочее. И тут опять же рюкзак просто рулит, на мопеде в ноги его поставил и тоже комфортно передвигаться. 

Подробнее

В том-то и дело, что у микры в 95% никакой разницы с ФФ не будет, а с телефоном разница будет в 100% случае в пользу микры. 
Телефон сразу обрабатывает отвратительно (если смотреть на компьютере), надо также колдовать с равами и пр. и "цвету-нету" все равно в итоге.
Да и вообще, в телефоне одно фокусное по сути рабочее, это смешно для посещения всяких стран. Только на пляжах в принципе можно обойтись.
А вот om5 в как раз из камеры сразу дает годную картинку чаще всего. Из последних отпусков 90-95% оставляю камерные кадры.
Про то что 5 кг легче носить чем килограмм поржал) 
Я вообще в отпуске хожу часто с фотиком на шее наготове. С 9-кой или 15-кой вес чуть больше полкило, шея никогда не устает соответственно. С 12-200 устает за какое-то время, но выдергивать сетап с ним из сумки через плечо гораздо быстрее чем из рюкзака в любом случае )

Что касается мопедов - не пользуюсь, только вело. Но это не в отпусках, дома. На вело рюкзачок беру и в нем вставка. Скажем так, оооочень ощущаю килограмм в рюкзаке или три. Так что затирать про комфортные 5 кг в рюкзаке тут не надо )

Вспомнил забеги на горки через тайгу, там  даже килограмм много иногда кажется) Но зум всяко нужен)

Цитата:

от:IkaR
Ну и по поводу веса сэтапов - мне точно так же не важно насколько ваш легче, потому что он не даст нужный мне результат, насколько вам не важно насколько легче вашего телефон, потому что он не даст результат который  устраивает вас, только и всего) 

Подробнее

Не, ну если в ручную кладь ничего больше не берете, спина-руки крепкие, ради бога, везите рюкзак 5 кг )
Я обычно кроме фото, еще другую технику-вещи беру.

Цитата:

от: Konstantin
В том-то и дело, что у микры в 95% никакой разницы с ФФ не будет

Воу, ставки растут! Смарт - 90%, Константин - 95%. Михаил, ваша ставка? :-)

Цитата:

от:Konstantin
В том-то и дело, что у микры в 95% никакой разницы с ФФ не будет, а с телефоном разница будет в 100% случае в пользу микры. 
Телефон сразу обрабатывает отвратительно (если смотреть на компьютере), надо также колдовать с равами и пр. и "цвету-нету" все равно в итоге.
Да и вообще, в телефоне одно фокусное по сути рабочее, это смешно для посещения всяких стран. Только на пляжах в принципе можно обойтись.
А вот om5 в как раз из камеры сразу дает годную картинку чаще всего. Из последних отпусков 90-95% оставляю камерные кадры.
Про то что 5 кг легче носить чем килограмм поржал) 
Я вообще в отпуске хожу часто с фотиком на шее наготове. С 9-кой или 15-кой вес чуть больше полкило, шея никогда не устает соответственно. С 12-200 устает за какое-то время, но выдергивать сетап с ним из сумки через плечо гораздо быстрее чем из рюкзака в любом случае )

Что касается мопедов - не пользуюсь, только вело. Но это не в отпусках, дома. На вело рюкзачок беру и в нем вставка. Скажем так, оооочень ощущаю килограмм в рюкзаке или три. Так что затирать про комфортные 5 кг в рюкзаке тут не надо )

Вспомнил забеги на горки через тайгу, там  даже килограмм много иногда кажется) Но зум всяко нужен)

Подробнее

Константин это по вашим критериям не будет, точно так же как многие просматривая фотографии на телефоне не увидят разницу между телефоном и микро, если и там и там человек не умеет обрабатывать как Михаил то ещё и с телефона лучше получится особенно в отпуске на улице)

Просто поймите что для тех, кто выбирает полнокадровые камеры а не микро, разница в результате между ними точно так же очевидна как для вас очевидна разница между микро и телефоном. Иначе бы они покупали более лёгкие маленькие и дешёвые камеры и объективы. Все просто же.

Одно фокусное в телефоне) Для любителя выше крыши, причём это скриншот с ютуба. 

Все мы знаем ваши "камерные" после ии шарпа и шумодава) другие вы не выкладываете, а только рассказываете) 

Достать из рюкзака не дольше чем из сумки точно так же не расстёгивая поясного ремня рюкзак проворачивается на бок и камера достаётся и объективы менять удобно Если что, просто надо знать какие рюкзаки покупать. Ну и Константин Если для вас на поясном ремне 5 кг - это серьёзный вес то нужно просто банально задуматься О Здоровье, это ненормально для взрослого мужчины) 

Цитата:

от: Konstantin
Не, ну если в ручную кладь ничего больше не берете, спина-руки крепкие, ради бога, везите рюкзак 5 кг )
Я обычно кроме фото, еще другую технику-вещи беру.

Я еду с женой и ребёнком у нас три ручных клади в моей техника плюс ноутбук и всякие зарядки, несмотря на ограничение в 5 кг на взвешивании ноутбука берётся в руки камера вешается на шею и всё отлично. Хотя конечно нормальные авиакомпании дают 10 кг на ручную кладь. Что вам надо в самолёте кроме ноутбука я даже не знаю, у меня остальное в багаже летит летит

Цитата:

от:IkaR
Ну я бы не сказал что прям крайне редко, но в целом Да процент небольшой. Хотя я бы конечно с удовольствием посмотрел статистику Какой процент на фоторынке занимают камеры 40 плюс мегапикселей и какой микра) я думаю что там уже  многопиксельные впереди, а со временем этот разрыв будет только увеличиваться. А уж вони от микры, или точнее её обладателей - мало с чем сравнить можно)) за последние сколько лет ни одного нормального релиза по цене качеству, зато щёки раздувать горазды) 

Опять опять же просто потому что из много пикселей можно сделать мало а вот наоборот нельзя. 

Подробнее

И вот ради этого "нужно полтора раза за десять лет" я точно не буду брать тушку за 250 тысяч,выглядящую и весящую,как кирпич!
В итоге,все отпускные кадры по 45 мегапикселей лягут на диск,несколько распечатается на А2,один раз зачем то позумится,ради каких то деталей(зачем?).....и естественно,никаких заказчиков,жаждущих именно многопиксельные картинки,у вас нет,вы их выдумали,ради побалаболить на форуме!
Но уж вони от вас на весь интернет!При этом,Ванифатьев на убогую микру и снимает и интереснее и обрабатывает прикольнее!
Всё таки не зря придумали такое понятие,как "Фуллфрейм головного мозга"!

Цитата:

от:IkaR
Константин это по вашим критериям не будет, точно так же как многие просматривая фотографии на телефоне не увидят разницу между телефоном и микро, если и там и там человек не умеет обрабатывать как Михаил то ещё и с телефона лучше получится особенно в отпуске на улице)

Просто поймите что для тех, кто выбирает полнокадровые камеры а не микро, разница в результате между ними точно так же очевидна как для вас очевидна разница между микро и телефоном. Иначе бы они покупали более лёгкие маленькие и дешёвые камеры и объективы. Все просто же.

Одно фокусное в телефоне)  Для любителя выше крыши, причём это скриншот с ютуба. 

Все мы знаем ваши "камерные" после ии шарпа и шумодава) другие вы не выкладываете, а только рассказываете) 

Достать из рюкзака не дольше чем из сумки точно так же не расстёгивая поясного ремня рюкзак проворачивается на бок и камера достаётся и объективы менять удобно Если что, просто надо знать какие рюкзаки покупать. Ну и Константин Если для вас на поясном ремне 5 кг - это серьёзный вес то нужно просто банально задуматься О Здоровье, это ненормально для взрослого мужчины) 

Подробнее

Так по слепым тестам никто на фотофоруме тут кроме вас не умеет определять где какое исо, где микра/фф. Это проверенный факт.
Значит даже остальные фф-фаны лукавят, что якобы "видят" разницу. Что уж говорить про любителей.

Айфон даже до мыльных ультразумов далеко не дотягивает, что тут сравнивать) было уже в этой теме сравнение с этим снимком, баян.
Насчет ИИ и шарпов, пока что чемпионы - именно ФФ снимки всяких воробьев и т.п. Я даже не знаю как такое чудо получить)
5 кг для фото - по мне перебор конечно, даже 2 кг много уже для отпуска на фото. Просто тяжелые тушки/стекла объективно у ФФ.

Цитата:

от:IkaR
Вы не поверите но у меня не было такого что на 5d mark 2 2008 года выпуска 20 кадров подряд с несколькими перефокусировками не в фокусе. Причём я повторю что лицо тут скорее в грип, судя по клепке под ним, хоть и не в центре. Опять же корреляция с результатом dpreview позволяет говорить что в этом примере не в фокусе главная проблема) поэтому вы можете конечно игнорировать что хотите но факт существования большой разницы на парных кадрах останется в любом случае. 

Если техника даёт результат не хуже Но она меньше легче и удобнее - она будет лучше  примерно фотографов. Я бы с удовольствием сменил свой сетап на тот который имеет все те же функции но весит в два раза легче) как и все мои коллеги. Но физика бессердечная наука и Это невозможно(

Подробнее

у меня микра с 2018 года, 16 и 20мп сенсоры и я знаю на что они способны, какой результат дают. Ваша камера и ещё проблемы с фокусировкой ни коим боком не относятся к "микре", тк у других этой проблемы нет или она не значительна. A7rII часто ошибается с фокусом: и какой-бы ДД ни был чудесный, сколь резким бы ни был объектив и сколько бы МП не было в картинке - результат идет в корзину, а не на форум, как доказательство чего либо.
я давал пример с концерта - те же 16мп, всё в фокусе и резкости, результат - с головой для монитора и печати.
Потому - да, я легко игнорирую результат ваших кривых рук :)

Цитата:

от:IkaR
Логично что деньги всё-таки являются существенным фактором ограничивающим хотелки. Если бы технику раздавали бесплатно у многих были бы совсем другие сэтапы. А так каждый подбирает максимально эффективные комплекты под свой бюджет. 

Тут никто никого не учил чем снимать. Просто есть люди которые понимают разницу между системами и показывают её на парных кадрах. А есть мастера софистики которые максимально стараются сравнить мягкое с тёплым но лишь бы не признавать разницу между системами. 

Особенно Забавно смотрится ребята типа Михаила которые имеют дорогие комплекты аналоги которым стоят на полном кадре гораздо дешевле да и весят либо сопоставимо либо меньше и при этом снимают лучше) но философия в данном случае важнее результата 

Подробнее

не обязательно бесплатно, у меня вся микра - 2 камеры и оптика от 14 до 800мм в эквиваленте + макро обошлась, б/у и новой, в ок $3000-3500. Она закрывает 100% потребностей любителя и большую часть проф использования, потому часто пользуюсь как второй камерой для фото и видео.
Понимать или чего-то не понимать здесь - ваше право, но не ваше дело.

Цитата:

от: Круз
Воу, ставки растут! Смарт - 90%, Константин - 95%. Михаил, ваша ставка? :-)

у вас пока ноль, вы тролите тут исключительно на сухую

Цитата:

от:Smart

я давал пример с концерта - те же 16мп, всё в фокусе и резкости, результат - с головой для монитора и печати.

Подробнее

Золотые слова!(да,обрабатывать я не умею,да и монитор у меня бюджетный и не калиброванный!)




ЭФР 300 мм!

Цитата:

от:Smart
я давал пример с концерта - те же 16мп, всё в фокусе и резкости, результат - с головой для монитора и печати.
Потому - да, я легко игнорирую результат ваших кривых рук :)

Подробнее

Посмотрел полноразмер, впечатляет, учитывая исо1600. На голову выше кривых фф-картинок из этой темы.

Цитата:

от: IkaR
Константин это по вашим критериям не будет, точно так же как многие просматривая фотографии на телефоне не увидят разницу между телефоном и микро

по факту, они и с ФФ разницы не увидят, вам стыдно это признать

Цитата:

от:IkaR

Просто поймите что для тех, кто выбирает полнокадровые камеры а не микро, разница в результате между ними точно так же очевидна как для вас очевидна разница между микро и телефоном. Иначе бы они покупали более лёгкие маленькие и дешёвые камеры и объективы. Все просто же. 

Подробнее

я более чем уверен, что и в ФФ системе люди покупают легкие и маленькие объективы в ущерб качеству картинки, а так же снимают на исо выше базового, опять в ущерб качеству картинки. т.е. так можно делать, просто осталось подобрать под это оправдание.

Цитата:

от: IkaR
Для любителя выше крыши

да ладно, а микра не выше крыши. Тут вообще нет середины - сматрфоны пол и ФФ крыша, в середине должна быть пустота, никаких полок и ступенек, ибо вашего понимания хватает только на это.

Цитата:

от:sholfei
Золотые слова!(да,обрабатывать я не умею,да и монитор у меня бюджетный и не калиброванный!)

Подробнее

И тут хорошо. 40-150 2.8 резок.

Цитата:

от: Konstantin
И тут хорошо. 40-150 2.8 резок.

Да!И даже без хайрезов.НО!Но ведь всем известно,что ФФ разгладит морщины и бабушки молодеют на 20 лет!И надо много мегапикселей,брови бабушек непременно надо поразглядывать!
ЭФР 300 мм

Цитата:

от:sholfei
И вот ради этого "нужно полтора раза за десять лет" я точно не буду брать тушку за 250 тысяч,выглядящую и весящую,как кирпич!
В итоге,все отпускные кадры по 45 мегапикселей лягут на диск,несколько распечатается на А2,один раз зачем то позумится,ради каких то деталей(зачем?).....и естественно,никаких заказчиков,жаждущих именно многопиксельные картинки,у вас нет,вы их выдумали,ради побалаболить на форуме!
Но уж вони от вас на весь интернет!При этом,Ванифатьев на убогую микру и снимает и интереснее и обрабатывает прикольнее!
Всё таки не зря придумали такое понятие,как "Фуллфрейм головного мозга"!

Подробнее

Михаил Ну если вы не будете брать эту тушку то звоните в кэнон, Пускай прекращают производство))

Что значит каких-то деталей? Я вас уверяю очень прикольно когда ты увеличиваешь фотографию а детализация всё равно ещё лучше чем на микре)

Ну да конечно заказчиков нет, только с этим заказчиком сняты три последних годовых отчёта ЮГК, каждый из которых окупает камеру с головой) куда уж до Славиных заказчиков) 

Цитата:

от:IkaR
Михаил Ну если вы не будете брать эту тушку то звоните в кэнон, Пускай прекращают производство))

Что значит каких-то деталей? Я вас уверяю очень прикольно когда ты увеличиваешь фотографию а детализация всё равно ещё лучше чем на микре)

Ну да конечно заказчиков нет, только с этим заказчиком сняты три последних годовых отчёта ЮГК, каждый из которых окупает камеру с головой) куда уж до Славиных заказчиков) 

Подробнее

Я просто не буду брать за 250 К эту тушку.

На микре детали вполне разглядываемые,выше примеры были.
Под микроскопом не разглядываю.Микроскопическую разницу серьёзной не считаю.

Что сделали заказчики с 45 МП фотографиями,баннер распечатали или фотообои?Нет?Ну и накой?

То,что вы "присосались к трубе" и снимаете одно и то же(шахты,рудники,экскаваторы) не значит,что вы хороший фотограф!Для этого точно нужен ФФ на 45 МП???

Вот обычное применение фотографий,а не разглядывание бровей под микроскопом!
https://flic.kr/p/2rJnnv2

Когда технических аргументов не хватает, меряемся заказчиками на каждой странице. Икар, рад за Вас, но имхо достаточно. Все уже в курсе.
Заказчику Вашему надо бы подсунуть парные на микру на аналогичный по стоимости сетап. Если заметит разницу, вот это будет аргумент.
PS В мегабайтах заметит, но конечный результат наверняка ужмет.

Цитата:

от: IkaR
только с этим заказчиком сняты три последних годовых отчёта

и были от заказчика требования к количеству МП или размеру кружочков боке?

Цитата:

от: Smart
у вас пока ноль

Не ноль, но очень близко к этому.

Цитата:

вы тролите тут исключительно на сухую

Знаете, если бы, как вы утверждаете, люди не видели бы разницу в 90-95% случаев, доля микры была бы гораздо выше. Но увы.