Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/11.0
35.0 mm
1/400
200


samsung Galaxy S24 Ultra
ƒ/2.4
7.9 mm
1/2094
50

Александр, а зачем это и почему так много?

Сравнение показывает видимо, что если снимать днем и смотреть не в машстабе 100%, то разницу не увидеть, как тут говорят "без микроскопа".
Небо на самсунге неправильного цвета, сразу не понравилось. На 10-ке правда зеленый тоже не понравился.

Вообще 10-ка даблкит почти вдвое дешевле, да и 24ultra весьма немаленькая штука по меркам телефонов. В этом плане я за отдельное устройство. Стоит поснимать людей-птиц и что-то посложней, все встанет не свои места.

По-моему, по стоимости дабл-кита и телефона примерно паритет (новые, тут еще надо учитывать место покупки и гарантийный срок и возможность им воспользоваться). Если смотреть 100% размер, то, конечно, у камеры детализация будет лучше, хотя у Samsung есть режим 50 Мп на телевике 115 мм, но по факту он прибавки не дает. У телефона всегда присутствует неконтролируемый HDR, поэтому результат может быть как лучше, так и сильно хуже, с развитием ИИ этот результат будет только нормализоваться. Плюс камеры — это длинные фокусные и стабильность получаемого результата, творческий реализация, например, при проявке. У Samsung raw — это только контейнер, по факту это большой jpeg, который открывается далеко не всеми проявщиками, и тянуть что-либо из него почти бессмысленно.

Из камеры была проявка DXO + профиль самой камеры, который предложила программа. А то, что может показаться, что экспозиция занижена или высокий контраст, так это мое личное видение, последнее время сильно раздражают HDR-енные фотки.

Цитата:

от:Konstantin
Сравнение показывает видимо, что если снимать днем и смотреть не в машстабе 100%, то разницу не увидеть, как тут говорят "без микроскопа".
Небо на самсунге неправильного цвета, сразу не понравилось. На 10-ке правда зеленый тоже не понравился.

Вообще 10-ка даблкит почти вдвое дешевле, да и 24ultra весьма немаленькая штука по меркам телефонов. В этом плане я за отдельное устройство. Стоит поснимать людей-птиц и что-то посложней, все встанет не свои места.

Подробнее

Да в целом фотки на самс лучше по цвету и дд, хотя кончно синий стоило бы приглушить, возможно поставить какой то "натуральный профиль".

В целом сравнение хорошо показывает что если не хочешь обрабатывать равы - бери телефон. Причём формат матрицы не важен, не думаю что фф жпеги были бы сильно лучше.

Сравнил тут фото с обзора новой топи оптики на микре со своим сетапом. Если что мой сетап стоит дешевле чем только линза на микре, а весит примерно также.


Фотографии накладывались друг на друга перед обрезкой, поэтому масштаб как есть.
Оригинал микро https://amateurphotographer.com/wp-content/uploads/sites/7/2025/09/OM_System_50-200mm_F28-sample-P8221556-acr-Andy_Westlake-AP.jpg

Игорь, здесь форум сравнения систем, значит, для сравнения систем, для того чтобы человек, стоящий, например, перед выбором покупки, понимал возможности указанных камер. Много, потому что камеры телефона отрабатывают по-разному, мощно HDRят, чтобы был понятен этот момент, и здесь примеры для двух схожих ЭФР, которые получены с двух модулей телефона и двух объективов OM-10M4 соответственно.

Вот оригинальные JPEG c om10m4 и samsung s24u:

https://disk.yandex.ru/d/Qn9LQYFkp2rI2A

Там есть и одна картинка ФФ с NIKON Z5 с тех же локаций и в то же время. 

Цитата:

от: IkaR
В целом сравнение хорошо показывает что если не хочешь обрабатывать равы - бери телефон. 

Вывод не следует логически из картинок, У меня точно наоборот, равы с телефона хорошие и честные по 22мб тянутся и крутятся, а джипеги ужасные.
Поэтому с моего телефона только про режим в раве есть смысл пользовать, крутить их потом в snapseed, шумодавить уже на компе. Тогда итог вменяемый,  но трудоемкость высоковата.
С другой строны на невысоких исо джипег с оликов устравивает в 9 случаях из 10.

Цитата:

от:Konstantin
Вывод не следует логически из картинок, У меня точно наоборот, равы с телефона хорошие и честные по 22мб тянутся и крутятся, а джипеги ужасные.
Поэтому с моего телефона только про режим в раве есть смысл пользовать, крутить их потом в snapseed, шумодавить уже на компе. Тогда итог вменяемый,  но трудоемкость высоковата.
С другой строны на невысоких исо джипег с оликов устравивает в 9 случаях из 10.

Подробнее

Следует, вы просто покажите картинки 10 знакомым и спросите кому какие больше нравятся. Большинство выберет телефон, особенно если его нормально настроить, без кислоты. Просто потому что там в целом цвет и дд лучше. Алгоритмы работают поинтереснее.

Ну и продолжим пинать новую топ топ топ оптику от Олика

Тут уже поинтереснее взят исходник С DP обработан в раве, потому что сами DP такое ощущение что отключают полностью шарп и шумодав в капче и их жпег совсем печально выглядит.

Ну и что в результате.

Исо  800 с 5.6 смотрится поинтереснее чем исо 320 с 2.8. Это опять же при том что на микре сетап дороже как минимум вдвое

Я думал может рисунок на микре какой то уникальный?

Да тоже ничего особенного посравнению с сигмой не видно)))

Блин сигма новая стоит 65-70 тыс, даже новая версия для сони.

А как поют что тут
https://youtu.be/GAetvbiHr8U?si=Zrxkzuqy9SmVml3g
Что тут:
https://youtu.be/mAsHwCw1LPM?si=GzPuPWzvgTYF0S7D

Про Amazing image  quality Блин эта сигма самый оптически слабый из моих обьективов, какой уж тут эмэйзинг)))

На всякий случай напишу что никаких нейросеток и прочего не применялось с моей стороны

Цитата:

от:IkaR
Ну и продолжим пинать новую топ топ топ оптику от Олика

Тут уже поинтереснее взят исходник С DP обработан в раве, потому что сами DP такое ощущение что отключают полностью шарп и шумодав в капче и их жпег совсем печально выглядит.
Да тоже ничего особенного посравнению с сигмой не видно)))

Блин сигма новая стоит 65-70 тыс, даже новая версия для сони.

Про Amazing image  quality Блин эта сигма самый оптически слабый из моих обьективов, какой уж тут эмэйзинг)))

На всякий случай напишу что никаких нейросеток и прочего не применялось с моей стороны

Подробнее

Посмотрел равы, придется согласиться. Либо примеры косорукие, либо стекло не супер резкое. Мужик с зелеными волосами действительно мыльноват.
Мой старичок 50-200 первой версии с телеконвертером 1.4х едва ли не резче выдает картинку с гораздо большей дистанции при меньшем весе на (155 грамм) и габаритах (на 7 см короче).
Думал что новое стекло его "побьет", но пока не похоже(( до zd12-60swd на длинном (60 мм) вообще очень далеко, как ни странно(( 
Мне кажется 40-150 2.8 тогда поинтересней выглядит, если "с нуля" брать.
zd50-200 2.8-3.5 + ec14, 283 мм (эфр 566), 33 метра:

Цитата:

от:IkaR
Следует, вы просто покажите картинки 10 знакомым и спросите кому какие больше нравятся. Большинство выберет телефон, особенно если его нормально настроить, без кислоты. Просто потому что там в целом цвет и дд лучше. Алгоритмы работают поинтереснее.

Подробнее

Не, с фотика всем нравится, с бюджетных телефонов камерный не нравится. С телефонов по сути только с топовых людям может что-то нравится (айфон/самсунг/топовые китайцы).

А ещё мой смартфон при определённых условиях очень недурно воспроизводит музыку, но я всё-таки предпочитаю устройство, специально для этого предназначенное.)
Смартфон это средство коммуникации, тем и хорош. Хотя давеча на рыбалке  сделал "сопливую" закатную картинку и разослал друзьям-рыбакам в качестве дразнилки.)

Цитата:

от:Konstantin
Посмотрел равы, придется согласиться. Либо примеры косорукие, либо стекло не супер резкое. Мужик с зелеными волосами действительно мыльноват.
Мой старичок 50-200 первой версии с телеконвертером 1.4х едва ли не резче выдает картинку с гораздо большей дистанции при меньшем весе на (155 грамм) и габаритах (на 7 см короче).
Думал что новое стекло его "побьет", но пока не похоже(( до zd12-60swd на длинном (60 мм) вообще очень далеко, как ни странно(( 

Подробнее

Ну ваши равы тоже бы очень интересно было посмотреть. Потому что когда на одном и том же человеке часть волос прорисована, а часть заблюрена в хлам- это вызывает вопросы.
Но покачеству какртинки похожи конечно

https://youtu.be/GAetvbiHr8U?si=pi8fPZVFhdo5mpkx  Тут автора прям жалко, вроде и фотки хорошие, но технически смотрятся прям сильно слабее чем тут, несмотря на лучшие условия.
https://youtu.be/KBSnE1qAxI0?si=Hz5B7IWxXSA9caJB

Цитата:

от:IkaR
Ну ваши равы тоже бы очень интересно было посмотреть. Потому что когда на одном и том же человеке часть волос прорисована, а часть заблюрена в хлам- это вызывает вопросы.
Но покачеству какртинки похожи конечно

Подробнее

33 метра над людьми по воздуху на солнце через телеконвертер. Всегда так, и с птицами тоже издалека часть перьев блюрится.
Ну вот рав, не знаю чего там особо смотреть:
http://file.sampo.ru/frkfk4/

Как я использую фотовозможности своего смартфона.)

Цитата:

от: Konstantin
33 метра над людьми по воздуху на солнце через телеконвертер. Всегда так, и с птицами тоже издалека часть перьев блюрится.
Ну вот рав, не знаю чего там особо смотреть:
http://file.sampo.ru/frkfk4/

Ну как что смотреть) Ваш дикий шарп можно посмотреть например. 
Пр одинаковых настройках новая линза заметно резче будет. Но у вас ещё конвертер и воздух влияют, глянуть бы рав без этого всего.

Цитата:

от:IkaR
Ну как что смотреть) Ваш дикий шарп можно посмотреть например. 
Пр одинаковых настройках новая линза заметно резче будет. Но у вас ещё конвертер и воздух влияют, глянуть бы рав без этого всего.

Подробнее

Это не у меня дикий шарп, это кое у кого параметры демозаика и сам демозаик не тот в проявщике. Ну или спецом замылил.
У меня при просмотре равки в обычном xnview и то резкость выше, чем у вас после проявки. Не умеете - не беритесь.