https://foto.ru/forum-posts/14134918
Михаил А вы можете в таком случае объяснить
1. почему поднятие ISO на полном кадре до 3.200 не делает картинку хуже чем на мекре на ISO 800?
2. Вы не согласны с тем что при равной выдержке и диафрагме iso-3200 даст более светлый кадр чем 800 то есть "свет" где-то да добудет)
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15881 сообщ.
|
Показаны 15441 - 15460
RE[dedline Григорий]:
RE[IkaR]:
от:IkaR
Михаил просто посмотрите в каких условиях снимается топовый спорт на каких экспо-тройках и ISO и ваш вопрос отпадет сам собой) серьёзные матчи днём практически не играются и Абсолютное большинство из них снимается с искусственным освещением на ISO 1.600 и выше. Если Вы такой замечательный спортивный фотограф - вперёд снимать работа будет заметно интересней легче и платить за неё будут заметно больше чем у вас на заводе тем более Как вы сами говорили на заводе вы производите оружие и берёте грех на душу а тут Вполне себе безвредная для себя её окружающих работа только будете радовать людей хорошими кадрами))Подробнее
Посмотрите на мой тапок на ИСО 6400.
Это в комнате с одним слабым торшером в потолок!
Явно,что на соревнованиях не торшером светят!)
Так что,всё мимо!
RE[Круз]:
от:Круз
Есть 17/1,8. Когда не хватает освещения, два варианта:
- добавляем 4х к цене, берем 17/1,2 и получаем выигрыш в стоп - это хорошо!
- добавляем примерно нисколько, берем 35/2 на фф и получаем выигрыш в 1.5 стопа - это плохо!
Как так то? :-)Подробнее
Т.е. я могу по цене 17/1.8 взять китайский 35/2 и мне панас s5II в подарок накинут?
RE[dedline Григорий]:
https://foto.ru/forum-posts/14134974
А можно лучше спорт на исо-6400 посмотреть, а не тапок, а то у меня кошка на 25600 тоже норм, а вот люди на 25.600 мне не очень нравятся)
У вас хоккей на 2500 после топаза и то в NHL на плейстейшн превращается) А уж что там на 6400 будет)
А ещё это открою вам секрет тапок никуда не двигается и выдержки 1.000 не требует в отличие от многих видов спорта)
А можно лучше спорт на исо-6400 посмотреть, а не тапок, а то у меня кошка на 25600 тоже норм, а вот люди на 25.600 мне не очень нравятся)
У вас хоккей на 2500 после топаза и то в NHL на плейстейшн превращается) А уж что там на 6400 будет)
А ещё это открою вам секрет тапок никуда не двигается и выдержки 1.000 не требует в отличие от многих видов спорта)
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Т.е. я могу по цене 17/1.8 взять китайский 35/2 и мне панас s5II в подарок накинут?
Самая близкая к S5II камера на микре - G9II - стоит столько же.
RE[IkaR]:
от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14134918
Михаил А вы можете в таком случае объяснить
1. почему поднятие ISO на полном кадре до 3.200 не делает картинку хуже чем на мекре на ISO 800?
2. Вы не согласны с тем что при равной выдержке и диафрагме iso-3200 даст более светлый кадр чем 800 то есть "свет" где-то да добудет)Подробнее
А почему мой тапок на микре на 6400 выглядит хорошо?
А что бы лучше в данном случае с тапком снял ФФ,тапок бы светился божественным светом?)
ПС:как я и говорил,свидетели секты сверхвысоких исо при отсутствии света-не выдумки!)
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Т.е. я могу по цене 17/1.8 взять китайский 35/2 и мне панас s5II в подарок накинут?
Если у Вас ом пять то можете его продать и на разницу между 17 1.2 и нормальной китайской 35 вполне себе возьмёте Sony а7-3)
RE[Круз]:
от:Круз
Вы зуйку спокойно таскаете, Михаил на изе хоккей со светлым 40-150 на "десятке" снимает. Супермены просто. Но стоит взять в руки фф - силы вас покидают. Не иначе в фф криптонит добавляют при производстве. :-)Подробнее
Зуйка + камера - 1 кг
Фф + 35-150 - 1.8 кг
Фф + 28-300 - 1.5 кг
500-800 грамм все же существенно. "Хват" не особо тут компенсирует.
Панас s5 ii + 28-200 и то как бы 1,15 кг, т.е. тяжелей в итоге.
RE[dedline Григорий]:
https://foto.ru/forum-posts/14134983
Ваш тапок выглядит скажем так не ужасно как и моя кошка на ISO 25600, по одной причине которую я много раз называл это съёмка мелкого объекта крупным планом и так как там мелких деталей изначально нет то и их замыливание не бросается в глаза. Вспомните погрудный портрет Константина на том же самом ISO 6400 и посмотрите какие пятна там от замыливания шумов на волосах волосы превращаются в паклю местами.
Ваш тапок выглядит скажем так не ужасно как и моя кошка на ISO 25600, по одной причине которую я много раз называл это съёмка мелкого объекта крупным планом и так как там мелких деталей изначально нет то и их замыливание не бросается в глаза. Вспомните погрудный портрет Константина на том же самом ISO 6400 и посмотрите какие пятна там от замыливания шумов на волосах волосы превращаются в паклю местами.
RE[IkaR]:
от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14134974
А можно лучше спорт на исо-6400 посмотреть, а не тапок, а то у меня кошка на 25600 тоже норм, а вот люди на 25.600 мне не очень нравятся)
У вас хоккей на 2500 после топаза и то в NHL на плейстейшн превращается) А уж что там на 6400 будет)Подробнее
У вас кошка на 25600 по ДД ровно,как на смартфон 2018 года выпуска)
Я как то показывал фото хоккея с сайта вашего Трактора)Ничем не лучше моих
Мимо!
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Зуйка + камера - 1 кг
Фф + 35-150 - 1.8 кг
Фф + 28-300 - 1.5 кг
500-800 грамм все же существенно. "Хват" не особо тут компенсирует.
Панас s5 ii + 28-200 и то как бы 1,15 кг, т.е. тяжелей в итоге.Подробнее
Как по мне, S5II+28-200 держать гораздо легче, чем вашу пятерку с зуйкой. Хват и развесовка роляют.
RE[IkaR]:
от:IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14134983
Ваш тапок выглядит скажем так не ужасно как и моя кошка на ISO 25600, по одной причине которую я много раз называл это съёмка мелкого объекта крупным планом и так как там мелких деталей изначально нет то и их замыливание не бросается в глаза. Вспомните погрудный портрет Константина на том же самом ISO 6400 и посмотрите какие пятна там от замыливания шумов на волосах волосы превращаются в паклю местами.Подробнее
Ваша кошка на 25600 выглядит именно,как со смартфона 2016 года,ибо ДД одинаковое!)
Я видел ваших детей в потёмках на 6400.Плоскотня серая,блины с глазами)
RE[sholfei]:
от: sholfei
У вас кошка на 25600 по ДД ровно,как на смартфон 2018 года выпуска)
Я как то показывал фото хоккея с сайта вашего Трактора)Ничем не лучше моих
Мимо!
На каком исо у микры ДД такой же, как на смартфоне 2018 (воу, уже 2016-го) года, не напомните? :-)
RE[Круз]:
от: Круз
На каком исо у микры ДД такой же, как на смартфоне 2018 (воу, уже 2016-го) года, не напомните? :-)
У меня автоисо до 6400.
Я не адепт секты сверхвысоких исо в темноте!
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Т.е. я могу по цене 17/1.8 взять китайский 35/2 и мне панас s5II в подарок накинут?
Не ведитесь. Тут явно развод на деньги.
Неужели никому еще не понятно ,что Икар -это Амбассадор неких сил.
Может он в этой ветке - пишет для отчета своим кураторам.
Может ему платят за каждый пост.
Не верится ,что Икар по доброте душевной решил осчастливить всех некими, прорывными знаниями.
Типичная ,рекламная компания . Не хватает ,только снимков от которых челюсть бы отвалилась.
А от микры мы такие снимки видим . Ну не сможет Икар тапок сфотографировать ,не тянет
агрегат. Разве ,что со штатива ,да с выставленным светом .
Можно конечно жахнуть на 25 600 , но тогда от тапка ничего не останется ,кроме подошвы.
Сложно все это .. Все таки ФФ -это система не для всех ..
RE[IkaR]:
от: IkaR
Если у Вас ом пять то можете его продать и на разницу между 17 1.2 и нормальной китайской 35 вполне себе возьмёте Sony а7-3)
А пара телевичков типа 200-800 и 100-400 по чем на нее встанет и скока весит?
У меня вот 50-200 2.8-3.5, брал за 24 т.р. полный комплект по сути новый. Просто у кого-то пролежал больше 15 лет. Даже бленда не вскрыта была. Ну и родной 2x ec20 к нему есть, т.е. получаем 100-400 5.6-7 если надо.
Еще надо ультразум не более полкило, на замену 18-180, ценой 6-10 т.р.
И т.д. и т.п.
Я ж одним китайским 35/2 не обойдусь
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Зуйка + камера - 1 кг
Фф + 35-150 - 1.8 кг
Фф + 28-300 - 1.5 кг
500-800 грамм все же существенно. "Хват" не особо тут компенсирует.
Панас s5 ii + 28-200 и то как бы 1,15 кг, т.е. тяжелей в итоге.Подробнее
R8 +24-105 4-7.1 - 850 грамм
R8 + 24-240 1200 грамм
Sony a7c + 28-300 1100 грамм с тамроном 28-75 чуть легче.
Не то чтобы прям впечатляющее превосходство микро)
RE[sholfei]:
от: sholfei
У меня автоисо до 6400.
Я не адепт секты сверхвысоких исо в темноте!
Ну дык с микрой куда уже выше то? :-D
У меня верх по исо 12800, разницы с микрой на 3200 не вижу.
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
А пара телевичков типа 200-800 и 100-400 по чем на нее встанет и скока весит?
У меня вот 50-200 2.8-3.5, брал за 24 т.р. полный комплект по сути новый. Просто у кого-то пролежал больше 15 лет. Даже бленда не вскрыта была. Ну и родной 2x ec20 к нему есть, т.е. получаем 100-400 5.6-7 если надо.
Еще надо ультразум не более полкило, на замену 18-180, ценой 6-10 т.р.
И т.д. и т.п.
Я ж одним китайским 35/2 не обойдусьПодробнее
Я свою сигму 100-400 брал за 50 сейчас глянул - с вашим разница на вторичке тысяч 5. Конвертер по желанию. Если надо хреновый ультразум там же куча старых тамронов)
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
А пара телевичков типа 200-800 и 100-400 по чем на нее встанет и скока весит?
У меня вот 50-200 2.8-3.5, брал за 24 т.р. полный комплект по сути новый. Просто у кого-то пролежал больше 15 лет. Даже бленда не вскрыта была. Ну и родной 2x ec20 к нему есть, т.е. получаем 100-400 5.6-7 если надо.
Еще надо ультразум не более полкило, на замену 18-180, ценой 6-10 т.р.
И т.д. и т.п.
Я ж одним китайским 35/2 не обойдусьПодробнее
Резонно. Только речь то изначально шла о вариантах действий при недостатке освещения: взять оптику светосильней или взять камеру с матрицей побольше. И тут двойные стандарты микроводов раскрываются во всей красе. :-)