Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
Ну дык с микрой куда уже выше то? :-D
У меня верх по исо 12800, разницы с микрой на 3200 не вижу.

А я вижу,когда вы с икаром снимаете в темноте,задирая исо,что фигня получается!)
Где мало света,всё серое и плоское,физика!)
Но у вас своя физика!)

Цитата:

от:arxetip
Не ведитесь. Тут явно развод на деньги.
Неужели никому еще не понятно ,что Икар  -это Амбассадор неких  сил.
Может он в этой ветке  - пишет для отчета  своим кураторам.
Может ему платят за каждый пост.
Не верится ,что Икар по доброте душевной решил осчастливить всех некими,  прорывными знаниями.
Типичная ,рекламная компания . Не хватает ,только снимков от которых челюсть бы  отвалилась.
А от микры  мы такие снимки видим .  Ну не сможет Икар тапок сфотографировать ,не тянет
агрегат.   Разве ,что со штатива ,да с выставленным светом  .
Можно конечно жахнуть  на  25 600 , но тогда от тапка ничего не останется ,кроме подошвы.
Сложно все это .. Все таки ФФ -это система не для всех ..

Подробнее

А можно узнать Амбассадор чего вроде по вашему раньше я был амбассадором Canon а тут я внезапно Sony предлагаю под другие задачи)

Вам кошку показали на 25.600 которая и как объект Более сложный чем тапок и ISO в четыре раза выше) покажите кошку целиком на микро на 25.600 вместе поплачем от того Во что превратится её шерсть)

Полный кадр конечно система не для всех - она для адекватных, кто может посчитать деньги и граммы пересчитать диафрагму и исо) Михаилу например Это явно не под силу иначе он бы не стал утверждать что полный кадр тяжелее и дороже) 

Цитата:

от:IkaR


Вам кошку показали на 25.600 которая и как объект Более сложный чем тапок и ISO в четыре раза выше) покажите кошку целиком на микро на 25.600 вместе поплачем от того Во что превратится её шерсть)

Подробнее

У вас при таком слабом свете кошка плоская и серая.
Вы предлагаете снять ещё такую же плоскую и серую кошку и сравнивать?
Зачем сравнивать сорта кала?)
Надо снимать нормальные фотографии с хорошим освещением!
При недостатке света у всех фигня выходит!

Цитата:

от: sholfei
А я вижу

Угу. С экзифом. :-)
Как только слепой тест, Михаила не видать и не слыхать. :-)

Цитата:

Где мало света,всё серое и плоское,физика!)
Но у вас своя физика!)

Ну да, в вашей физике одна батарея обогреет помещение так же, как 4, ведь температура у них одинакова.

Цитата:

от: Круз
Угу. С экзифом. :-)
Как только слепой тест, Михаила не видать и не слыхать. :-)


Ну да, в вашей физике одна батарея обогреет помещение так же, как 4, ведь температура у них одинакова.

Ну видно же,когда мало света.Плоскотня выдаёт!)
Никакое задирание исо не помогает,если нет светотени ,а серь одна.
Вам в кайф сравнивать сорта кала что ли?Нигде не получится снять нормально,если со светом беда!Будет просто фигня плоско серая!

Цитата:

от:IkaR


Вам кошку показали на 25.600 вместе поплачем от того Во что превратится её шерсть)

) Михаилу например Это явно не под силу иначе он бы не стал утверждать что полный кадр тяжелее и дороже) 

Подробнее

Зачем вы кошку мучаете?

Михаилу под силу тапок снять не напрягаясь ! Зачем ему формулы?
Видели там на заднем фоне велосипед?
Это подтверждает мой тезис о том ,что микроводы -это велосипедисты ,которые не занимаются перевозкой картофеля.
Если тебе не нужно возить картошку ,то тебе не нужны формулы о том как ее возить .
Неужели это непонятно ? 
Пока вы ведете подсчеты и прикидываете , Михаил снимает тапки и катается на велосипеде !!!

Цитата:

от: sholfei
Ну видно же,когда мало света.Плоскотня выдаёт!)
Никакое задирание исо не помогает,если нет светотени ,а серь одна.

Вы, Михаил, зачем автоисо на 6400 поставили? Плоскотню ж выдает!

Цитата:

от: Круз
Вы, Михаил, зачем автоисо на 6400 поставили? Плоскотню ж выдает!

Вы не понимаете разницы в съёмке при слабом освещении и при достаточном освещении,но когда нужна выдержка покороче для быстродвигающихся объектов?
Я ж тапок показал,на 6400,вполне объёмен.А почему?А потому,что свет на объекте съёмки более менее есть.Отойди подальше,и всё,будет плоско.Зачем мне снимать плоскотню?Если только ради "на память,как получилось уж!".Ну,как у вас дети в потёмках!Никому не интересная плоская картинка,кроме вас.Сверхвысокие исо не спасли,это я вам как сторонний зритель говорю!

Цитата:

от: Круз
Самая близкая к S5II камера на микре - G9II - стоит столько же.

Чепуха, на форуме не объявился ни один владелец g9 II, зато с om5, десятками и пр. немало народу.

Михаил насчёт слабого ДД на 25600 - он лучше чем у вас на 6400))
Напомню - тут просто потянуты тени одинаково. Где грязь и шумы попёрли сильнее?

На микре на 6400, вот так сюрприз

Бред про плоскую кошку и объёмный тапок даже не знаю как комментировать. Ну наверно лучше слова бред ничего не подходит

Цитата:

от: Круз
Как по мне, S5II+28-200 держать гораздо легче, чем вашу пятерку с зуйкой. Хват и развесовка роляют.

Легче держать то, что легче
Все остальное самоубеждение.
Поэтому стараюсь не таскать лишнего прежде всего в тушке.

Цитата:

от: Konstantin
Чепуха, на форуме не объявился ни один владелец g9 II, зато с om5, десятками и пр. немало народу.

Потому что нафиг он нужен за такие деньги ещё и с его проблемами которые Слава описал.

Цитата:

от: IkaR
R8 +24-105 4-7.1 - 850 грамм
R8 + 24-240 1200 грамм
Sony a7c + 28-300 1100 грамм с тамроном 28-75 чуть легче. 

Не то чтобы прям впечатляющее превосходство микро) 

Гы, вместо моих зуек можно и какой-нибудь 14-150 нацепить, будет 690 грамм-с. Полное превосходство микры.

Цитата:

от: Konstantin
Легче держать то, что легче
Все остальное самоубеждение.
Поэтому стараюсь не таскать лишнего прежде всего в тушке.

Возьмите тяжелый лом за середину и легкую лопату за край черенка и попробуйте удержать их в горизонтальном положении. Потом расскажете про силу самоубеждения. :-)

Цитата:

от: Konstantin
Легче держать то, что легче
Все остальное самоубеждение.
Поэтому стараюсь не таскать лишнего прежде всего в тушке.

Я спокойно жму лёжа штангу 100 кг и гораздо сложнее мне будет пожать бочку с водой весом килограмм 30-40. потому что у неё неудобный хват и она нестабильная. Поэтому ничего  подобного. Удобство приложения силы очень сильно решает. Любой человек который поднимает тяжести вам это подтвердит.

Цитата:

от: Konstantin
Гы, вместо моих зуек можно и какой-нибудь 14-150 нацепить, будет 690 грамм-с. Полное превосходство микры.

И получить на выходе 5 мп в лучшем случае, может всё таки телефон? Вообще ничего дополнительно таскать не надо)

Цитата:

от:IkaR
Михаил насчёт слабого ДД на 25600 - он лучше чем у вас на 6400))
Напомню - тут просто потянуты тени одинаково. Где грязь и шумы попёрли сильнее?

На микре на 6400, вот так сюрприз

Бред про плоскую кошку и объёмный тапок  даже не знаю как комментировать. Ну наверно лучше слова бред ничего не подходит

Подробнее

Неа,судя по графикам Фотонстуфото,на микре на 6400 ДД как раз таки "на голову" лучше,чем на ФФ на 25600!
Если то,что видно невооружённым взглядом(плоская кошка и объёмный тапок) для вас бред,а вот предложение искать разницу под микроскопом на 1/100 от цельного снимка и утверждать,что разница "на голову",не бред,то с вами не всё в порядке!🤣

Цитата:

от:sholfei
Вы не понимаете разницы в съёмке при слабом освещении и при достаточном освещении,но когда нужна выдержка покороче для быстродвигающихся объектов?
Я ж тапок показал,на 6400,вполне объёмен.А почему?А потому,что свет на объекте съёмки более менее есть.Отойди подальше,и всё,будет плоско.Зачем мне снимать плоскотню?Если только ради "на память,как получилось уж!".Ну,как у вас дети в потёмках!Никому не интересная плоская картинка,кроме вас.Сверхвысокие исо не спасли,это я вам как сторонний зритель говорю!

Подробнее

А я вам говорю, что в одних и тех же условиях не будет никакой разницы - снимать на микру на 3200 или на фф на 12800.

Цитата:

от:Круз
Резонно. Только речь то изначально шла о вариантах действий при недостатке освещения: взять оптику светосильней или взять камеру с матрицей побольше. И тут двойные стандарты микроводов раскрываются во всей красе. :-)

Подробнее

Пыху конечно. Если речь о съемке любительской, проблем вообще не вижу. 
Нет света - добавь света. 

Цитата:

от: Круз
А я вам говорю, что в одних и тех же условиях не будет никакой разницы - снимать на микру на 3200 или на фф на 12800.

А почему у вас с икаром фотографии при тотальном превосходстве не лучше Ванифатьевских?)