Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
С моего телефона: 27 плох очень. 31 и 92 почти одинаковы, 92 чуть почище. Но для полноты теста надо ультразумы еще на 14 (28) мм сравнить и на макс. фокусном.
Из этой тройки я бы 14-140 выбрал как самый размашистый, и при этом компактный. Но вот кокретно выбранный сюжет-жанр (портрет) вообще нехарактерен.

Подробнее

Для меня характерен. Я наверное 90% людей снимаю, ультразумами в том числе. 28-200 для этого все же лучше подходит, чем 14-140. А 12-60 отправляется на поиски нового владельца.

Цитата:

Хотите портрет с микры, так возьмите какой-нибудь блин 20/1.7 да и все, он мелкий и всех трех обойдет в портрете.

Кэп снова в деле. :-)

Мне на айпэде разницы не видно, на втором лес вроде  чуть посильнее размыт.

Ночное сравнение. Olimpus чуть потемнее, но никак не на три стопа, как следовало бы из базовых ИСО и размеров матриц.
Шумы задавлены проявщиком, поэтому оценить их вряд ли получиться. Обе камеры имеют стабилизатор матрицы, поэтому выдержки большие и одинаковые, с рук. 

///////////////////////////////////////////////////////////////
Nikon Z 5
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
ƒ/6.3
50.0 mm
0.4
3200


Nikon Z 5
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
ƒ/6.3
50.0 mm
1/4
3200


Nikon Z 5
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
ƒ/6.3
50.0 mm
1/4
1600


Nikon Z 5
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
ƒ/6.3
50.0 mm
0.4
1600

///////////////////////////////////////////////////////////////

Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/6.3
25.0 mm
0.4
3200


Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/6.3
25.0 mm
1/4
3200


Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/6.3
25.0 mm
1/4
1600


Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/6.3
25.0 mm
0.4
1600


////////////////////////////////////////////////////////////////

Оригиналы jpeg и RAW:
https://disk.yandex.ru/d/0oPKl85d8M0EWw

Цитата:

от: Белкин Александр
Ночное сравнение.

Собственно результат вполне ожидаемый. Стаб на олике лучше отрабатывает, грип больше, шумов тоже больше. :-)

Цитата:

Olimpus чуть потемнее, но никак не на три стопа, как следовало бы из базовых ИСО и размеров матриц.

Нет, не следовало бы. :-)
Одинаково проэкспонированные кадры и должны получаться при одинаковых экспопараметрах.
То, что кадры с олика чуть темнее означает, что один производитель немного сильней "нахимичил" с циферками исо.

Цитата:

от: dedline Григорий
Мне на айпэде разницы не видно, на втором лес вроде  чуть посильнее размыт.

Да. Чуть посильней:

Цитата:

от:Круз
Для меня характерен. Я наверное 90% людей снимаю, ультразумами в том числе. 28-200 для этого все же лучше подходит, чем 14-140. А 12-60 отправляется на поиски нового владельца.


Кэп снова в деле. :-)

Подробнее

Кэп говорит: где ж ваша лейка 12-60 тогда?
Я "на людей" только два зума использую: zd12-60swd на микре/зеркалке и 35-150 на никоне. 

Цитата:

от:Белкин Александр
Сделал сравнение Nikon Z5 со стоковым объективом и Olympus E-M10MarkIV тоже со стоковым.
Ссылка на RAW и jpeg (100% качество) ниже, проявлял в dxo photolab 8 c одинаковыми настройками, кроме профилей камер.


Мой вывод: по цветам больше нравится Olympus, но реальные у Nikon, у него же как будто цветов побольше (или ДД, если судить по небу) — не разобрался. Еще, как будто, у NIKON кадр пообъемнее (глубина чувствуется), но возможно, это из за разного соотношения сторон. 

Подробнее

РОУ слишком вариативен при проявке, а потому, на мой взгляд, сравнение менее корректно. Я бы сравнивал джипеги без редактирования вообще , при этом очень важны предварительные настройки камер, по возможности тоже одинаковые. Например резкость, контраст,
насыщенность, автобаланс. Важно ещё качество файла и его степень сжатия. Экспозиционные параметры я бы тоже дублировал, ну и камеры должны располагаться в одной точке съёмки. Лучше, если это будет неподвижный штатив и стёкла одинакового фокусного. Хотел написать про сравнения в разных условиях, но вижу, что уже появились вечерние. Можно ещё добавить портретное сравнение.)

Ну значит шумов должно быть больше значительно .

Проявка была одинаковая кроме профилей камер, то, что обычно крутится: экспозиция,  света, тени или кривые , контраст, насыщеность и т.д., - ничего не менялось и всё было отключено или по умолчанию. 

Цитата:

от: Konstantin
Кэп говорит: где ж ваша лейка 12-60 тогда?

Хм. Боюсь, что тут придется дополнительно пояснить. Изначально идея была в дополнение к основной S5II заиметь новую игрушку недорогую (до 50к) камеру "на всякий случай". С GX7 как-то не срослось, пришлось взять GX9. Вместе с паналейкой 12-60 это уже будет не "чуть за 50" а скорее "под соточку" - уже не готов.

Цитата:

Я "на людей" только два зума использую: zd12-60swd на микре/зеркалке и 35-150 на никоне. 

У меня никогда не было zd12-60, но мне кажется, что картинки с него и с 28-200 будут не сильно отличаться.

Цитата:

от: Белкин Александр
Ну значит шумов должно быть больше значительно .

Так их и больше изначально. Просто на олике детали шумодав задавил, а на никоне их и не было.

Цитата:

от:Белкин Александр
Проявка была одинаковая кроме профилей камер, то, что обычно крутится: экспозиция,  света, тени или кривые , контраст, насыщеность и т.д., - ничего не менялось и всё было отключено или по умолчанию. 

Подробнее

Не очень понял смысл фразы. У вас всё было отключено или оба файла подвергались одинаковой коррекции с одними и теми же численными значениями?
И, кстати, с цветовыми профилями не всё так однозначно. Лучше сравнивать с похожими  профилями, что назначаются в камерах, а это снова JPG, потому что при съёмке RAW внутрикамерный профиль игнорируется, а что такое в сторонних редакторах камерные профили по маркам и моделям  фотокамер лично мне как-то невдомёк.) 

Я тут поразмышлял, если на матрицу олика из за размера матрицы поступает света в 4 раза меньше (2 стопа) и базовые исо тоже отличаются в два раза (1 стоп), то есть шумов должно быть в 8 раз больше у олика при равных экспозициях ). И еще, по идее, надо сравнивать по экспозиции исо 1600 (100-200-400-800-1600) на никоне и исо 3200 на олике (200-400-800-1600-3200).

я ничего не менял для коррекции, встроенные фишки проявщика, которые меняют что либо на автомате, -отключил .

Цитата:

от:arxetip
Понимаете в чем дело...
Микроводы  не конкурируют . Это своего рода клуб  единомышленников.
Люди общаются ,экспериментируют (не всегда удачно) выкладывают фото с мест где побывали ,так сказать мимоходом. Никого не волнует супер качество. Некоторые специально "портят" фотографии
под ретро качество ,насыпав зерна. Все это воспринимается легко и с удовольствием.
Попадаются кривоватые фотки  , которые я бы например не выложил , но и это никого не волнует -идем дальше. )
Микра -это способ познания себя и мира. ISO 1000 с 12 стопами ДД многим за глаза (на базовом около 14 стопов) ,боке размытое в хлам  -мало востребовано ,а  вот ГРИП многими очень ценима.

Настоящим микроводам  -все побоку ,кроме трэвела с любимой камерой.
Тут некоторые завелись , но вроде уже остыли.
Справедливости ради вы ,тоже второй день вспоминаете этот снимок с горячим пикселем.
Забейте! Проходная ,неудачная карточка -проехали.

Подробнее

Если вы не конкурируете а развлекаетесь то зачем рассказываете тому кто конкурирует какая ему камера нужна и что разница не значительна? Это всё равно что дедушка который ходит на лыжах за 3000 р из спортмастера прогулки по 5 км будет рассказывать профессионалам лыжникам что они дураки что покупают лыжи за 1000 баксов, что разница небольшая и не в коня корм) и ещё им же рассказывать что они кататься не умеют, а он сам познал дзен) 

То есть как обычно в общем сказать про 80% отличных фото мы можем но показать хотя бы 5 из 10 последних карточек до которых не докопаться - это никак. Вообще конкретика прям не конёк микроводов, чуть попросишь пруфов - сразу смена темы, перевод на личности и прочий оффтоп. 

Было бы пофиг - не поливали бы меня почём зря и не писали бы кучу ерунды. 

Цитата:

от:Белкин Александр
Я тут поразмышлял, если на матрицу олика из за размера матрицы поступает света в 4 раза меньше (2 стопа) и базовые исо тоже отличаются в два раза (1 стоп), то есть шумов должно быть в 8 раз больше у олика при равных экспозициях ).

Подробнее

Покинувший нас тов. IWE наверное поправил бы вас, отметив, что при повышении исо в 4 раза шум возрастает только в 2 раза. Но не суть. Вы к "базовым" исо не привязывайтесь вообще. В общем случае можно считать, что при дельте в 2 стопа по исо картинка с микры и фф будет +/- одинакова. А дальше уже нюансы.
Хотите на вечерней съемке увидеть преимущества фф - берите штатив, ставьте диафрагму в 2 раза меньше (для равной грип) и снимайте на равных или меньших исо и на в 4-8 раз более длинной выдержке.

Цитата:

от: Белкин Александр
я ничего не менял для коррекции, встроенные фишки проявщика, которые меняют что либо на автомате, -отключил .

Вы включили профили камер, а они уже дают разные условия проявки РОУ файлов. У вас вообще-то какая задача? Что хотите сравнить? Если в целом впечатление от картинки, что просчитает именно процессор камеры, тогда снова нужен JPG, при соблюдении условий, что выше перечислил. А гонять сырые файлы в сторонних редакторах смысла не вижу. Два этих "негатива" можно проявить как одинаково, так и по разному. Тогда в чём смысл сравнений?

Цитата:

от:arxetip
Понимаете в чем дело...
Микроводы  не конкурируют . Это своего рода клуб  единомышленников.
Люди общаются ,экспериментируют (не всегда удачно) выкладывают фото с мест где побывали ,так сказать мимоходом. Никого не волнует супер качество.

Подробнее

Да-да, все снимают на удобные размашистые ультразумы, а про-стекла покупают исключительно "для коллекции".

Цитата:

Некоторые специально "портят" фотографии

Вспомнилось:
«За что Аркадий ни берётся,
Всё превращается в говно.
А если за говно берётся,
То просто тратит меньше сил»

Цитата:

Микра -это способ познания себя и мира.

Цитата:

боке размытое в хлам  -мало востребовано

Может потому что дороговато.

Цитата:

а  вот ГРИП многими очень ценима.

Пентакс Q!!! Вот где тру-грип.

Цитата:

Тут некоторые завелись , но вроде уже остыли.

750 страниц уже сохраняют олимпийское спокойствие. Это все фуфловоды на фуфлудили.

Цитата:

от:Круз
Хм. Боюсь, что тут придется дополнительно пояснить. Изначально идея была в дополнение к основной S5II заиметь новую игрушку недорогую (до 50к) камеру "на всякий случай". С GX7 как-то не срослось, пришлось взять GX9. Вместе с паналейкой 12-60 это уже будет не "чуть за 50" а скорее "под соточку" - уже не готов.


У меня никогда не было zd12-60, но мне кажется, что картинки с него и с 28-200 будут не сильно отличаться.

Подробнее

"Кажется", zd12-60 штука весьма резкая и быстрая, но поедет только на фаф-матрицах. Не хуже 35-150.
Недорогое "на всякий случай" это микра с блинами. 12-32 или 20/1.7.

Цитата:

от: Konstantin
"Кажется", zd12-60 штука весьма резкая и быстрая, но поедет только на фаф-матрицах. Не хуже 35-150.

Вполне возможно. Но тяжеловата как по мне. Я посматриваю на 24-60/2.8, но только для редких случаев "репортажки" в сложных условиях. Штатником для меня такой вес туматч.