Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Разбавим немного трындеж.
Так получилось, что у меня оказались 12-60 (темный) и 14-140. Но останется только один. Вопрос какой?
Все на ЭФР 120 мм:





Добавил кадр с 28-200. Какие нравятся больше, какие меньше или может "разницы не видно"? :-)

Кстати всем местным художникам для которых фотография вообще не про деньги а про искусство - в искусстве есть как бы тоже объективные критерии успешности например Победы в престижных фотоконкурсах. Сколько тут у кого побед в конкурсах скажем так хотя бы российского масштаба с 1.000 участников раз уже все тут такие Офигеть Какие художники  и деятели искусства.

Может быть большие персональные выставки Тут у многих проходили? 

Цитата:

от:Круз
Разбавим немного трындеж.
Так получилось, что у меня оказались 12-60 (темный) и 14-140. Но останется только один. Вопрос какой?
Все на ЭФР 120 мм:

Добавил кадр с 28-200. Какие нравятся больше, какие меньше или может "разницы не видно"? :-)

Подробнее

С телефона 31 чуть лучше чем 27

92 на другом уровне совсем

Цитата:

от: IkaR
С телефона 31 чуть лучше чем 27

Вот я тоже воздыханий по 12-60 не понимаю. Кроме 4 мм на ШУ не вижу преимуществ перед 14-140. Хотя может мне просто такой "удачный" экземпляр попался.

Цитата:

от:IkaR

Вы упрекаете меня что я мало зарабатываю. Но при этом на вопрос сколько же вы зарабатываете в день почему-то ответить не можете) 
. Как и претензия к моему объективу что он софтит при том что 12 200 предложенный вами не то что софтит он просто размыливает всё в хлам) 

Подробнее

Зарабатывайте на здоровье ,если есть потребность.
Я фотографией  не зарабатываю - нет такой нужды.
Сколько в день не считал ,у меня проценты в конце месяца приходят.
Мне хватает. За пять тысяч ,я бы из дому не вышел не то, что куда -то ехать.
В карман  к вам лезть не собираюсь, понимаю ,что если движуху ради пяти тысяч затеяли - значит нужда заставила. Иронизировать над этим , даже и не думал ( у всех свои обстоятельства)

Про деньги упомянул ,потому как вы сосредоточены именно на деньгах ,а остальное вас не интересует.
 Меня ,тоже интерьеры  не интересуют ,как и вас другие жанры фотографии

Претензии у меня не к объективу ,а к вам.
Надо было додуматься на открытой снимать в теле положении - движущийся объект , впрочем после съемки интерьеров  вы просто могли не сообразить.

Цитата:

от: IkaR


Может быть большие персональные выставки Тут у многих проходили? 

Не у многих ,но у некоторых.

Ветка с фотографиями - это уже в каком -то смысле выставка.
Если ткнете в ветку с вашими фотографиями  ,то я и на вашу выставку бы заглянул

Цитата:

от: Круз
Вот я тоже воздыханий по 12-60 не понимаю. 

Светлый, получше  .

Цитата:

от: arxetip
Светлый, получше  .

Спасибо, кэп! ;-)

Цитата:

от: Круз
Спасибо, кэп! ;-)

Обращайтесь ))

Сделал сравнение Nikon Z5 со стоковым объективом и Olympus E-M10MarkIV тоже со стоковым.
Фокусное расстояние 50 мм (максимальное на объективе nikkor):
Ссылка на RAW и jpeg (100% качество) ниже, проявлял в dxo photolab 8 c одинаковыми настройками, кроме профилей камер.
https://disk.yandex.ru/d/mcnbc1Q391O27Q

Максимальная диафрагма у nikkor на фокусном 50 мм f6.3, у Olympus E-M10MarkIV больше, поэтому по ссылке оба варианта для  Olympus (побольше и 6.3). ISO в обоих камерах базовое. Выдержки выставлял по экспонометрам камер, чтобы ноль был. 
Мой вывод: по цветам больше нравится Olympus, но реальные у Nikon, у него же как будто цветов побольше (или ДД, если судить по небу) — не разобрался. Еще, как будто, у NIKON кадр пообъемнее (глубина чувствуется), но возможно, это из за разного соотношения сторон. 

Nikon Z 5
NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3
ƒ/6.3
50.0 mm
1/800
iso 100

Olympus E-M10MarkIV
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZ
ƒ/6.3
25.0 mm
1/640
iso 200

по лучше выглядит тот,  что 192 в конце.

Цитата:

от:arxetip
Зарабатывайте на здоровье ,если есть потребность.
Я фотографией  не зарабатываю - нет такой нужды.
Сколько в день не считал ,у меня проценты в конце месяца приходят.
Мне хватает. За пять тысяч ,я бы из дому не вышел не то, что куда -то ехать.
В карман  к вам лезть не собираюсь, понимаю ,что если движуху ради пяти тысяч затеяли - значит нужда заставила. Иронизировать над этим , даже и не думал ( у всех свои обстоятельства)

Про деньги упомянул ,потому как вы сосредоточены именно на деньгах ,а остальное вас не интересует.
 Меня ,тоже интерьеры  не интересуют ,как и вас другие жанры фотографии

Претензии у меня не к объективу ,а к вам.
Надо было додуматься на открытой снимать в теле положении - движущийся объект , впрочем после съемки интерьеров  вы просто могли не сообразить.

Подробнее

Потребность зарабатывать К сожалению есть у абсолютного большинства из нас на кого в своё время не свалилось большое количество денег.

В любом случае зарабатывать любимым делом гораздо лучше чем не любимым.

Ну конечно же не посчитать сколько получается в день если понятно сколько в месяц получается. Это же на 30 надо поделить совершенно Невозможное действие)

Я рад за вас Если вы за 5.000 ничего не готовы делать но я вполне себе готов час-полтора времени потратить. И к сожалению сильно больше 90% работающих людей продают своё рабочее время ещё дешевле.

Я фотографию меряю деньгами потому что я коммерческий фотограф и соответственно ценник и занятость показывают насколько я успешен безусловно я не элита ценником в 20.000 в час И выше, но Вполне себе крепкий ремесленник Если уж так хочется меня называть. И когда мне начинают говорить что я не умею снимать а мои фотки ужасные я Вполне логично задаю вопрос почему же я тогда Вполне себе успешен? Вот и всё. 

Цитата:

от: arxetip
Не у многих ,но у некоторых.

Ветка с фотографиями - это уже в каком -то смысле выставка.
Если ткнете в ветку с вашими фотографиями  ,то я и на вашу выставку бы заглянул

Не так не пойдёт, в таком случае тот кто снимает на документы раз в год - тоже коммерческий фотограф.

Есть фотоконкурсы где фотохудожники конкурируют между собой за места, есть коммерческий рынок где фотографы конкурируют за заказы. Я конкурирую в целом достаточно успешно и без работы не сижу. Но мне тут заявляют что я фу ремесленник коммерс а вот они - люди искусства. На вопрос где же ваше искусство которое успешно конкурирует с другими - ответа нет) 

Цитата:

от:IkaR

Есть фотоконкурсы где фотохудожники конкурируют между собой за места, есть коммерческий рынок где фотографы конкурируют за заказы. Я конкурирую в целом достаточно успешно и без работы не сижу. Но мне тут заявляют что я фу ремесленник коммерс а вот они - люди искусства. На вопрос где же ваше искусство которое успешно конкурирует с другими - ответа нет) 

Подробнее

Понимаете в чем дело...
Микроводы  не конкурируют . Это своего рода клуб  единомышленников.
Люди общаются ,экспериментируют (не всегда удачно) выкладывают фото с мест где побывали ,так сказать мимоходом. Никого не волнует супер качество. Некоторые специально "портят" фотографии
под ретро качество ,насыпав зерна. Все это воспринимается легко и с удовольствием.
Попадаются кривоватые фотки  , которые я бы например не выложил , но и это никого не волнует -идем дальше. )
Микра -это способ познания себя и мира. ISO 1000 с 12 стопами ДД многим за глаза (на базовом около 14 стопов) ,боке размытое в хлам  -мало востребовано ,а  вот ГРИП многими очень ценима.

Настоящим микроводам  -все побоку ,кроме трэвела с любимой камерой.
Тут некоторые завелись , но вроде уже остыли.
Справедливости ради вы ,тоже второй день вспоминаете этот снимок с горячим пикселем.
Забейте! Проходная ,неудачная карточка -проехали.

Цитата:

от:Белкин Александр
Максимальная диафрагма у nikkor на фокусном 50 мм f6.3, у Olympus E-M10MarkIV больше, поэтому по ссылке оба варианта для  Olympus (побольше и 6.3). ISO в обоих камерах базовое. Выдержки выставлял по экспонометрам камер, чтобы ноль был. 

Подробнее

Хм. А экспонометры в одном режиме? Просто разница по экспозиции в 1.3 стопа - как-то многовато для погрешности.

Цитата:

Еще, как будто, у NIKON кадр пообъемнее (глубина чувствуется), но возможно, это из за разного соотношения сторон.

 
Объем вообще тема неоднозначная. Ничего лучше бинокулярного зрения для передачи объема по-моему нет. Стереообъектив + VR-шлем и вуаля. :-)

Вот как это описывал Я. И. Перельман в книге «Занимательная физика»: «Читатель, вероятно, догадался, что мыслимо устроить систему двух зрительных труб, через которые можно видеть рельеф данного ландшафта прямо в натуре, а не на фотографии. Такие приборы — стереотрубы — действительно существуют: две трубы отделены в них расстоянием большим, нежели нормальное расстояние между глаз, а оба изображения попадают в глаза посредством отражательных призм. Трудно описать ощущения, которые испытываешь, когда смотришь в подобные инструменты, — до того они необычайны! Вся природа преображается. Далёкие горы становятся рельефными, деревья, скалы, здания, корабли на море — все круглится, все выпукло, расставлено на бесконечном просторе, а не лежит на плоском экране. Вы непосредственно видите, как движется далёкое судно, которое в обыкновенные трубы кажется неподвижным. В таком виде должны были бы представляться наши земные ландшафты сказочным великанам».

Вы про способ замера? Центрально-взвешенный на обоих. Экспонометры разных камер могут работать по разному, плюс точка фокусировки не прям один в один.  "Просто разница по экспозиции в 1.3 стопа", - как вы посчитали или где посмотрели? По моему, для f 6.3 выдержки отличаются в 1,25 раза (1/640 олик и 1/800 никон), а это 0,32 стопа. Исо базовые у обоих, думаю, их сравнивать неправильно.

Думаю, у Никона объем достигается за счет выраженных облаков на переднем плане вверху, а у олика они тусклые, недетализированные. Складывается впечатление, что расстояние между небом и землей на фото никон меньше, может это тоже играет роль. 

Цитата:

от:Белкин Александр
Думаю, у Никона объем достигается за счет выраженных облаков на переднем плане вверху, а у олика они тусклые, недетализированные. Складывается впечатление, что расстояние между небом и землей на фото никон меньше, может это тоже играет роль. 

Подробнее

На Никоне, объектив на длинном конце, на Олике в среднем положении.
На Никоне на открытой диафрагме  - на Олике диафрагма прикрыта.
Ну и сами объективы, разные по оптическим свойствам.
Все это влияет на картинку

Цитата:

от:Круз
Разбавим немного трындеж.
Так получилось, что у меня оказались 12-60 (темный) и 14-140. Но останется только один. Вопрос какой?
Все на ЭФР 120 мм:





Добавил кадр с 28-200. Какие нравятся больше, какие меньше или может "разницы не видно"? :-)

Подробнее

С моего телефона: 27 плох очень. 31 и 92 почти одинаковы, 92 чуть почище. Но для полноты теста надо ультразумы еще на 14 (28) мм сравнить и на макс. фокусном.
Из этой тройки я бы 14-140 выбрал как самый размашистый, и при этом компактный. Но вот кокретно выбранный сюжет-жанр (портрет) вообще нехарактерен. Такие линзы надо на пейзажах/соборах тестировать.
Хотите портрет с микры, так возьмите какой-нибудь блин 20/1.7 да и все, он мелкий и всех трех обойдет в портрете.

Цитата:

от:Белкин Александр
Думаю, у Никона объем достигается за счет выраженных облаков на переднем плане вверху, а у олика они тусклые, недетализированные. Складывается впечатление, что расстояние между небом и землей на фото никон меньше, может это тоже играет роль. 

Подробнее

Да не, экспа разная и контраст. Сделать на олике экспу -0.7, контраст уменьшить в минус, автоградацию в нормал, цветовой natural или vivid. Делов-то.