Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Вот опять ) сами придумали утверждение, сами сделали из него вывод (неверный)

Если ваша логика не соответствует логике окружающих - то может дело в вас?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Если ваша логика не соответствует логике окружающих - то может дело в вас?

Да нет, вас тут двое только таких) 
Почитайте учебник по логике, я серьезно рекомендую, штука полезная.

Цитата:

от: Konstantin
Да нет, вас тут двое только таких) 
Почитайте учебник по логике, я серьезно рекомендую, штука полезная.

Ох, если вы без учебника не можете простейшие факты сопоставлять то беда

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну если фраза про то что в камере главное картинка ложна, то значит доя микроводов главное не картинка, а имитация процесса фотографии без стремления к результату. Вроде логично

Все-таки поясню.
R6 с расчудесным 70-200 дает качественную картинку (и это по вашему главное, сколько весит/стоит не волнует).
А тут беда(, яхта с туристами, которых надо щелкунть, проплывает в километре (
Какой-то хмырь рядом щелкает ее на om5 или em10-4 +100-400. у него конечно качество "ужасное", но объект как бы снят)
Он процесс "имитировал", но у вас какое-то пятнышко на горизонте на в целом качественном фото, а у чела - яхта с туристами на "некачественном" фото.
Вроде логично

Цитата:

от:Konstantin
Все-таки поясню.
R6 с расчудесным 70-200 дает качественную картинку (и это по вашему главное, сколько весит/стоит не волнует).
А тут беда(, яхта с туристами, которых надо щелкунть, проплывает в километре (
Какой-то хмырь рядом щелкает ее на om5 или em10-4 +100-400. у него конечно качество "ужасное", но объект как бы снят)
Он процесс "имитировал", но у вас какое-то пятнышко на горизонте на в целом качественном фото, а у чела - яхта с туристами на "некачественном" фото.
Вроде логично

Подробнее

Если мне что то нужно снять-я такой объектив и возьму, на край в аренду. Делать - так хорошо, а если плохо - то зачем вообще делать?

Цитата:

от:Konstantin
Все-таки поясню.
R6 с расчудесным 70-200 дает качественную картинку (и это по вашему главное, сколько весит/стоит не волнует).
А тут беда(, яхта с туристами, которых надо щелкунть, проплывает в километре (
Какой-то хмырь рядом щелкает ее на om5 или em10-4 +100-400. у него конечно качество "ужасное", но объект как бы снят)
Он процесс "имитировал", но у вас какое-то пятнышко на горизонте на в целом качественном фото, а у чела - яхта с туристами на "некачественном" фото.
Вроде логично

Подробнее

Также логично, что r6  с 70-200 был по работе за деньги, в которую съемка яхты с туристами за километр не входила. А  задача "надо щелкнуть"  возникла у праздношатающегося хмыря с em10. Снял он эту яхту и выбросил в корзину после. Потому что ни туристы с яхты к нему не имеют отношения, ни яхта, ни даже хмырь с r6.
А владелец R6 даже не стал поднимать тяжеленный объектив на яхту, потому что его объект съемки, который платит, находился в другом месте. 
Тоже логично.

Я не зря дохлого воробья запостил. Он никому не нужен, но если технодрочь от микроводов по воробьям актуален, то я жду что там с утверждениями про "на фуфло воробья не снять и там надо 600 мм минимум" а также что с детализацией.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Делать - так хорошо, а если плохо - то зачем вообще делать?

Пагадити. Почему если микра, то сразу плохо?
Вот у меня был EF 70-200/4 через переходник. Отличный объектив за свои деньги. Но с покупкой 28-200 перестал его использовать, не смотря на более высокое качество картинки. Просто потому что 70-200 банально неудобен, а качество с 28-200 меня вполне устраивает. Т.е. всегда есть некий баланс.
С микрой та же история. Для меня GX9 - камера "на всякий случай", беру ее когда не уверен, буду ли вообще что-то снимать. Буквально на прошлой неделе катался на байке, смотрю сосед с выводком выбрался "на рыбалку". Достал камеру - щелкнул несколько кадров, один самый удачный отправил ему в телегу - человеку понравился (постить, извините, не буду, т.к. там дети). Момент из жизни сохранен, качество явно не телефонное. Что еще нужно?

Цитата:

от:Круз
Пагадити. Почему если микра, то сразу плохо?
Вот у меня был EF 70-200/4 через переходник. Отличный объектив за свои деньги. Но с покупкой 28-200 перестал его использовать, не смотря на более высокое качество картинки. Просто потому что 70-200 банально неудобен, а качество с 28-200 меня вполне устраивает. Т.е. всегда есть некий баланс.
С микрой та же история. Для меня GX9 - камера "на всякий случай", беру ее когда не уверен, буду ли вообще что-то снимать. Буквально на прошлой неделе катался на байке, смотрю сосед с выводком выбрался "на рыбалку". Достал камеру - щелкнул несколько кадров, один самый удачный отправил ему в телегу - человеку понравился (постить, извините, не буду, т.к. там дети). Момент из жизни сохранен, качество явно не телефонное. Что еще нужно?

Подробнее

Я тут цитировал предыдущего оратора с " яхта с туристами на "некачественном" фото". 

Цитата:

от:untermorgen
Также логично, что r6  с 70-200 был по работе за деньги, в которую съемка яхты с туристами за километр не входила. А  задача "надо щелкнуть"  возникла у праздношатающегося хмыря с em10. Снял он эту яхту и выбросил в корзину после. Потому что ни туристы с яхты к нему не имеют отношения, ни яхта, ни даже хмырь с r6.
А владелец R6 даже не стал поднимать тяжеленный объектив на яхту, потому что его объект съемки, который платит, находился в другом месте. 
Тоже логично.

Я не зря дохлого воробья запостил. Он никому не нужен, но если технодрочь от микроводов по воробьям актуален, то я жду что там с утверждениями про "на фуфло воробья не снять и там надо 600 мм минимум" а также что с детализацией.

Подробнее

Ссори, но вы и дохлого воробья не можете снять нормально(

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Я тут цитировал предыдущего оратора с " яхта с туристами на "некачественном" фото". 

Ну так "некачественном" в кавычках. Явно ведь стёб. ;-)

Цитата:

от: Konstantin
Ссори, но вы и дохлого воробья не можете снять нормально(

Ай яй яй, Константин. Вы же бравировали учебником логики. Пожалуй не откажу себе в удовольствии ткнуть вас.

Глава простые суждения, подраздел категорические суждения.

На фуфломикру не опубликовано ни одной фотографии дохлого воробья в в этой теме, исходя из этого, наилучшее качество обеспечивает полный кадр.

Вперед мон шер

Цитата:

от: Круз
Ну так "некачественном" в кавычках. Явно ведь стёб. ;-)

Как сказать. Хотя в таких сюжетах разница невелика, там главное что бы динамического диапазона хватило

Цитата:

от:Konstantin
Да никто уже не читает ваши тексты, не льстите себе )
Все понимают, что вы как магнитофон/нейросеть одно и то же по кругу накидываете, видимо для поисковика и заблудших зевак материал) 
Еще раз повторяю: то, что вам кажется очевидным и логичным с вашей колокольни, другим кажется неважной нелогичной чепухой.
У вас или какая-та глубокая рана насчет микры или вам платят))? 
Также как глупо сравнивать технические характеристики тойоты и гольфа, также глупо сравнивать и микру с ФуФлом.
Но вы, как истинный кэнонист, упрямы) Не можете понять, что и то, и то просто камеры с ТТХ.

Насчет "микро не уступает полному кадру" - это исключительно ВАША фраза, и вы бьетесь головой об стену 700 страниц, пытаясь ее (вашу же фразу) опровергнуть Самотролль? 

Подробнее

Правильно ли я понимаю вас Константин что вы постоянно осуждаете то что я пишу даже этого не читая?  я думал не читал но осуждаю Это прикол такой а вы этим реально занимаетесь Ну это по крайней мере объясняет ваше непонимание элементарных вещей 

И с  чего такое желание говорить за всех? эти никто они с вами в вашей комнате? 

Фразу про то что микро не хуже полного кадра только шалфей тут написал раз 100 в тех или иных формулировках, или коллег по несчастью Вы тоже не читаете 

Что там кому кажется тоже как бы не важно Именно для этого слепой тест и делается потому что говорить что вот тут вижу тут не вижу можно легко но когда человек не может отличить микро на 800 от полного кадра на 3.200 сказать что между полным кадром и микро Нет значимой разницы уже не получится 

Цитата:

от:IkaR
Правильно ли я понимаю вас Константин что вы постоянно осуждаете то что я пишу даже этого не читая?  я думал не читал но осуждаю Это прикол такой а вы этим реально занимаетесь Ну это по крайней мере объясняет ваше непонимание элементарных вещей 

И с  чего такое желание говорить за всех? эти никто они с вами в вашей комнате? 

Фразу про то что микро не хуже полного кадра только шалфей тут написал раз 100 в тех или иных формулировках, или коллег по несчастью Вы тоже не читаете 

Что там кому кажется тоже как бы не важно Именно для этого слепой тест и делается потому что говорить что вот тут вижу тут не вижу можно легко но когда человек не может отличить микро на 800 от полного кадра на 3.200 сказать что между полным кадром и микро Нет значимой разницы уже не получится 

Подробнее

Вот опять)
Ну начнем изучать логические ошибки (раз у вас все из них состоит):
1. Подмена тезиса
Эта логическая ошибка основана на искажении одного из аргументов оппонента и последующем его опровержении.
Преувеличивая, искажая или просто подменяя аргументы оппонента, гораздо легче представить свою собственную позицию как разумную, но такая нечестность негативно сказывается на рациональности дискуссии.

2. Корреляция не равно причинно-следственная связь 
Предположение, что реальная или предполагаемая связь между вещами означает, что одно является причиной другого.
Многие путают корреляцию (то, что происходит вместе или последовательно) с причинно-следственной связью (при которой одно вызывает другое). Иногда корреляция является случайной, или же она может быть обусловлена общей причиной.

3. Апелляция к эмоциям
Попытка манипулировать эмоциональной реакцией вместо использования обоснованных и убедительных аргументов.
Апелляция к эмоциям предполагает обращение к эмоциям оппонента: страху, зависти, злости, жалости, гордости и т. д. Важно отметить, что иногда логичный аргумент может вызвать эмоции или включать в себя эмоциональный аспект. Проблема и ошибка возникают, когда эмоции используются вместо логического аргумента или для сокрытия того факта, что для подтверждения позиции не существует убедительных рациональных причин. Все люди, кроме социопатов, подвержены влиянию эмоций, и поэтому апелляция к эмоциям — очень распространенная и эффективная тактика построения аргументации. Но в конечном итоге она несовершенна и нечестна.

4. Аргумент от заблуждения
Предположение о том, что поскольку утверждение было плохо аргументировано, или было допущено заблуждение, то само утверждение должно быть неверным.
Вполне реально сделать ложное утверждение и при этом логически обосновать его, так же как возможно сделать истинное утверждение и обосновать его с помощью различных заблуждений и плохих аргументов.

Пока хватит)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Как сказать. Хотя в таких сюжетах разница невелика, там главное что бы динамического диапазона хватило

Единство и борьба противоположностей. Условно на какую-нибудь съемку спорта днем при ограниченном бюджете я бы лучше взял G9, чем аналогичный по цене RP.

Цитата:

от: Круз
Единство и борьба противоположностей. Условно на какую-нибудь съемку спорта днем при ограниченном бюджете я бы лучше взял G9, чем аналогичный по цене RP.

Соглашусь, рп и прочие старые камеры с низким дд сложны для работы в контрастном освещении, был у меня рп. Как альтернатива кроп свежий, какой-нибудь р7 или даже 250д

Цитата:

от: Круз
Единство и борьба противоположностей. Условно на какую-нибудь съемку спорта днем при ограниченном бюджете я бы лучше взял G9, чем аналогичный по цене RP.

Философия без практики. На одну случайную вылазку возьмете то, что будет в наличии, что уже куплено. Вряд ли у вас и g9 и rp, да вдобавок вам спорт предложили.
Зато если спорт будете снимать раз за разом, то быстро технику подстроите под качество. Спорта в помещениях больше, чем днем на улице, это влечет за собой 70-200 2.8 и далее по списку. В таком случае нет места никакому g9

Цитата:

от:Konstantin
Все-таки поясню.
R6 с расчудесным 70-200 дает качественную картинку (и это по вашему главное, сколько весит/стоит не волнует).
А тут беда(, яхта с туристами, которых надо щелкунть, проплывает в километре (
Какой-то хмырь рядом щелкает ее на om5 или em10-4 +100-400. у него конечно качество "ужасное", но объект как бы снят)
Он процесс "имитировал", но у вас какое-то пятнышко на горизонте на в целом качественном фото, а у чела - яхта с туристами на "некачественном" фото.
Вроде логично

Подробнее

Кстати забавно что двенадцатого поеду щёлкать Как вы говорите яхты с туристами и мне представляете себе ещё деньги будут платить и даже 70.200 раньше справлялся с этой работой А уж сейчас со 100 400 справлюсь тем более, весит 100-400 в районе килограмма что не фундаментально отличается от микро телевиков.

Сколько вам платят и как часто ваши фотографии яхт с туристами?) 

Цитата:

от:Konstantin
Вот опять)
Ну начнем изучать логические ошибки (раз у вас все из них состоит):
1. Подмена тезиса
Эта логическая ошибка основана на искажении одного из аргументов оппонента и последующем его опровержении.
Преувеличивая, искажая или просто подменяя аргументы оппонента, гораздо легче представить свою собственную позицию как разумную, но такая нечестность негативно сказывается на рациональности дискуссии.

2. Корреляция не равно причинно-следственная связь 
Предположение, что реальная или предполагаемая связь между вещами означает, что одно является причиной другого.
Многие путают корреляцию (то, что происходит вместе или последовательно) с причинно-следственной связью (при которой одно вызывает другое). Иногда корреляция является случайной, или же она может быть обусловлена общей причиной.

3. Апелляция к эмоциям
Попытка манипулировать эмоциональной реакцией вместо использования обоснованных и убедительных аргументов.
Апелляция к эмоциям предполагает обращение к эмоциям оппонента: страху, зависти, злости, жалости, гордости и т. д. Важно отметить, что иногда логичный аргумент может вызвать эмоции или включать в себя эмоциональный аспект. Проблема и ошибка возникают, когда эмоции используются вместо логического аргумента или для сокрытия того факта, что для подтверждения позиции не существует убедительных рациональных причин. Все люди, кроме социопатов, подвержены влиянию эмоций, и поэтому апелляция к эмоциям — очень распространенная и эффективная тактика построения аргументации. Но в конечном итоге она несовершенна и нечестна.

4. Аргумент от заблуждения
Предположение о том, что поскольку утверждение было плохо аргументировано, или было допущено заблуждение, то само утверждение должно быть неверным.
Вполне реально сделать ложное утверждение и при этом логически обосновать его, так же как возможно сделать истинное утверждение и обосновать его с помощью различных заблуждений и плохих аргументов.

Пока хватит)

Подробнее

Отлично не хватает только примеров что Вот тут я подменил тезис вот тут у меня после не значит В следствие и прочее

Про когнитивные искажения я и сам прекрасно знаю, главный тезис у меня не менялся: микро имеет значимо худшее качество изображения чем полный кадр и Именно поэтому в абсолютном большинстве ситуаций является не оптимальным выбором для фотосъёмки особенно при высоких требованиях к результату.

Вы или ваши коллеги подменяли этот тезис другим якобы на микро снимать нельзя чего я например не говорил. 

Цитата:

от:IkaR
Отлично не хватает только примеров что Вот тут я подменил тезис вот тут у меня после не значит В следствие и прочее

Про когнитивные искажения я и сам прекрасно знаю, главный тезис у меня не менялся: микро имеет значимо худшее качество изображения чем полный кадр и Именно поэтому в абсолютном большинстве ситуаций является не оптимальным выбором для фотосъёмки особенно при высоких требованиях к результату.

Вы или ваши коллеги подменяли этот тезис другим якобы на микро снимать нельзя чего я например не говорил. 

Подробнее

Ну вот снова) все птицы ваш тезис опровергли)