Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Ну как видите в команде микроводов произошли замены и пришли новые ребята с ничем не обоснованными тезисами которые радуют нас смелыми заявлениями правда доказательствами этих заявлений не радует Ну как бы не привыкать. Эта тема по сути же изначально такой социальный эксперимент типа как с плоскоземельщиками пообщаться всегда любопытно до какой степени люди готовы отстаивать очевиднейшую чушь. 

Еловое и кисегач  в районе санатория Я лично летом стараюсь не посещать Потому что когда уезжаешь из города хочется всё-таки уехать из города а не приехать в другой "город" с кучей народа Но если на Кисегач поехать с палаткой куда-нибудь в район солдатского пляжа или ещё дальше то там уже можно отдохнуть действительно на природе хотя мы предпочитаем отдыхать на Малом кисегаче туда правда забрасываться надо либо на джипе либо на тракторе Зато там народу нет вообще да и симпатично достаточно. 

Подробнее

Все хрень. 
Надо на Нязепетровское, в глушь.

Цитата:

от:IkaR
Константин, мои тезисы как я уже много раз показывал максимально обоснованные и именно это не нравится микроводам в том плане что возразите мне  нечего, а мои тезисы для них неприятны. До какого-то момента у них была святая корова ты никогда не снимал на микру но потом я поснимал на метро и все мои тезисы дополнительно подтвердились

Парные кадры с dpreview многократно приводились, мои парные кадры em52 и R6 2 приводились  и они прекрасно показали разницу в уровне систем. Там много кричали что якобы микро взята с не максимальным разрешением, так там и полный кадр был тоже далеко не самым большим разрешением более того на мекре прирост на 20 МП относительно 16 будет гораздо меньше чем на полном кадре на 45 относительно двадцати четырёх.

Поэтому микроводы и свалили что им-то аргументировать свои байки нечем, парных кадров у них нет, вон на канале Славы один раз попытались с фуджом сравнить даже не с полным кадром и выложили равы и потом сами микроводы и думали что Олимпус в фокус не попал, настолько там всё печально было на портретах

Подробнее

Забавно, у вас все-таки самомнение сильно завышено. Я же замечу, что ваши вбросы содержат массу логических и фактических ошибок и кажутся наивными и смешными, убедят разве что школьника)
Нет, я не сомневаюсь, что вам все кажется очевидным, но другим это кажется очевидной чепухой.
Поясню на примере упомянутой тойоты, с точки зрения одних toyota hilux - это классная, надежная машина, а с точки зрения других - неуправляемая унылая повозка, а вот golf gti или leon cupra - это классные машины, а тойота - для странных людей. 
Думаю понятно объяснил? 

Цитата:

от:Konstantin
Забавно, у вас все-таки самомнение сильно завышено. Я же замечу, что ваши вбросы содержат массу логических и фактических ошибок и кажутся наивными и смешными, убедят разве что школьника)
Нет, я не сомневаюсь, что вам все кажется очевидным, но другим это кажется очевидной чепухой.
Поясню на примере упомянутой тойоты, с точки зрения одних toyota hilux - это классная, надежная машина, а с точки зрения других - неуправляемая унылая повозка, а вот golf gti или leon cupra - это классные машины, а тойота - для странных людей. 
Думаю понятно объяснил? 

Подробнее

Ту скорее сравнение тойота против ока. Ока тоже компактная на чем ее достоинства и заканчиваются

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ту скорее сравнение тойота против ока. Ока тоже компактная на чем ее достоинства и заканчиваются

Вы переоцениваете свою камеру без стаба и кучи нужных функций) вы серьезно думаете, что условный em5-3 или om1 это как ока на фоне вашего r8? Смешно)
Ока тут - это р8.

Цитата:

от: Konstantin
Вы переоцениваете свою камеру без стаба и кучи нужных функций) вы серьезно думаете, что условный em5-3 или om1 это как ока на фоне вашего r8? Смешно)
Ока тут - это р8.

У меня так то еще и пара р6 для работы, р8 чисто легкая прогулочная и в отпуск. Хотя особой разницы нет, пользы от стаба не особо много, все равно люди движутся. Да и стекла в основном у меня с оптическим стабом сейчас, он эффективнее матричного. 
Ну и да, ока это микра. Маленькая (хотя и не особо), маломощная, устаревшая
А куча нужных функций - это какие? Колхозное сжатие динамического диапазона?

Цитата:

от:Gallfromtyumen
У меня так то еще и пара р6 для работы, р8 чисто легкая прогулочная и в отпуск. Хотя особой разницы нет, пользы от стаба не особо много, все равно люди движутся. Да и стекла в основном у меня с оптическим стабом сейчас, он эффективнее матричного. 
Ну и да, ока это микра. Маленькая (хотя и не особо), маломощная, устаревшая
А куча нужных функций - это какие? Колхозное сжатие динамического диапазона?

Подробнее

Ну юзайте-юзайте свою оку r8)

Цитата:

от: Konstantin
Ну юзайте-юзайте свою оку r8)

Опять аргументов не нашли, смотрю. КЛЮЧЕВОЙ недостаток оки - маленький двигатель, этим она отличается от того же миникупера. Так и с микрой, маленькая матрица делает ее слабой и на миникупер она никак не тянет. Аналог заряженных компактных машин это как раз компактные полнокадры и старшие кропы фуджа

Цитата:

от:Konstantin
Забавно, у вас все-таки самомнение сильно завышено. Я же замечу, что ваши вбросы содержат массу логических и фактических ошибок и кажутся наивными и смешными, убедят разве что школьника)
Нет, я не сомневаюсь, что вам все кажется очевидным, но другим это кажется очевидной чепухой.
Поясню на примере упомянутой тойоты, с точки зрения одних toyota hilux - это классная, надежная машина, а с точки зрения других - неуправляемая унылая повозка, а вот golf gti или leon cupra - это классные машины, а тойота - для странных людей. 
Думаю понятно объяснил? 

Подробнее

Константин вы прочитать не можете то что я написал поэтому вам может казаться всё что угодно)

Я же про машины так и написал что всё под задачи если тебе семью возить по городу за городом и особенно по России то Крузак отлично подходит если возить в основном себя по городу то понятно что гольф будет удобнее, gTI нужен единицам увлечённых ребят которым надо ратата потому что обычному человеку даже 1.4 гольфа с головой. Он будет просто мягче и комфортнее чем GTI версия.

Так что как вы видите чепуха она в вашей голове а не в моих словах

Теперь про аргументированность тезисов я многократно писал что если человека устраивает качество микро то О'кей но когда он начинает говорить Что микро не уступает полному кадру то я могу привести свои парные кадры которые наглядно это опровергают с тем же ребёнком и пейзажем

Или я делал слепой тест вот на этом примере два полнокадровых аппарата и две микро на всех одинаковая ISO 3 200
[img][/img]
Не знаю где Какая камера вы в состоянии понять где полнокадровые где микро?

А вот тут мы опустили ISO на микро до 800, на полном кадре по-прежнему 3.200 
[img][/img]
Как вы видите тут уже разница гораздо меньше или если вы считаете что микро имеет преимущество Расскажите На каких кадрах микро)

Как вы видите всё максимально наглядно чётко, если есть какие-то возражения можете их озвучить 

Цитата:

от: Konstantin
Вы переоцениваете свою камеру без стаба и кучи нужных функций) вы серьезно думаете, что условный em5-3 или om1 это как ока на фоне вашего r8? Смешно)
Ока тут - это р8.

Самая нужная функция фотоаппарата - это качественная картинка именно этим он отличается от телефона в первую очередь в стандартных сюжетах. Стаб штука хорошая но всё-таки это дополнительная функция вы не поверите но до появления беззеркалок самые топовые мероприятия снимались Да и до сих пор на самом деле снимаются частично на камеры без стабилизатора при этом эти же мероприятия на микру не снимаются) и ом один всё-таки правильно сравнивать уже с R6 Mark II. Сути единственное преимущество ом-1 - это более быстрая Матрица впрочем ради этого пришлось дополнительно пожертвовать динамическим диапазоном который у микро и так не блещет.

Кстати у R8 например есть отличное видео 4К 60 даунсэмплингом из 6к которое на микре в таком качестве доступно только на панаса, у того же ом 1 почти все видео режимы мыльные кроме 4K 30 кадров 10 бит

И как показывает практика всеми этими нужными функциями народ что-то не особо пользуется так пару раз поиграться и забыть про них) 

Кто тут воробьев хотел? jpeg из камеры
https://ibb.co/TM57wBhY

Попутно снял еще нечто непонятное, ни баба на шесте в лосинах, ни пейзаж. 
https://ibb.co/xqDrY0Wk

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Опять аргументов не нашли, смотрю. КЛЮЧЕВОЙ недостаток Так и с микрой, маленькая матрица делает ее слабой и на миникупер она никак не тянет. 

Маленькую матрицу можно было скомпенсировать частично оптикой, но не смогли. 

Цитата:

от:untermorgen
Кто тут воробьев хотел? jpeg из камеры
https://ibb.co/TM57wBhY

Попутно снял еще нечто непонятное, ни баба на шесте в лосинах, ни пейзаж. 
https://ibb.co/xqDrY0Wk

Подробнее

Живодер однако!

Цитата:

от:IkaR
Константин вы прочитать не можете то что я написал поэтому вам может казаться всё что угодно)

Я же про машины так и написал что всё под задачи если тебе семью возить по городу за городом и особенно по России то Крузак отлично подходит если возить в основном себя по городу то понятно что гольф будет удобнее, gTI нужен единицам увлечённых ребят которым надо ратата потому что обычному человеку даже 1.4 гольфа с головой. Он будет просто мягче и комфортнее чем GTI версия.

Так что как вы видите чепуха она в вашей голове а не в моих словах

Теперь про аргументированность тезисов я многократно писал что если человека устраивает качество микро то О'кей но когда он начинает говорить Что микро не уступает полному кадру то я могу привести свои парные кадры которые наглядно это опровергают с тем же ребёнком и пейзажем

Или я делал слепой тест вот на этом примере два полнокадровых аппарата и две микро на всех одинаковая ISO 3 200
[img][/img]
Не знаю где Какая камера вы в состоянии понять где полнокадровые где микро?

А вот тут мы опустили ISO на микро до 800, на полном кадре по-прежнему 3.200 
[img][/img]
Как вы видите тут уже разница гораздо меньше или если вы считаете что микро имеет преимущество Расскажите На каких кадрах микро)

Как вы видите всё максимально наглядно чётко, если есть какие-то возражения можете их озвучить 

Подробнее

Да никто уже не читает ваши тексты, не льстите себе )
Все понимают, что вы как магнитофон/нейросеть одно и то же по кругу накидываете, видимо для поисковика и заблудших зевак материал) 
Еще раз повторяю: то, что вам кажется очевидным и логичным с вашей колокольни, другим кажется неважной нелогичной чепухой.
У вас или какая-та глубокая рана насчет микры или вам платят))? 
Также как глупо сравнивать технические характеристики тойоты и гольфа, также глупо сравнивать и микру с ФуФлом.
Но вы, как истинный кэнонист, упрямы) Не можете понять, что и то, и то просто камеры с ТТХ.

Насчет "микро не уступает полному кадру" - это исключительно ВАША фраза, и вы бьетесь головой об стену 700 страниц, пытаясь ее (вашу же фразу) опровергнуть Самотролль? 

Цитата:

от:IkaR
Самая нужная функция фотоаппарата - это качественная картинка именно этим он отличается от телефона в первую очередь в стандартных сюжетах. Стаб штука хорошая но всё-таки это дополнительная функция вы не поверите но до появления беззеркалок самые топовые мероприятия снимались Да и до сих пор на самом деле снимаются частично на камеры без стабилизатора при этом эти же мероприятия на микру не снимаются) и ом один всё-таки правильно сравнивать уже с R6 Mark II. Сути единственное преимущество ом-1 - это более быстрая Матрица впрочем ради этого пришлось дополнительно пожертвовать динамическим диапазоном который у микро и так не блещет.

Кстати у R8 например есть отличное видео 4К 60 даунсэмплингом из 6к которое на микре в таком качестве доступно только на панаса, у того же ом 1 почти все видео режимы мыльные кроме 4K 30 кадров 10 бит

И как показывает практика всеми этими нужными функциями народ что-то не особо пользуется так пару раз поиграться и забыть про них) 

Подробнее

Вот опять логика хромает ) Первая же фраза:
"Самая нужная функция фотоаппарата - это качественная картинка именно этим он отличается от телефона в первую очередь в стандартных сюжетах."
Тут все ложно в этой фразе))

Цитата:

от:Konstantin
Вот опять логика хромает ) Первая же фраза:
"Самая нужная функция фотоаппарата - это качественная картинка именно этим он отличается от телефона в первую очередь в стандартных сюжетах."
Тут все ложно в этой фразе))

Подробнее

Я так понимаю микроводам картинка не важна, им бы просто кнопочку понажимать да колесики покрутить, как детям когда играют

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Я так понимаю микроводам картинка не важна, им бы просто кнопочку понажимать да колесики покрутить, как детям когда играют

А вы это где вычитали? Или у вас тоже с логикой тяжело?

Цитата:

от: Konstantin
А вы это где вычитали? Или у вас тоже с логикой тяжело?

Ну если фраза про то что в камере главное картинка ложна, то значит доя микроводов главное не картинка, а имитация процесса фотографии без стремления к результату. Вроде логично

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну если фраза про то что в камере главное картинка ложна, то значит доя микроводов главное не картинка, а имитация процесса фотографии без стремления к результату. Вроде логично

Я всё больше прихожу к мнению что у Константина логика какая-то своя он её видимо изучал где-то в далёких монастырях Шаолиня там или где-то ещё но к нормальной человеческой логике она отношения имеет мало  

Цитата:

от:IkaR
Я всё больше прихожу к мнению что у Константина логика какая-то своя он её видимо изучал где-то в далёких монастырях Шаолиня там или где-то ещё но к нормальной человеческой логике она отношения имеет мало  

Подробнее

Логика математическая, обычная наука. Почитайте на досуге, интересный предмет)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну если фраза про то что в камере главное картинка ложна, то значит доя микроводов главное не картинка, а имитация процесса фотографии без стремления к результату. Вроде логично

Вот опять ) сами придумали утверждение, сами сделали из него вывод (неверный)