Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Для "кропщиков" да, подходит.
Я противник "кропления", я "достаю" объект в кадр так или иначе, пусть даже на 1200мм эфр.
Сигма 150-600 да, рабочий вариант. Но большой и тяжеленький, не побегаешь много.

Подробнее

А чем маленькая матрица с низким разрешением принципиально отличается куска большой с высоким разрешением? То же кропанье, только окно возможностей уже

Цитата:

от:Konstantin
Все-таки у вас плохо с логикой (очень). Что-то за других додумываете, кидаете много букв и странных тезисов. Ваши ростовые - это просто разрешение, не более. Или на 10-12 мп ФуФло тоже каждую ресницу видно?

Подробнее

Константин Ну честное слово при ваших тезисах не мне не вам учить меня логике

Ещё и переобуваться взялись теперь разрешение оказывается на полном кадре лучше при том что еще недавно на полном кадре преимуществ не было совсем

Я вам каждый свой тезис Логично аргументировал. С тем же jpeg например :любой JPEG - это примитивно обработанный рав и соответственно если навыки обработки человека лучше примитивных навыков камеры И он хочет получить хороший результат то он в JPEG снимать не будет если нет конечно супер оперативных задач, Это исключение, которое нужно учитывать бывает что сам факт наличия картинки важнее качества этой картинки

Цитата:

от:IkaR
Константин Ну честное слово при ваших тезисах не мне не вам учить меня логике

Ещё и переобуваться взялись теперь разрешение оказывается на полном кадре лучше при том что еще недавно на полном кадре преимуществ не было совсем

Я вам каждый свой тезис Логично аргументировал. С тем же jpeg например :любой JPEG - это примитивно обработанный рав и соответственно если навыки обработки человека лучше примитивных навыков камеры И он хочет получить хороший результат то он в JPEG снимать не будет если нет конечно супер оперативных задач, Это исключение, которое нужно учитывать бывает что сам факт наличия картинки важнее качества этой картинки

Подробнее

Внимание вопрос "логично аргументирующему": На canon r8 камджипег рабочий или фуфло и надо рав тянуть?

Цитата:

от:IkaR
Константин Ну честное слово при ваших тезисах не мне не вам учить меня логике

Ещё и переобуваться взялись теперь разрешение оказывается на полном кадре лучше при том что еще недавно на полном кадре преимуществ не было совсем

Я вам каждый свой тезис Логично аргументировал. С тем же jpeg например :любой JPEG - это примитивно обработанный рав и соответственно если навыки обработки человека лучше примитивных навыков камеры И он хочет получить хороший результат то он в JPEG снимать не будет если нет конечно супер оперативных задач, Это исключение, которое нужно учитывать бывает что сам факт наличия картинки важнее качества этой картинки

Подробнее

Повторяю конкретный вопрос: на 10-12 мп ФуФло тоже каждую ресницу видно?

Глянул раздел "популярные" фото на фликре:
www.flickr.com/explore

Ну как бы все могут сами посчитать сколько там "очень нужных ростовых портретов". Ну и птичек-зверюшек посчитать. Все на свои места встает )

Цитата:

от: Konstantin
Внимание вопрос "логично аргументирующему": На canon r8 камджипег рабочий или фуфло и надо рав тянуть?

У р8 хороший рав как и у р6, сильно лучше по скинтону любых микр как я показал несколько ранее на примере. Но из рава можно плюсом очень много вытянуть плюсом, что бывает нужно в условиях где динамического диапазона джипег недостаточно

Цитата:

от:Gallfromtyumen
У р8 хороший рав как и у р6, сильно лучше по скинтону любых микр как я показал несколько ранее на примере. Но из рава можно плюсом очень много вытянуть плюсом, что бывает нужно в условиях где динамического диапазона джипег недостаточно

Подробнее

Вопрос не к вам был, а к "логично рассуждающему". Но можете ответить на такой вопрос: есть на r8 возможность крутить кривую свет-тени в реальном время колесиком, чтобы весь ДД матрицы был условно "под пальцем" прямо во время съемки?

Del

Ты когда свой аватар сочинял, не интересовался сутью поступка Икара? Так вот он не послушал старших и для него всё закончилось совсем плохо.  Ещё раз, не пори горячку и попытайся осмысливать написанное другими. Может быть тогда поймёшь, что отсутствие ответа на твои сентенции не слив, а банальное игнорирование ввиду элементарного непонимания изложения собеседника. )

Цитата:

от:Konstantin
Вопрос не к вам был, а к "логично рассуждающему". Но можете ответить на такой вопрос: есть на r8 возможность крутить кривую свет-тени в реальном время колесиком, чтобы весь ДД матрицы был условно "под пальцем" прямо во время съемки?

Подробнее

кривая свет-тени это гистограмма? Естественно можно посадить экспокоррекцию на колесико (у меня на кольце обьектива например и на сочетании кнопка+переднее колесо) и видеть картинку и гистограмму в реальном времени. Но беда что во первых часто вся картинка шире чем дд матрицы, во вторых в джипеге то всего 8 бит на канал (против 14 в раве) и ничего почти достать из теней и особенно светов нельзя. Выбило небо -всё, не спасти. 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
кривая свет-тени это гистограмма? Естественно можно посадить экспокоррекцию на колесико (у меня на кольце обьектива например и на сочетании кнопка+переднее колесо) и видеть картинку и гистограмму в реальном времени. Но беда что во первых часто вся картинка шире чем дд матрицы, во вторых в джипеге то всего 8 бит на канал (против 14 в раве) и ничего почти достать из теней и особенно светов нельзя. Выбило небо -всё, не спасти. 

Подробнее

Нет, не гистограмма конечно. Это именно "вытягивание" кривой светов и теней колесиком прямо на экране во время кадрирования.
Т.е. тоже что на посте тянут тени/свет, только во время съемки. Экспокоррекция крутится уже потом другим колесиком, когда мы видим визуально "выбитость" светов/теней (подсвечивается естественно).

Цели две:
1) jpeg сразу "подтянутый" получаем. Ничего не надо потом тянуть.
2) Ориентируемся на предельные значения кривой и видим сразу, что сможем вытянуть в светах/тенях из raw потом на посте. Гистограмма, ради бога, тоже в помощь.

Задумайтесь, почему Икар скинул пример голубя с выбитым напрочь белым клювом, а у моего голубя клюв нормальный (на ярком солнце).

Описание функции: «Shadow and Highlight Control», которая позволяет фотографам настраивать тоновую кривую теней и бликов независимо в реальном времени, как в видоискателе, так и во время просмотра в реальном времени, а также влияет на обработку JPEG. Эта функция помогает оптимизировать динамический диапазон и точно настроить внешний вид изображений.

Так есть такая функция в r8?

Цитата:

от:Konstantin
Нет, не гистограмма конечно. Это именно "вытягивание" кривой светов и теней колесиком прямо на экране во время кадрирования.
Т.е. тоже что на посте тянут тени/свет, только во время съемки. Экспокоррекция крутится уже потом другим колесиком, когда мы видим визуально "выбитость" светов/теней (подсвечивается естественно).

Цели две:
1) jpeg сразу "подтянутый" получаем. Ничего не надо потом тянуть.
2) Ориентируемся на предельные значения кривой и видим сразу, что сможем вытянуть в светах/тенях из raw потом на посте. Гистограмма, ради бога, тоже в помощь.

Задумайтесь, почему Икар скинул пример голубя с выбитым напрочь белым клювом, а у моего голубя клюв нормальный (на ярком солнце).

Описание функции: «Shadow and Highlight Control», которая позволяет фотографам настраивать тоновую кривую теней и бликов независимо в реальном времени, как в видоискателе, так и во время просмотра в реальном времени, а также влияет на обработку JPEG. Эта функция помогает оптимизировать динамический диапазон и точно настроить внешний вид изображений.

Так есть такая функция в r8?

Подробнее

В явном виде такого нет, там какие то режимы джипега вроде. С другой стороны грубая работа с динамическим диапазоном это штука скорее вредная, недели полезная. Когда динамический диапазон механически компрессируют это выглядит плохо, эдакий hdr для бедных. Лучше такие вещи аккуратно делать на посте из рава и лучше через маски

Цитата:

от:Gallfromtyumen
В явном виде такого нет, там какие то режимы джипега вроде. С другой стороны грубая работа с динамическим диапазоном это штука скорее вредная, недели полезная. Когда динамический диапазон механически компрессируют это выглядит плохо, эдакий hdr для бедных. Лучше такие вещи аккуратно делать на посте из рава 

Подробнее

Вы ничего не поняли. Это МАКСИМАЛЬНО полезная функция. Я ей пользуюсь едва ли не чаще, чем ИСО переключаю. Так как сразу вижу предел сенсора по свету/теням ПРИ съемке на экране/в видоискателе.
На посте из рава это потом можно красиво сделать (если понадобится). Но в раве БУДЕТ гарантированно инфа в светах и тенях, никакого выбитого неба вы НЕ получите никогда, если будете пользоваться такой штукой!
Из-за этой фичи, кстати, мне не кажется таким большим ДД у D800 (хотя он там реально большой).

Т.е. функции этой в r8 НЕТ.
А в e-m5 2012-года ЕСТЬ.

Цитата:

от:Konstantin
Вы ничего не поняли. Это МАКСИМАЛЬНО полезная функция. Я ей пользуюсь едва ли не чаще, чем ИСО переключаю. Так как сразу вижу предел сенсора по свету/теням ПРИ съемке на экране/в видоискателе.
На посте из рава это потом можно красиво сделать (если понадобится). Но в раве БУДЕТ гарантированно инфа в светах и тенях, никакого выбитого неба вы НЕ получите никогда, если будете пользоваться такой штукой!
Из-за этой фичи, кстати, мне не кажется таким большим ДД у D800 (хотя он там реально большой).

Т.е. функции этой в r8 НЕТ.
А в e-m5 2012-года ЕСТЬ.

Подробнее

То есть у микры рав не вмещает весь динамический диапазон, снятый с сенсора? Иначе зачем компрессироват то, ведь увеличить дд сенсора произвольно невозможно
А если в раве весь дд сенсора то зачем компрессировать? 
Максимально странная функция

Цитата:

от: Konstantin
Внимание вопрос "логично аргументирующему": На canon r8 камджипег рабочий или фуфло и надо рав тянуть?

При наличии более-менее серьёзных технических требований к результату даже на R1 или з9 или Sony A1 JPEG ФуФло) если мы хотим полностью реализовать потенциал сенсора то надо тянуть raw.

Иногда может выглядеть неплохо потому что встроенный лут камеры будет неплохо ложиться на какие-то конкретные условия но вероятность примерно та же что и со стоящими часами которые два раза в сутки всё равно показывают правильное время) 

Цитата:

от: Konstantin
Повторяю конкретный вопрос: на 10-12 мп ФуФло тоже каждую ресницу видно?

Не знаю ищите смотрите конечно там детализация похуже будет. А вообще какая разница вы увидев мой кадр на 45 мегапикселей сказали что на микро будет не хуже А сейчас начинаете опять отмазываться что оказывается Всё дело в разрешении) вот по вашим же словам не было никаких преимуществ у полного кадра А теперь оказалось что как минимум в разрешении преимущество есть) То есть как я понимаю первая стадия отрицания пройдена и начинается стадия торга Да? 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
То есть у микры рав не вмещает весь динамический диапазон, снятый с сенсора? Иначе зачем компрессироват то, ведь увеличить дд сенсора произвольно невозможно
А если в раве весь дд сенсора то зачем компрессировать? 
Максимально странная функция

Подробнее

Нет,еще раз перечитайте.

Цитата:

от: Konstantin
Нет,еще раз перечитайте.

Да банальная компрессия широкого  диапазона матрицы в узкий джипега. Отчасти поэтому микра на людях так плохо работает, эффект зловещей долины. Вроде люди, а проглядывает что то чужеродное. Ну и на смартфонах так же, похожая на микру картинка (кроме гуглпикселей, там такую ошибку не допускают)
У кэнон есть режимы автоматической защиты от пересвета в джипег, никто этой глупость не пользуется из за этого же эффекта компресии

Цитата:

от:Konstantin
Глянул раздел "популярные" фото на фликре:
www.flickr.com/explore

Ну как бы все могут сами посчитать сколько там "очень нужных ростовых портретов". Ну и птичек-зверюшек посчитать. Все на свои места встает )

Подробнее

А ещё наверное по фоткам завтрака в инстаграме можно сделать вывод о том какая еда популярна у людей на завтрак Константин Ну что вы там изучали Если вы не понимаете элементарных вещей на фликре популярные фотки будут необычные, понятно что в среднем людям интереснее смотреть на какого-нибудь льва с Сафари чем на Ростовой портрет незнакомого им человека если он не выполнен как-то супер уж интересно.


А теперь Возьмите и Проведите вопрос среди фотографов на форуме сколько ростовых портретов у них в пересчёте на одну птицу, чую птичек будет максимум 1% в соотношении. Потому что птичек в принципе фоткают единицы и очень мало а портреты семьи друзей И уж тем более коммерческие портреты фоткает очень много кто

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да банальная компрессия широкого  диапазона матрицы в узкий джипега. Отчасти поэтому микра на людях так плохо работает, эффект зловещей долины. Вроде люди, а проглядывает что то чужеродное 

Нет, ну же)