Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Не знаю ищите смотрите конечно там детализация похуже будет. А вообще какая разница вы увидев мой кадр на 45 мегапикселей сказали что на микро будет не хуже А сейчас начинаете опять отмазываться что оказывается Всё дело в разрешении) вот по вашим же словам не было никаких преимуществ у полного кадра А теперь оказалось что как минимум в разрешении преимущество есть) То есть как я понимаю первая стадия отрицания пройдена и начинается стадия торга Да? 

Подробнее

Уточню вопрос, где лучше ростовой по детализации на 20мп микре или 10 мп фф?

Цитата:

от:IkaR
А ещё наверное по фоткам завтрака в инстаграме можно сделать вывод о том какая еда популярна у людей на завтрак Константин Ну что вы там изучали Если вы не понимаете элементарных вещей на фликре популярные фотки будут необычные, понятно что в среднем людям интереснее смотреть на какого-нибудь льва с Сафари чем на Ростовой портрет незнакомого им человека если он не выполнен как-то супер уж интересно.


А теперь Возьмите и Проведите вопрос среди фотографов на форуме сколько ростовых портретов у них в пересчёте на одну птицу, чую птичек будет максимум 1% в соотношении. Потому что птичек в принципе фоткают единицы и очень мало а портреты семьи друзей И уж тем более коммерческие портреты фоткает очень много кто

Подробнее

Слушайте, это чепуха. Раздел "популярное" называется так не просто так)

Цитата:

от: Konstantin
Нет, ну же)

Ну а как по другому. Можно изменить экспозицию но это видно на гистограмме, но нельзя  расширить дд матрицы, только уменьшить его. Двигая края светов/теней Вы просто меняете границы того что попадет в джипег, но в раве то все одно будет всё с матрицы

Цитата:

от:Gallfromtyumen
То есть у микры рав не вмещает весь динамический диапазон, снятый с сенсора? Иначе зачем компрессироват то, ведь увеличить дд сенсора произвольно невозможно
А если в раве весь дд сенсора то зачем компрессировать? 
Максимально странная функция

Подробнее

Да человек просто не понимает отличия работы кривой от работы с динамическим диапазоном через Shadows highlights и подобное кривая не увеличивает динамический диапазон она может только перераспределять контраст внутри уже имеющегося диапазона и Как ты не крути кривую на съёмки ты из Нижнего кадра Верхний не сделаешь
[img][/img]
[img][/img]

Господа кэнонисты как всегда начинают клоуничать, когда обсуждается некая фича, коей у них нет
Я прекрасно знаю как работать с дд, никаких иллюзий)

Цитата:

от:igorsphoto
Ты когда свой аватар сочинял, не интересовался сутью поступка Икара? Так вот он не послушал старших и для него всё закончилось совсем плохо.  Ещё раз, не пори горячку и попытайся осмысливать написанное другими. Может быть тогда поймёшь, что отсутствие ответа на твои сентенции не слив, а банальное игнорирование ввиду элементарного непонимания изложения собеседника. )

Подробнее

Зачем мне осмысливать бред старого деда который не хочет понять что написано и имеет единственной целью получать других в том в чём он их им значительно уступает как Профессионал?

Да когда-то вы может быть считались хорошим фотографом но сейчас в плане коммерции Вы беспомощны Абсолютно, стрит поснимать да можете, Вот этим и занимайтесь, а учить коммерчески успешных ребят о работе с изображением при том что ваше изображение в качестве проигрывают им кратно Можете даже не пытаться

Я готов слушать хоть старших хоть младших если в этом есть конструктив (например за последний год мы с коллегами как минимум в процессе определили границы применения сжатого Рава и я узнал об удобстве съёмки с недодержкой и программным пушем на стоп в определённых ситуациях) с вашей подачей и уровнем знаний слушать вас смысла никакого нет, уж извините

Цитата:

от: Konstantin
Господа кэнонисты как всегда начинают клоуничать, когда обсуждается некая фича, коей у них нет
Я прекрасно знаю как работать с дд, никаких иллюзий)

Если бы знали не писали ту ерунду которую вы написали в нескольких сообщениях

настройка кривой в камере это тоже весьма примитивный алгоритм который ничего фундаментально нового не даст разве что позволит чуть лучше подстроиться к конкретными условиям, если например фотограф работает на хоккейном матче весь сезон он может сделать себе что-то вроде люта который чуть лучше подходит для jpega в которые нужно отдать прямо сразу во время матча но при этом лучшие кадры скорее всего для клубного фотобанка он потом будет дополнительно обрабатывать хотя бы одним общим пресетом  врав конверторе Это даст заметно лучший результат

Цитата:

от: Konstantin
Уточню вопрос, где лучше ростовой по детализации на 20мп микре или 10 мп фф?

В таком случае на микре ( правда даже Canon 5D Mark II в 2008 году уже имел 20 мегапикселей но вы же не будете об этом говорить да) но если мы будем снимать на открытых на 24 МП и там и там то лучше будет на фф, потому что микра на открытых разрешит в лучшем случае 18-20 мп и то это будет лейка 42,5, а на фф линз который полностью разрешат на открытой 24 МП матрицу будет более чем достаточно. А портрет особенно Ростовой очень часто хочется снимать именно на открытой диафрагме потому что фон там будет размываться гораздо меньше чем при лицевом

Цитата:

от:IkaR
Если бы знали не писали ту ерунду которую вы написали в нескольких сообщениях

настройка кривой в камере это тоже весьма примитивный алгоритм который ничего фундаментально нового не даст разве что позволит чуть лучше подстроиться к конкретными условиям, если например фотограф работает на хоккейном матче весь сезон он может сделать себе что-то вроде люта который чуть лучше подходит для jpega в которые нужно отдать прямо сразу во время матча но при этом лучшие кадры скорее всего для клубного фотобанка он потом будет дополнительно обрабатывать хотя бы одним общим пресетом  врав конверторе Это даст заметно лучший результат

Подробнее

Вот добавит кэнон эту фичу (лет через 7) по-другому запоете)
Я лично без нее точно камеру не возьму.

Цитата:

от: Konstantin
Вот добавит кэнон эту фичу (лет через 7) по-другому запоете)
Я лично без нее точно камеру не возьму.

Вариант самостоятельного редактирования Picture Style в canon есть уже давно и для видео используется иногда точнее Правильнее будет сказать использовался сейчас всё уже поняли что гораздо лучше снимать в неких универсальных профилях и красить на посте если это требуется. Я показал вам кадры до и после обработки в конвертере У нас скоро ночь можете снять ночной пейзаж с разной настройкой кривой и показать что-то подобное, Хотя конечно вы не сможете потому что это технически невозможно

математика конвертеров сделала огромный Шаг вперёд ещё в четвёртой версии лайтрума в 2012 году мне из-за этого пришлось обновлять относительно неплохой на то время атлон X4 на последний i7 потому что иначе обработка фотографий превращалась в пошаговую стратегию

Цитата:

от: Konstantin
Вот добавит кэнон эту фичу (лет через 7) по-другому запоете)
Я лично без нее точно камеру не возьму.

Это какую фичу, кривую джипежки по двум точкам двигать что ли?
Ну, это настолько грубый инструмент, все равно, что операцию на сердце проводить топором. )

Цитата:

от: Balhash
Это какую фичу, кривую джипежки по двум точкам двигать что ли?
Ну, это настолько грубый инструмент, все равно, что операцию на сердце проводить топором. )

Это вы вроде больше всех за дд на черно-белых птичках беспокоились? Так вам бы это помогло)

Цитата:

от: Konstantin
Это вы вроде больше всех за дд на черно-белых птичках беспокоились? Так вам бы это помогло)

Не помогло бы Вы реально почему-то не можете понять что работа с кривой в камере - это очень ограниченный инструмент. Для примера можно посмотреть лог кривую видео какая бы она ни была плоская возможности для постобработки она даёт в разы меньше чем RAW материал. И все её преимущества всё равно проявляются исключительно в случае сложной постобработки А вы предлагаете какой-то ерундой заниматься явно не с логарифмической кривой А с обычной, ни с какими чёрно-белыми птицами это бы не помогло. 

Цитата:

от: Konstantin
Это вы вроде больше всех за дд на черно-белых птичках беспокоились? Так вам бы это помогло)

ничуть
первое: кривая для на птичек очень сложная
второе: настраивать кривую пользуясь экранчиком камеры... ну, такое себе... )
третье: я много чего делаю в LAB, в т.ч и работа с кривыми. Уверен что ни в каком олимпусе этого нет. )

Цитата:

от:IkaR
Не помогло бы Вы реально почему-то не можете понять что работа с кривой в камере - это очень ограниченный инструмент. Для примера можно посмотреть лог кривую видео какая бы она ни была плоская возможности для постобработки она даёт в разы меньше чем RAW материал. И все её преимущества всё равно проявляются исключительно в случае сложной постобработки А вы предлагаете какой-то ерундой заниматься явно не с логарифмической кривой А с обычной, ни с какими чёрно-белыми птицами это бы не помогло. 

Подробнее

Вот вы этой фичей видимо не пользовались никогда и че-то комментируете, а я несколько лет снимаю и на олики и на d800, могу наверно как-то понять. Вам надо самомнение как-то в порядок привести, и не придумывать всякие псевдоаргументы по каждому вопросу.
Вы на голубя с соньки выложили ссылку, хоть бы глянули, что у него клюв и перья на груди выбиты по светам прежде чем про "суперкачество" трындеть. Я вот такой фигни не допускаю, в том числе благодаря этой фиче.

Цитата:

от:Balhash
ничуть
первое: кривая для на птичек очень сложная
второе: настраивать кривую пользуясь экранчиком камеры... ну, такое себе... )
третье: я много чего делаю в LAB, в т.ч и работа с кривыми. Уверен что ни в каком олимпусе этого нет. )

Подробнее

Ну сидите дальше за компом в LAB , я на этапе съемки колесиком на камере этот вопрос снимаю.

Цитата:

от:IkaR
В таком случае на микре ( правда даже Canon 5D Mark II в 2008 году уже имел 20 мегапикселей но вы же не будете об этом говорить да) но если мы будем снимать на открытых на 24 МП и там и там то лучше будет на фф, потому что микра на открытых разрешит в лучшем случае 18-20 мп и то это будет лейка 42,5, а на фф линз который полностью разрешат на открытой 24 МП матрицу будет более чем достаточно. А портрет особенно Ростовой очень часто хочется снимать именно на открытой диафрагме потому что фон там будет размываться гораздо меньше чем при лицевом

Подробнее

Ну вот, дело только в разрешении. Вы не заметили, что кроме вас "ростовые" никому на форуме не нужны? 

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот, дело только в разрешении. Вы не заметили, что кроме вас "ростовые" никому на форуме не нужны? 

То есть мы пришли к тому что разрешение Даже при равной мегапиксельности или если правильно сказать реальная детализация на полном кадре лучше, это определяется либо свойствами оптики потому что у микро на единицу площади мегапикселей в четыре раза больше И разрешать их сложнее, либо свойствами матрицы которая на полном кадре полезного сигнала при равной экспозиции воспринимает в четыре раза больше. И соответственно на полном кадре нет такого количества шумов отрицательно влияющие на детализацию ваш пример на исо 200 которые уже шумные это отлично иллюстрирует) Либо и тем и другим) И что это является преимуществом полного кадра тоже вроде всем понятно)

О'кей разобрались что микро уступает по разрешению Давайте теперь также на конкретном примере по высоким ISO пройдёмся вот фотография Вот кроп ваша задача показать что-то похожее на исо-6400 на микро. Разберёмся с высокими ISO перейдём к динамическому диапазону так глядишь потихоньку и проведём для вас ликбез)

Давайте-ка подумаем кому не нужны ростовые Круз выкладывал ростовые своего ребёнка как минимум коллега из Тюмени снимает их Я думаю сотнями и тысячами примерно как и я опять же на сцене артиста снять в рост Вполне себе нормальная задача.

Я же сказал Проведите опрос Можете даже тему создать чего люди больше снимают ростовых портретов То есть просто людей в рост или птичек, похоже результаты вас очень сильно удивят) 

del

Забыл добавить фото на 6400 и кроп из него))
[img]20240119-20-06-53 IKAR9968_RP (1) by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]
[img]20240119-20-06-53 IKAR9968_RP crop by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]
Давайте с микро на 6400 что то похожее))