Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
...на микре может снять любой 400-граммовый телевик)

Что за телевик вы имели в виду?

Цитата:

от: Konstantin
Ну что вы, ФуФло - это фуллфрейм, так называемый "полный кадр", неспособный снимать мелкие объекты на расстоянии без 2кг бандуры, которые на микре может снять любой 400-граммовый телевик)

Ну физика штука бессердечная, конечно при равном эфр и диафрагментом числе в целом воробья наверно можно снять и на какой нибудь тамрон 70-300 который вроде грамм 600 весит, если Воробей не пугливый. Тут дело в том что я не думаю что кому-то тут интересно было снимать Воробьёв Я немного синиц снимал чтобы объектив потестить но они как раз очень пугливые конкретно в моём случае были и качество не сказать что сильно плохое.

Тут можно посмотреть на увлечённых птичников чтобы оценить чем Они снимают и почему-то среди хороших птичников мне попадаются исключительно Ребята с полным кадром Может быть потому что для того чтобы найти хороший кадр с птицей нужно потратить много усилий куда-то приехать в нужное время и жаль эти усилия терять из-за посредственного технического качества которое выдаёт микро

Цитата:

от:dedline Григорий
Вот еще один "честный микровод" 


У товарища "слишком много фотоаппаратов. Сейчас на моей полке их 38, от 100-мегапиксельных камер среднего формата до дешёвых мгновенных фотоаппаратов — и я действительно использую их все, хотя и не каждый день."..
"Я абсолютно уверен, что это вызовет споры, но если бы мне пришлось начинать всё сначала завтра, я бы купил OM System OM-1 Mark II."

Подробнее

Вышеуказанную статью он написал 18 июня.

А эту статью вчера
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/the-best-mirrorless-camera

" лучшей беззеркальной камерой по соотношению цены и качества вполне может быть Canon EOS R7 — мощная камера APS-C со всеми преимуществами полнокадровой камеры в сочетании со всеми преимуществами кропнутого сенсора (а именно, размером и тем, что ваши объективы становятся длиннее). В целом, это самая универсальная камера в этом списке по соотношению цены, производительности и портативности"

То есть его личное мнение, что он бы выбрал ом1 хотя бы не повлияло на признание, что она нифига не лучшая. Ом1 даже в статье лучших камер нет. 
Много разных выводов можно сделать.

Цитата:

от: Konstantin
Воробья нормального на ФуФло так никто и не выложил. Ну не получаются воробьи на ФуФло хоть убейся)

[url=https://ibb.co/tpN1YbJx]
[/url]

https://ibb.co/tpN1YbJx

Могу кадр из видео показать, снимал полтора года назад короткий отрывок. Детализация на перьях повыше вроде, чем тут на микру была. z5 в 4k 

Цитата:

от:untermorgen
Вышеуказанную статью он написал 18 июня.

А эту статью вчера
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/the-best-mirrorless-camera

" лучшей беззеркальной камерой по соотношению цены и качества вполне может быть Canon EOS R7 — мощная камера APS-C со всеми преимуществами полнокадровой камеры в сочетании со всеми преимуществами кропнутого сенсора (а именно, размером и тем, что ваши объективы становятся длиннее). В целом, это самая универсальная камера в этом списке по соотношению цены, производительности и портативности"

То есть его личное мнение, что он бы выбрал ом1 хотя бы не повлияло на признание, что она нифига не лучшая. Ом1 даже в статье лучших камер нет. 
Много разных выводов можно сделать.

Подробнее

Да, этот блогер скорее тестер. 38 камер, сколько он за год каждую использует… 
Перестал принимать препараты
Появилось 38 фотоаппаратов…

Цитата:

от:untermorgen
Вышеуказанную статью он написал 18 июня.

А эту статью вчера
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/the-best-mirrorless-camera

" лучшей беззеркальной камерой по соотношению цены и качества вполне может быть Canon EOS R7 — мощная камера APS-C со всеми преимуществами полнокадровой камеры в сочетании со всеми преимуществами кропнутого сенсора (а именно, размером и тем, что ваши объективы становятся длиннее). В целом, это самая универсальная камера в этом списке по соотношению цены, производительности и портативности"

То есть его личное мнение, что он бы выбрал ом1 хотя бы не повлияло на признание, что она нифига не лучшая. Ом1 даже в статье лучших камер нет. 
Много разных выводов можно сделать.

Подробнее

Тоже очень Спорная конечно заявление насчёт r7 камера в целом неплохая со своими ограничениями Хотя для птичников наверное неплохой вариант насколько я понимаю её в этом году хотят наконец-то перевыпустить ты вроде как по слухам чбез механического затвора с быстрой слоёной матрицей при плюс-минус том же разрешении, Вот это уже будет интересно для тех же птичников и допустим спортивных фотографов которые снимают преимущественно днём на улице

Цитата:

от:untermorgen
[url=https://ibb.co/tpN1YbJx]
[/url]

https://ibb.co/tpN1YbJx

Могу кадр из видео показать, снимал полтора года назад короткий отрывок. Детализация на перьях повыше вроде, чем тут на микру была. z5 в 4k 

Подробнее

Отмотайте страниц 200 в этой теме, посмотрите как нормально снятые воробьи выглядят.

Цитата:

от: Konstantin
Отмотайте страниц 200 в этой теме, посмотрите как нормально снятые воробьи выглядят.

Так я и отмотал. Ровно к вашему сообщению.
[url=https://foto.ru/forums/topics/micro-43-obsuzhdeniya-i-sravneniya-s-drugimi-sistemami/page/419#post-14061024]https://foto.ru/forums/topics/micro-43-obsuzhdeniya-i-sravneniya-s-drugimi-sistemami/page/419#post-14061024

[/url]У вас есть такая фраза " в камерном кадре перьев хватает"  на которую я выложил воробья чисто для перьев.
Чисто технический кадр

Цитата:

от:Круз
На мой взгляд весьма забавная и неоднозначная угадайка.
6 объективов:
- на фф 28-200 и две мейки 35/2 и 85/1.8 Pro
- на микре 14-42, паналейка 25/1,4 и олик 45/1.8

1.

2.

3.

4.

5.

6. 

Сводный кроп:


Вряд ли кто-нибудь сможет угадать что где, поэтому предлагаю просто написать номера от лучшего к худшему по вашему мнению.

Подробнее

№3 кружочки чуть мохнатее.

Цитата:

от: dedline Григорий
№3 кружочки чуть мохнатее.

В общем-то понятно, что тест достаточно условный и разным людям может нравиться совершенно разное боке. Если смотреть с точки зрения "чистоты" кружков нерезкости, то на мой взгляд:
- лучший по этому показателю - №4 - это мейке 35/2
- на второе место неожиданно, но я бы поставил №5 - это олик 45/1.8 - более выражена окантовка, чуть менее равномерное заполнение
- третье место я бы отдал номеру 2 - это 28-200 - окантовка кружков уже гораздо заметнее
- далее №1 - это мейке 85/1.8 Pro - не ожидал таких луковых колец от Pro-версии, в обычной, более дешевой версии, такого не наблюдается
- следом №6 - паналейка 25/1.4 - тут я вообще очень сильно удивлен. не ожидал что у него все настолько плохо
- ну и на последнем №3 - это китовый 14-42 - тут все закономерно, т.к. от китового зума собственно особо ничего не ожидаешь

Цитата:

от: Konstantin
Отмотайте страниц 200 в этой теме, посмотрите как нормально снятые воробьи выглядят.

Наверняка с вашей точки зрения этот "воробей" выглядит абсолютно "ненормально":

А мне момент понравился - как будто крыльями загребает. :-)
Понятно, что с более дорогой оптикой технически картинка даже на микре будет выглядеть лучше, но лично я не готов тратить четверть ляма на "красиво птичек поснимать".

Такого еще "индейца" поймал. Все сегодня утром.

Цитата:

от:Круз
Наверняка с вашей точки зрения этот "воробей" выглядит абсолютно "ненормально":
А мне момент понравился - как будто крыльями загребает. :-)
Понятно, что с более дорогой оптикой технически картинка даже на микре будет выглядеть лучше, но лично я не готов тратить четверть ляма на "красиво птичек поснимать".

Такого еще "индейца" поймал. Все сегодня утром.

Подробнее

Ну у вас больше работа с цветом/фоном. Чисто технически птички "нет", но в композиции она есть.

Воробей и муравей греются за камнем. Фликр все испортил, но можно развернуть, потом приблизить. Это из зуйки 70-300 выжато на ем5.

Цитата:

от: Konstantin
Ссылка?

https://www.lenstip.com

Цитата:

от:Konstantin
Ну у вас больше работа с цветом/фоном. Чисто технически птички "нет", но в композиции она есть.

Воробей и муравей греются за камнем. Фликр все испортил, но можно развернуть, потом приблизить. Это из зуйки 70-300 выжато на ем5.

Подробнее

Как то в композиции оно интереснее намного

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Как то в композиции оно интереснее намного

Кому как. Мне глаз режет, если птичка "не такая".

Цитата:

от:Konstantin
Ну у вас больше работа с цветом/фоном. Чисто технически птички "нет", но в композиции она есть.

Воробей и муравей греются за камнем. Фликр все испортил, но можно развернуть, потом приблизить. Это из зуйки 70-300 выжато на ем5.

Подробнее

А теперь давайте тоже самое, но в пасмурную погоду и в тени леса и на ИСО 3200. )

Цитата:

от: Konstantin
Кому как. Мне глаз режет, если птичка "не такая".

Если буду на улице 70-200 попробую воробья то щелкнуть. Но это забег какой нибудь нужен

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Если буду на улице 70-200 попробую воробья то щелкнуть. Но это забег какой нибудь нужен

70-200 не возьмет воробья, можно время не тратить. 500 мм и больше фокусное нужно 

Цитата:

от: Balhash
А теперь давайте тоже самое, но в пасмурную погоду и в тени леса и на ИСО 3200. )

Белку делал, где-то тут в теме. Норм вышла.3200 в лесу, в тени. Воробьи в лесу у нас не водятся, только в городе.

Цитата:

от: Konstantin
70-200 не возьмет воробья, можно время не тратить. 500 мм и больше фокусное нужно 

А поползня? )
Д700+24-70/2,8