Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Да вы что теперь же максимум один глаз в фокусе будет, такое размытие никому же не нужно (сарказм) 
А так поздравляю с интересной покупкой, свой кайф в ней должен быть! А уж гедонизма просто выше крыши! 

Подробнее

Спасибо! 700 г носибельно оказалось, так что фф 50/1,4 я теперь одобряю) Вот сигмы 1,2 по 1,2 кг пока для меня за гранью.
Клюет на пузе конечно немного, 1,2 не клевали.
АП Если бы пластмассы напихали, был бы полегче, по габаритам  и диаметру  фильтра как прошки 1,2.

Полноразмеры предыдущих фото из Третьяковки. Только геометрию поправил.
ИСО 4000, F5,6, 1/250. Бюджетный полтос-планар 50/1,4. 
В общем, можно было выдержку сделать 1/100, и дырку открыть до 4... Тогда бы ИСО было в районе 1000, а это для ФФ ни о чем.
Но так как у меня 99% фото идет в соц. сети в размере 1600 пикс. по длинной стороне, то я не стесняюсь задирать ИСО, так как будущий ресайз задавит шум.
DSC_3270 by Balhash, on Flickr

DSC_3273 by Balhash, on Flickr

Я к тому, что старая оптика еще вполне могет и неплохо себя показывает на многопиксельных матрицах. 

Цитата:

от:dedline Григорий
Спасибо! 700 г носибельно оказалось, так что фф 50/1,4 я теперь одобряю) Вот сигмы 1,2 по 1,2 кг пока для меня за гранью.
Клюет на пузе конечно немного, 1,2 не клевали.
АП Если бы пластмассы напихали, был бы полегче, по габаритам  и диаметру  фильтра как прошки 1,2.

Подробнее

Я и говорил что 600-800 гр, с ухватистой камерой вполне ок. Мне 85\1.4 лениво тащить на съёмку но если она там нужна - на съёмке сплошной кайф  и про вес забываешь.

Цитата:

от: Konstantin
Не, параметр subjectdistance только. Надо ж как-то понять расстояние.

Показывает 8.2 м

Цитата:

от: IkaR
Показывает 8.2 м

Понятно, для 8 метров весьма хорошо вышло, все-таки далеко воробей.
Короче как тут и написали, соотношение фр, дистанции и свет решают больше чем формат матрицы.
Вот 4,5 метра на 404 мм с микры, несмотря на мало света в камерном кадре перьев хватает, зум тот же мыльный:


Новая техника микры (тот же ом5+100-400), видел тут на форуме, ощутимо качественнее картинку дает в плане детализации и резкости. Но, как всегда, встают моменты цены и веса.

Цитата:

от: IkaR
Показывает 8.2 м

А ФР какое было?

Цитата:

от:Konstantin
Понятно, для 8 метров весьма хорошо вышло, все-таки далеко воробей.
Короче как тут и написали, соотношение фр, дистанции и свет решают больше чем формат матрицы.
Вот 4,5 метра на 404 мм с микры, несмотря на мало света в камерном кадре перьев хватает, зум тот же мыльный:


Новая техника микры (тот же ом5+100-400), видел тут на форуме, ощутимо качественнее картинку дает в плане детализации и резкости. Но, как всегда, встают моменты цены и веса.

Подробнее

Считаю, что это отличный результат 👍
Я когда снимал птиц понял, что очень многое зависит от угла падения света на птицу, дистанции съёмки, выдержки.
Если бы у вас было чуть больше света, то детализация была бы ещё выше

40-150mm

Цитата:

от: Balhash
А ФР какое было?

400

Цитата:

от: IkaR
400

Тогда дистанция не сходится. Значит не 8.2, а 15 метров было

Цитата:

от: real_photostyle
Тогда дистанция не сходится. Значит не 8.2, а 15 метров было

Мне тоже казалось что побольше, надо дома проверить фокус на 8 м и посмотреть что в экзифе 

Цитата:

от: real_photostyle
Тогда дистанция не сходится. Значит не 8.2, а 15 метров было

В расчете воробей был взят 18см. Все-таки поменьше они в реале, около 12см. Может где-то на югах и до 18 отъедаются.
Скорей всего камера корректно отработала. С 15 метров сигма вероятно не возьмет воробья в детали без телеконвертера, да и фотографу смысла нет так далеко по нему стрелять, еле разглядишь. Я дрозда-то глазом не мог сходу высмотреть в ветках с такой дистанции, на движение стекло направлял.

PC060192 by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr


кроп с кадра 

Добрый день.
Фото супер!
Вот Вы точно сможете мне подсказать: с дешёвыми стёклами 14-45 и 40-150 тоже картинка хорошая у М1Х или только с дорогими?

Скажем так - както у меня одновременно было  6ть телевиков от олимпус - и 3и из них дешёвые 75-300,  так вот один из этих трёх дешёвых - по деталлизации уступал топ про - дай бог на 10% - если под лупой смотреть миры снятые со штатива! - но есть нюанс - два другие  сливали ощутимо - то есть подмыливали конкрено заметно)  мой  40-150мм купленный за 2тр - уступает 40-150про  на длинном - тоже не больше 10% - поэтому я его никогда не продам) 

это что касаемо деталлизации - у дешёвых телевиков у всех есть Ха и у всех не красиво моет фон - если вы серьёзный фотоохотник любитель - на любой системе  - придётся брать норм стекло где не только резкость на 6.3  или 8.0 на кэнан ))  снимают резко - а то стекло где фон моется красиво - тоесть мягко - и без дребезга ( обратите внимание я не говорю что сильно)  это как в портрете - поснимал я на ФФ панасе с 85\1.8 - да он моет сильнее даже чем Олик 45\1.2 но вот как тока на зп листва в размытии - олимпус сильно мягче рисует, поэтому  фотографы обычно быстро уходят с дешёвых 85\1.8  - ибо на топ стёклах 1.4 и 1.2 др оптические схемы и др размытие .

на телевиках олимпус - красивое размытие как правило на про 40-150про , 300мм про,  про 100 - 400 не скажу что 100% так же но точно лучше дешёвых 75-300 - там прямо в дребезг.

кстати - старый олимпус 70-300 от зеркальной системы - от он моет красиво! ) но медленный и не особо там с детализацией - я им на 8.0 старался снимать

Цитата:

от: sla007
кстати - старый олимпус 70-300 от зеркальной системы - от он моет красиво! ) но медленный и не особо там с детализацией - я им на 8.0 старался снимать

У меня на него все и снято. На моем экземпляре детали до 200мм, ближе к 300мм мыло. Но цвета приятные, и со старыми ec14 и ec20 дружит без проблем.

Цитата:

от:Konstantin
В расчете воробей был взят 18см. Все-таки поменьше они в реале, около 12см. Может где-то на югах и до 18 отъедаются.
Скорей всего камера корректно отработала. С 15 метров сигма вероятно не возьмет воробья в детали без телеконвертера, да и фотографу смысла нет так далеко по нему стрелять, еле разглядишь. Я дрозда-то глазом не мог сходу высмотреть в ветках с такой дистанции, на движение стекло направлял.

Подробнее

Если брать размер воробья в 12 см, то для его съёмки "во весь рост" с 400мм на ФФ нужно подойти к объекту на 111 см (1,1 м).
Так как воробей занимает по диагонали ~ 1/9 часть кадра, то умножаем 1.1м на 9, получаем 9.9 м до воробья. Тогда с exif 8.2 более менее сходится

Цитата:

от: sla007
кстати - старый олимпус 70-300 от зеркальной системы - от он моет красиво! ) но медленный и не особо там с детализацией - я им на 8.0 старался снимать

Красиво моет Сигма 135-400 от зеркальной системы) И с деталями у нее получше. Правда не знаю куда ее девать теперь, с Г9 можно в мануале снимать только...

DSC_2995 by Balhash, on Flickr
Одна из моих самых первых фото. Д700+300/4+1,7х