Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Белку делал, где-то тут в теме. Норм вышла.3200 в лесу, в тени. Воробьи в лесу у нас не водятся, только в городе.

Норм - это вот так? )

Цитата:

от: Konstantin
Белку делал, где-то тут в теме. 

Делал где-то тут в теме...
Типа, сами ищите.
Стандартный ответ микровода. ))

Цитата:

от:Balhash
Норм - это вот так? )

Подробнее

Ну нет конечно. Грип-то побольше у меня был.

Цитата:

от: Balhash
Делал где-то тут в теме...
Типа, сами ищите.
Стандартный ответ микровода. ))

Вы хотите чтоб я одни и те же кадры несколько раз выкладывал? Поиск поможет)

Впрочем, вот другая, не жалко )

Цитата:

от:Konstantin
Впрочем, вот другая, не жалко )

Подробнее

ИСО 200. Всего-то? ) Тут и телефона достаточно. 

Цитата:

от: Konstantin
70-200 не возьмет воробья, можно время не тратить. 500 мм и больше фокусное нужно 

Стекла 200+ для меня практически бесполезны

А вот голубок, тоже в тенечке. Правда ИСО относительно щедящее, 560.
И это самый среднестатистический кадр, бывает лучше, бывает хуже.
Тем не менее детализация очень хорошая. И белое и черное проработано, хорошо виден цвет. При этом никаких артефактов шумодава и шарпа. Сам шум высокочастотный и монохромный. Такой шум легко фильтруется.
Это вот такая заготовка из конвертора. Запас в тенях и светах огромный.

А если такой снять на солнышке, то на него неприятно будет смотреть: слишком резко и детализировано.

Цитата:

от: Balhash
ИСО 200. Всего-то? ) Тут и телефона достаточно. 

Хехехе, балабольство опять. 100% масштаб смотреть надо, прежде чем про смартфон трындеть. Ну или валяйте белку на смарт сюда) 
Да и ваша фф белка по детализации где-то далеко позади походу.

И нафига мне выше ИСО, если я могу кадр на 200 вытащить? У меня f1.7 стекло тут весом 85 грамм отработало. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Стекла 200+ для меня практически бесполезны

До 200 крупное только (утки, гуси и т.п.)

Цитата:

от: Konstantin
До 200 крупное только (утки, гуси и т.п.)

Люди обычно еще крупнее гусей

Цитата:

от: Konstantin
Воробья нормального на ФуФло так никто и не выложил. Ну не получаются воробьи на ФуФло хоть убейся)

Норм? Или опять не? :-)

Цитата:

от: Konstantin
И нафига мне выше ИСО, если я могу кадр на 200 вытащить? У меня f1.7 стекло тут весом 85 грамм отработало. 

На солнышке. )

Объява на барахолке:

Скрипач фф не нужен, родной. :-)

Цитата:

от: Круз
Объява на барахолке:

Последний гвоздь в крышку полного кадра. Воробьев не снимает, в пейзажах грипа нет, в горах вообще может погубить всю группу истощением сил. 
Про перевал Дятлова слышали? Там ведь полный кадр был....

Цитата:

от:Круз

Норм? Или опять не? :-)

Подробнее

Уффф. Ну норм, норм)

Цитата:

от: Balhash
На солнышке. )

Не, вечером, после дождя в парке. Никакого солнца.

Цитата:

от:Balhash
А вот голубок, тоже в тенечке. Правда ИСО относительно щедящее, 560.
И это самый среднестатистический кадр, бывает лучше, бывает хуже.
Тем не менее детализация очень хорошая. И белое и черное проработано, хорошо виден цвет. При этом никаких артефактов шумодава и шарпа. Сам шум высокочастотный и монохромный. Такой шум легко фильтруется.
Это вот такая заготовка из конвертора. Запас в тенях и светах огромный.

А если такой снять на солнышке, то на него неприятно будет смотреть: слишком резко и детализировано.

Подробнее

На солнышке можно по-разному снять.
Голубь каким-то философским тут вышел (ем5 + zd18-180):

Какой ты фотограф, если за тебя все делает камера, ты обычный нажиматель кнопок

https://www.imaging-resource.com/news/2025/04/20/om-system-cp2025-interview-om-3-details-100-400mm-and-future-lenses-pen-f-a
Интервью разработчика OM3, который говорит о вреде хорошего автофокуса.
Цитата:

Тогаси-сан: В контексте разработки мы, безусловно, будем продолжать вкладывать средства в развитие технологий искусственного интеллекта для обнаружения объектов. Однако лично у меня есть одно философское сомнение: если мы создадим идеальную систему автофокусировки, будут ли люди по-прежнему получать радость от фотографирования? Иногда сложность создания сложного кадра является одной из причин, которые вдохновляют фотографов. Если каждый кадр будет гарантированно удачным, это может стать похожим на простое нажатие кнопки, что может оказаться не таким увлекательным.

Подробнее

Зря Иван наезжал на тест Ванифатьева с фуджиком 75 1.2. Кадр резкий по фокусу, это так сказать награда, которую надо ценить.
Развивая вдумчивую японскую философию начинаешь понимать, почему OM5-3 до сих пор с начинкой 10-летней. 
"В борьбе обретешь ты право свое!"

Цитата:

от:untermorgen
Какой ты фотограф, если за тебя все делает камера, ты обычный нажиматель кнопок

https://www.imaging-resource.com/news/2025/04/20/om-system-cp2025-interview-om-3-details-100-400mm-and-future-lenses-pen-f-a
Интервью разработчика OM3, который говорит о вреде хорошего автофокуса.


Зря Иван наезжал на тест Ванифатьева с фуджиком 75 1.2. Кадр резкий по фокусу, это так сказать награда, которую надо ценить.
Развивая вдумчивую японскую философию начинаешь понимать, почему OM5-3 до сих пор с начинкой 10-летней. 
"В борьбе обретешь ты право свое!"

Подробнее

Я вообще не наезжал на тест он как раз нормально сделан и показывает реальную картину.

Это микроводы наезжали на меня и соответственно на этот же тест что якобы там беда по фокусу но так как никто не смог на открытой показать более резкий Ростовой портрет В итоге пришли к выводу что промаха не было Просто микро на открытых Ростовой портрет вообще не вывозит по детализации даже на топовых линзах