Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:igorsphoto
Прогресс действительно в том числе и в уменьшении веса/размера инструмента при сравнимом техническом качестве, но без технофетишизма. А техническое задание здесь одно, сделать достойные фотографии для продать клиенту и смею вас уверить, что если работа будет выполнена на должном изобразительном уровне, никто из клиентов не станет с лупой разглядывать структуры, а радостно расстанется с деньгами и в следующий раз скорее всего попросит снова. И всё таки смотрите больше хороших фотографий танго (коли это ваша тема) у других авторов. Это совсем не вредно.
...Пора отсюда сваливать, не то ненароком и сам опылюсь этим дрочевом на сравнительные таблицы и графики.))

Подробнее

Я не считаю себя хорошим фотографом танго, у меня чаще спорт - но сложное по условиям тз я отработал хорошо. Будет сьемка с тангерос высокого уровня - будут сьемки более чувсвенные. Беда что соревнования в мск или екб часто, я туда не поеду

Цитата:

от: Круз
Не совсем понятно, что вы имели в виду. Я достаточно долго снимал на микру и имею представление о ее возможностях.

Предлагаю не растекаться мыслями по древу. Принимаю Ваш выбор.)

Цитата:

от:igorsphoto
Очень похоже на самообман. Но с другой стороны, каждому своё. У меня исходя из разумной степени достаточности другие резоны. С 2013 года наблюдаю за здешними баталиями фулфреймщиков и обладателей м4/3. Иногда и сам встреваю, хотя большого в том смысла не вижу. Разве только "а поговорить!?"))
Кстати, посмотрел Ваши фото в личном кабинете. Для такого рода фотографирования фулфрейм, на мой взгляд, избыточен. В моей камере вилка автоИСО 200-4000. Это тот диапазон, к которому ни у меня, ни у заказчика нет претензий. Зато я перестал потеть и сутулиться!))

Подробнее

Помню как было сложнее на рп с такой же рабочей вилкой исо. Лишний стоп-два нифига не лишние

Цитата:

от: igorsphoto
Кстати, посмотрел Ваши фото в личном кабинете.

Там скорее нетипичные для меня фото.

Цитата:

Для такого рода фотографирования фулфрейм, на мой взгляд, избыточен.

Вполне возможно. Но для себя я не увидел смысла брать микру, если фф получается не дороже и не тяжелей.

Цитата:

В моей камере вилка автоИСО 200-4000. Это тот диапазон, к которому ни у меня, ни у заказчика нет претензий. Зато я перестал потеть и сутулиться!))

В моей камере вилка 100-12800, самый тяжелый объектив весит 413 г и я тоже не сутулюсь. :-)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Помню как было сложнее на рп с такой же рабочей вилкой исо. 

Я не понимаю, что такое "на рп", хотя и владею фотографическим сленгом.

Цитата:

от: igorsphoto
Я не понимаю, что такое "на рп", хотя и владею фотографическим сленгом.

Canon RP

Цитата:

от: Круз
Я уже лет 10 наверное только кистевые ремешки использую. Кило с небольшим в руке при удобном хвате вполне нормально. Лучше, чем 500 г без хвата. Но это уже о вкусах скорее спор.

Можно хоть как крутить но почти двукратная разница в весе никуда не денется

Цитата:

от: Круз
Canon RP

Забавно. Жалобы на фф сапог, а претензии к м4/3 оле.)

Цитата:

от: igorsphoto
Забавно. Жалобы на сапог, а претензии к оле.)

А примерно такая же лажа

Цитата:

от: Konstantin
Можно хоть как крутить но почти двукратная разница в весе никуда не денется

Все верно. Разница в весе никуда не девается. Она перетекает в качество. :-)

Цитата:

от:Круз
Уже обсуждалось вроде ранее - нереально на фф такое собрать. Самая легкая микра всегда будет легче самого легкого фф. Вопрос в сопоставимости комплектов. Озвученный R8+16+28-70 немного за килограмм вываливается. 28-70 с одной стороны удобней, чем 3 фикса - все фокусные сразу под рукой. С другой стороны, лично мне наверное было бы некомфортно с таким стеклом на R8. А кому-то и 45/1.2 на ОМ-5 только в путь.

Подробнее

Ну раз нереально, значит фф явно не лучший отпускной вариант. Т.к. на микре в плане зумов тоже  недосягаемые по весу решения есть (блинозумы, 14-150, 40-150 и пр.).

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А примерно такая же лажа

Напомню, что перед тем как обсуждать устриц,  их нужно хотя бы попробовать.

Цитата:

от: Круз

В моей камере вилка 100-12800

Можете сказать, зачем? Полагаю, не потому что просто "душу греет"?)
Уже писал, что посмотрел фото в личном кабинете, так там до ИСО1000 просто за глаза!)
Кстати, уже давно не слежу за техническими новшествами, тем более сапога, а они матрицу научились стабилизировать?

Цитата:

от: Круз
Все верно. Разница в весе никуда не девается. Она перетекает в качество. :-)

Это ложь. 
А то бы взял зеркальный 50-250 2.8 на 3 кг и всех "закачественнил' )

Цитата:

от: Konstantin
Это ложь. 

Сочтём за самовнушение. У меня после мойки авто лучше едет и хрен кто меня переубедит!))

Цитата:

от: igorsphoto
Можете сказать, зачем? Полагаю, не потому что просто "душу греет"?)

Ну как зачем. У меня легкая оптика на фф. Значит темная. Нужно компенсировать. :-)
Со вчерашнего концерта:

f/2.8 исо12800
Как по мне, вполне неплохо.

Цитата:

от:igorsphoto
"Б.Адамс наверное перевернется в гробу, услыш он что его снимки технический шлак."

Знал лишь одного легендарного американского фотографа Адамса, что теперь в гробу, но его звали Ансель.

Подробнее

Ансель больше пейзажист.
Брайан кроме рока умел еще и великолепно портретировать - это больше к танцам: характер, эмоции...

Цитата:

от: Konstantin
Это ложь. 

Нет. Как правило, это так и есть. Хотя конечно из любого правила бывают и исключения.

Цитата:

от: Leo53

Брайан кроме рока умел еще и великолепно портретировать

Как музыканта знал, конечно, но как фотографа нет. Надо полистать.

...Полистал. Страсти и чувственности в них не увидел, просто привычные эпатажные и иногда несколько вычурные картинки из своей среды обитания. Вообщем меня не зацепило. Хотя писать об этом здесь как бы и неуместно.) 

Цитата:

от:Круз
Ну как зачем. У меня легкая оптика на фф. Значит темная. Нужно компенсировать. :-)


f/2.8 исо12800
Как по мне, вполне неплохо.

Подробнее

Причина принимается)), но есть другие варианты. У меня самое тёмное и самое тяжёлое (900г) стекло 2,8. Но это 40-150. Макро с дыркой 3,5 не в счёт. Оно техническое. С линзами 4,5 и темнее психологическая несовместимость. Для меня это большее ограничение, нежели более высокая условно рабочая чувствительность матрицы.
А если про фотографию, как-то не очень кадр собрали. Два лица в расфокусе ничего не добавляют и пестрота деталей отвлекает от эмоции дальнего лица. В этом случае во время съёмки предпочёл бы более крупный план и скорее всего горизонталь. Но тут у каждого свои тараканы.)