Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IWE
Даже в этих двух предложениях  все ваше "образование" выпучилось, как и "зубья" от ваших четырех базовых ИСО:)

Во-первых референсная картинка снята  в том же свете. И она тоже недоэкспонирована, правда всего на 3 стопа (камерное ИСО 1600).  Или вы тоже не в курсе, что такое экспозиция? Не удивлюсь, если это так...

Подробнее

Мне одному кажется что "в том же свете" не бьётся с этим утверждением
Цитата:

от:IWE
1. Много раз был дан ответ по части равной экспозиции. Равная экспозиция - это равная выдержка и равное ф-число (это в простейшем случае, если только первый класс начальной школы закончили). А если закончили начальную школу, то сравнивайте экспозицию, пересчитывая, исходя из выдержки и ф-числа....ИСО здесь не требуется.
 

Подробнее

Диафрагма светлее на 1\3 стопа выдержка короче на 7 1\3 стопа. Разница в экспозиции 7 стопов, прекрасное сравнение

Пишите ещё

Цитата:

от:IkaR
Мне одному кажется что "в том же свете" не бьётся с этим утверждением

Диафрагма светлее на 1\3 стопа выдержка короче на 7 1\3 стопа. Разница в экспозиции 7 стопов, прекрасное сравнение

Пишите ещё

Подробнее

Молодцом! Разницу почти точно сосчитали. Коль скоро про ИСО наконец-то забыли, то будем считать, что урок с экспозицией усвоен :) 
Может и с остальным разберетесь со временем. Кто знает? :) 

Цитата:

от:IkaR
Думаете  у IWE шумы на освещённыых солнцем глазах и клюве из за того что он надостветил на 5 стопов?

Я уже есму равы с микро и фф с Ребёнком на 6400 отправил, но как и в случае с ростовым портретом товарищ сливается и ибо простора для жульничества маловато

Подробнее

Понятия не имею. ) От мистера ИВЕ я не разу даже полноразмреного камерного джипега не видел. Там либо кроп, либо ресайз до размера почтовой марки отшумодавленный. Но даже то, что видел меня не устроило.
В любом случае снимок с недосветом в 5 стопов я бы и смотреть не стал.
Фотография предполагает правильную экспозицию, слишком много от нее зависит, особенно в цветной фотографии.
А моя работа требует максимальной достоверности картинки.

Цитата:

от:IWE
Даже в этих двух предложениях  все ваше "образование" выпучилось, как и "зубья" от ваших четырех базовых ИСО:)

Во-первых референсная картинка снята  в том же свете. И она тоже недоэкспонирована, правда всего на 3 стопа (камерное ИСО 1600).  Или вы тоже не в курсе, что такое экспозиция? Не удивлюсь, если это так...

Во-вторых, для проверки качества подавления шума, референсная картинка абсолютно необходима. Это известно любому начинающему. Иначе ведь правду не найти. И если вы этого не понимаете, то что вообще можно с вами обсуждать? Да...начинающих, которых вы якобы чему-то учите, действительно жалко. Беда, однако...

Именно благодаря референсной картинке, мы во всей красе увидели ваш "профессионализм".

Подробнее

Ну как уж вы сняли, из гуано конфетку не сделать, максимум что бы не слишком воняло. 
А ваш редактор с его серостью и малым контрастом в этом помогает мало, для практической работы он бесполезен, судя по всему

Цитата:

от:IWE
Молодцом! Разницу почти точно сосчитали. Коль скоро про ИСО наконец-то забыли, то будем считать, что урок с экспозицией усвоен :) 
Может и с остальным разберетесь со временем. Кто знает? :) 

Подробнее

Да это чисто поржать над вашей же теорией. Там исо то кстати на 4 стопа отличается всего а не на 7, так что кому вы заливаете про "тот же свет" вообще неясно. 

Лучше бы шумы с микры на портрете на исо 6400 убрали, а то ерундой занимаетесь)

Мистеру ИВЕ следует тусить не здесь, доказывая преимущество своей модели, а предложить свою разработку военпрому.  Например: как работа систем ПВО в условиях активных радиопомех. 
Здесь его творение никто не оценит положительно. )

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну как уж вы сняли, из гуано конфетку не сделать, максимум что бы не слишком воняло. 
А ваш редактор с его серостью и малым контрастом в этом помогает мало, для практической работы он бесполезен, судя по всему

Подробнее

Как же вас, однако, пронесло. Так и вспоминается из школьного: "..выпил чайковского...сел на глинку...и раздался бах..."

Но, коль скоро цель всех наших бесед все же чему-то научиться, то давайте еще раз взглянем на ваше творчество вместе с ИИ (картинка №1) и немного поговорим о "контрасте" и "серости". 

И так, в который раз объективно о вашей картинке №1. Желто-зеленый пятнистый фон, напоминающий именно ту субстанцию, о которой вы так смачно излагаете выше. Решетка не проявлена, а цвета квадратов полностью искажены (от слова совсем). Подавление шума, целью которого является восстановление деталей и цветов, полностью отсутствует. Вы, вместе с ИИ, потерпели полный крах. Куда делся ваш профессионализм, или его просто нет? Ведь все, на что вы оказались способны - это обгадить саму тестовую картинку.

Оригинальная тестовая картинка №2 заслуживает лишь восхищения своей простотой и сложностью одновременно (ведь именно в таких ситуациях проявляется истинный профессионализм и  возможности средств проявки). Даже на ИСО 25600, чтобы эту картинку привести к нормальной яркости (как на  №2), требуется поднять усиление RAW-данных аж на +6 стопов. Формально, картинка соответствует ИСО 1 600 000! Вы не могли не заметить, что в Adobe RAW не хватает диапазона в +5EV для приведения этой картинки к нормальной яркости. Что сие означает? А это означает, что с учетом того, что яркость создается исключительно шумом, для сигнала остается лишь около 3-4 младших бита АЦП из 12. Можно ли при таких условиях рассуждать о контрасте? Если у вас действительно профессиональное образование, то вы обязаны были прийти к правильному ответу. Для высокого контраста нет необходимого динамического диапазона, занимаемого данными сигнала. Поэтому ваша задача состояла лишь в восстановлении информации, скрытой шумом, с максимально возможной степенью достоверности. Вы с этим не справились и не хотите это признать. И это серьезная проблема.

Ну и о моем редакторе, который вы так потужно пытаетесь обгадить своими испражнениями на глинке:) Сравните вашу картинку №1 с моей картинкой №3 хотя бы для того, чтобы узнать более-менее правильные цвета, скрытые шумом на картинке №2 (кстати, на шумной картинке №2 правильные цвета вполне видны, в отличие от вашей). Ну, а на картинке №4 вы можете сравнить и детализацию, которая на моей картинке справа в некоторой степени принесена в жертву высокому контрасту и бесшумному фону действительно белой бумаги (на картинках, которые я показывал ранее детализация, конечно, выше). Как видно, моя программа имеет достаточно средств и для истинно бесшумного гладкого фона, и высокого контраста. Поэтому, не вам судить о ее возможностях.



№1.  Результат подавления шума средствами ИИ Adobe совместно с профессионализмом Gallfromtyumen


№2. Оригинальная тестовая картинка с интенсивным шумом, превышающим сигнал (ISO 25600, для получения данной яркости RAW-данные были усилены на +6EV)


№3. Результат подавления шума в №2 с помощью iWE


№4. Сравнение кропа от №1  слева и кропа от №3 справа с дополнительным усилением контраста.  

   

Еще одна область, где м43 однозначно превосходит ФФ, благодаря высокой плотности пикселей, - это съемка планет. Ниже фото Луны, которое снято с рук недавно (8 Мая) с использованием G9+Sigma 150-600 (f=600мм).


№1

№2

Цитата:

от:IWE
Еще одна область, где м43 однозначно превосходит ФФ, благодаря высокой плотности пикселей, - это съемка планет. Ниже фото Луны, которое снято с рук недавно (8 Мая) с использованием G9+Sigma 150-600 (f=600мм).


№1

№2

Подробнее

Тут зато подьехали новвые победители среди фотографов млечного пути 
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/
И блин не знают люди что на микру такое снимать надо когда мало света

Цитата:

от:IkaR
Очередное видео славы внезапно показало, что оказывается габариты Это неплохо если есть удобный хват Кто бы мог подумать? 

Подробнее

Цитата:

человек который годами говорил что полнокадровые камеры слишком большие и тяжёлые купил себе камеру которая больше и тяжелее большинства полнокадровых) такая вот самая лёгкая и компактная система)
А как ее сделать легкой?

Подробнее

Сделать корпус из пластика = ухудшение теплопроводности = перегрев.
Сделать корпус компактным = ухудшение эргономики и управления.
Я об этом говорил лет 5-6 назад в Никон-клубе, когда еще никто и не думал ставить вентиляторы на камеры.
Чудес не бывает. 
Объем обрабатываемых данных растет: растет МП, частота кадров, алгоритмы АФ - все это грузит проц. и карту памяти. А значит будут расти температуры, придется вернутся к большим металлическим корпусам, а в сами камеры пихать много меди для теплопроводов и в конце-концов ставить активную систему охлаждения.
Все так и случилось.
Осталось туда воткнуть испаритель. )

Цитата:

от:IkaR
Тут зато подьехали новвые победители среди фотографов млечного пути 
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/
И блин не знают люди что на микру такое снимать надо когда мало света

Подробнее

Как они лоханулись ... они же не знали что их г. Ikar цитировать будет ...)))

Screenshot 2025-05-20 225241 by Sergej Leonov, on Flickr

Цитата:

от:leon_7
Как они лоханулись ... они же не знали что их г. Ikar цитировать будет ...)))

Screenshot 2025-05-20 225241 by Sergej Leonov, on Flickr

Подробнее

Хорошие Это типа лучше чем телефон? Были бы реально хорошие были бы в победителях) понятно что На безрыбье можно иными группа снимать но как обычно в условиях где выбор есть никто в здравом уме для лоулайта микро использовать не будет

Цитата:

от:leon_7
Как они лоханулись ... они же не знали что их г. Ikar цитировать будет ...)))

Screenshot 2025-05-20 225241 by Sergej Leonov, on Flickr

Подробнее

Так а в чем они лоханулись то? Просто указали какие камеры на микре, по их мнению, лучше всего для съемки млечного пути. Перевод текста с вашего скрина:
"Большинство фотографов сходятся во мнении, что камеры формата Micro 4/3 — не самые лучшие камеры для съемки Млечного Пути, во-первых, из-за их худших характеристик в условиях слабого освещения, а во-вторых, из-за того, что у них меньше вариантов дешевых и светосильных широкоугольных объективов."
Все четенько расписали. :-)

Цитата:

от:Круз
Так а в чем они лоханулись то? Просто указали какие камеры на микре, по их мнению, лучше всего для съемки млечного пути. Перевод текста с вашего скрина:
"Большинство фотографов сходятся во мнении, что камеры формата Micro 4/3 — не самые лучшие камеры для съемки Млечного Пути, во-первых, из-за их худших характеристик в условиях слабого освещения, а во-вторых, из-за того, что у них меньше вариантов дешевых и светосильных широкоугольных объективов."
Все четенько расписали. :-)

Подробнее

Ребята просто с IWE не общались, он бы их просветил что микра решает в условяих слабого света)

Цитата:

от:leon_7
Как они лоханулись ... они же не знали что их г. Ikar цитировать будет ...)))

Screenshot 2025-05-20 225241 by Sergej Leonov, on Flickr

Подробнее

Какой забавный зверек на скриншоте, я про последнюю строчку. Это ведь 7-14,2,8  тот самый супер про объектив с сверх офигенной кривизной поля. Забыта телецентричность, никто же не видит. Хуже этого объектива не существует прошных. 

Цитата:

от:IkaR
Тут зато подьехали новвые победители среди фотографов млечного пути 
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/
И блин не знают люди что на микру такое снимать надо когда мало света

Подробнее

С птичками у вас как-то не пошло, поэтому ждем от вас Луну. Глядишь, в "победители" запишетесь.

Ну правда, пикселей у вас много...ДД крутой...Даешь Луну от R5!!!

Всем давно известно, что лучше всего Луну снимают телефоны самсунг. Даже облачная погода им не помеха. Главное, чтоб интернет был. :-)

Цитата:

от: IWE
С птичками у вас как-то не пошло, поэтому ждем от вас Луну. Глядишь, в "победители" запишетесь.

Ну правда, пикселей у вас много...ДД крутой...Даешь Луну от R5!!!

Смотря что считать "не пошло") вам приходится мухлевать с масштабом чтобы выдать что то похожее. 

Простите какой дд у вашей луны?)) 
Давайте рисинку с 10 метров снимать, примерно такая же актуальность)

Цитата:

от:IkaR
Смотря что считать "не пошло") вам приходится мухлевать с масштабом чтобы выдать что то похожее. 

Простите какой дд у вашей луны?)) 
Давайте рисинку с 10 метров снимать, примерно такая же актуальность)

Подробнее

ДД-это характеристика прибора (сенсора).  На снимке можно обсуждать сигнал и шум, где шум- это фотонный шум, а не темновой, как в случае ДД. Сигнал отвечает за самые разнообразные детали, которые можно легко убить в пользу меньшего шума. Вот и покажите нам больше деталей, чем я показал, хотя мой снимок с Сигмой 150-600 весьма посредственный (с Лейкой при 400 мм я получал более детализированные изображения). Все средства в вашем распоряжении - никаких ограничений :)

Почему Луну, а не "рисинку"? Луна у всех нас одна и та же. А так, учитывая ваши способности к фальсификации, у вас и "рисинка" окажется мухлежной, если она будет из моего пакета :).

Насчет мухлежа. 
- Лови вора!,  громче всех кричит сам вор. Невозможно забыть ваш коллажный мухлеж с моими снимками, где вы выкидывали из них пиксели, уменьшая в размере, либо брали кроп из заведомо уменьшенного изображения даже при наличии авторского 1:1-кропа, чтобы хоть как-то  скрыть сравнительную ущербность своих снимков в части детализации. Читатель легко может убедиться во всем этом, посмотрев ваши "гениальные" коллажи выше.

Покажите свою Луну для сравнения. Посмотрим на ней и отношение сигнал/шум, и детализацию. Чтобы выявить, а не смазать детали на Луне, важен и ДД сенсора, и разрешение сенсора, и понимание того, как правильно снимать и обрабатывать. Вот и увидим все ваше "богатство". Вы же все время утверждаете, что на ФФ всегда можно то, что нельзя на м43. Докажите. Снимки в студию!