Цитата:от:sla007
в далёком 2007 году сони сделала ЭТО)))) - но многие верят до сих пор что РАВ Это Святое там не давится шум)))
конечно любопытно читать как тут кое кто упорствует - но не утерпел )))
"Следующим на пути шумов встаёт новый процессор BIONZ, специально разработанный для A700 и обладающим системой RAW Noise Reduction. Таким образом, для улучшения воспроизведения "текстуры" и "объёма", а также для увеличения скорости обработки и передачи данных подавление шумов производится на уровне RAW-файлов (RAW NR), на стадии, предшествующей компрессии и кодированию."Подробнее
Конечно, когда истинные RAW-данные уже в буфере, то перед записью в файл их можно обработать. ЭТО делает DХО, создавая с помощью ИИ свой псевдо-чистый RAW. Это делает Кэнон, когда создает сжатый RAW с некоторой потерей. Это делает Панасоник, когда создает высокоразрешающий RAW из данных со сдвигом пикселей и т.д.
Но речь не об этом. Речь о том, что истинный RAW, когда между аналоговым усилителем и выходными данными стоит лишь аналого-цифровой преобразователь, всегда имеют наибольшую ценность, так как цифровые алгоритмы совершенствуются нынче достаточно быстро, и ни одному производителю нет смысла создавать испорченный алгоритмом RAW. У производителей полно возможностей демонстрировать свои алгоритмы на камерном JPG.
Есть и еще одно ключевое свойство истинных RAW-данных. Это наличие в них постоянного и весьма значительного смещения нуля. В случае 14-битного АЦП, где максимальный сигнал около 16000 отсчетов, смещение может достигать аж нескольких тысяч. Без вычитания этого нуля применять шумоподавление и иную обработку просто бессмысленно. Так вот наличие этого смещения является гарантией того, что с данными ничего не делали, перед тем как писать их файл.
Я работаю с RAW на самом низком уровне, который недоступен в фотошопах. Я вижу постоянное смещение в RAW данных как ФФ-производителей, так и м43 производителей. Не видел я в этих данных особенностей, указывающих на шумоподавление. Единственный случай, который меня смутил - это Canon R6M2, в которых шум на высоких частотах оказался необычно ниже, чем на средних частотах, так что у меня возникло подозрение о наличии в аналоговом тракте дискриминационного фильтра низких частот.
Касательно RAW noise reduction - это скорее всего тоже самое, о чем я упомянул с самого начала, и это не то, о чем идет разговор. Это об устранении шума, когда массив данных RAW уже считан из матрицы и данные от больших групп соседних пикселей уже можно сравнивать. Если вы не можете анализировать данные от больших групп соседних пикселей, то никакое подавление шума невозможно.
Вот в случае глобального затвора, когда данные считываются в буфер параллельно и очень быстро, в RAW действительно можно будет писать все что угодно. Но опять же зачем? В этом случае RAW уже не RAW.
