Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Ложь. Снизить шум вполне можно до кодирования.

Обоснуйте как?
И что вы понимаете под кодированием.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну я же не об этом. Конечно шумы можно уменьшить но совсем отделить нельзя. И также нельзя отделить сетап от обьекта,  без чего анализировать сетап нельзя. 
Покручу, да. Не удаляйте до пнд, плиз

Подробнее

Что вы понимаете под термином "сетап"?

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну я же не об этом. Конечно шумы можно уменьшить но совсем отделить нельзя. И также нельзя отделить сетап от обьекта,  без чего анализировать сетап нельзя. 
Покручу, да. Не удаляйте до пнд, плиз

Подробнее

А смысл?
Дело в том, что сейчас речь идет уже об обработке полученных данных. И качества результата зависит от самого исходника. Лучше исходник - лучше итоговый результат. А качество исходника зависит от условий съемки.
И второе: то как мы оцениваем результат. Мы оцениваем его визуально. Мы сами решаем, что оставить, а что удалить. И поэтому у каждого человека будет разный результат.

Цитата:

от: IWE

Принцип удаления аналогичен принципу, использованному в радио, благодаря которому мы можем принимать отдельные радиостанции.

Качество принимаемого сигнала зависит от дистанции?

P/S
Соврете, если скажете, что нет.

Цитата:

от: Balhash
Качество принимаемого сигнала зависит от дистанции?

И что? Ну зависит от дистанции. Но прификсированной мощности , качество зависит не только от дистанции, но и от частотного диапазона, и от спектральной полосы пропускания приемника. Как вы думаете, почему использование азбуки Морзе позволяет передавать сигнал на большие расстояния?

Цитата:

от:IWE
И что? Ну зависит от дистанции. Но прификсированной мощности , качество зависит не только от дистанции, но и от частотного диапазона, и от спектральной полосы пропускания приемника. Как вы думаете, почему использование азбуки Морзе позволяет передавать сигнал на большие расстояния?

Подробнее

А как вы будете сравнивать качество работы двух разных приемников: на одном расстоянии от источника или на разных; в одно и тоже время суток или в разное; при одних и тех  погодных условиях или при разных?

Цитата:

от: IkaR
Учитывая что у человека на ISO 200 Беда с шумами вопрос достаточно риторический Хотя возможно он их не убирает для того чтобы показатель в его программе был повыше) 

Беда с вашей головой :)
На моем изображении при ИСО 200 уровень фотонного шума на 7 стопов ниже уровня сигнала  изображения. Все, что вы можете видеть, включая самые мелкие детали - это сигнал. 

А вот на вашем изображении  шум ниже максимального сигнала лишь на 6 стопов. К тому же у вашего селезня очень плохи дела с артефактами подавления шума. Вот уж действительно яркий пример того, как не надо обрабатывать изображение. В Историю псевдо-фотографии можете войти :)



 

Цитата:

от:Balhash
А как вы будете сравнивать качество работы двух разных приемников: на одном расстоянии от источника или на разных; в одно и тоже время суток или в разное; при одних и тех  погодных условиях или при разных?

Подробнее

Вам был вопрос про Морзе, которая при любых условиях дает лучший результат...Почему? Где ответ?
Вам был вопрос про ваше "кодирование" и удаление шума до кодирования. Опять жду ответ.

Цитата:

от: IWE
Вам был вопрос про Морзе, которая при любых условиях дает лучший результат...Почему? Где ответ?
Вам был вопрос про ваше "кодирование" и удаление шума до кодирования. Опять жду ответ.

Правильно делаете, что уходите от ответа на прямой вопрос про приемники. Иначе вам будет очень сложно ответить на следующий вопрос.  Насколько я понял, вы любитель избегать давать ответы на неудобные вопросы.

Что же касается возможности подавления шума...  Пусть это останется для вас загадкой. ) Полностью подавить нельзя на существенно снизить можно. И кстати, уже давно делается.

Цитата:

от:Balhash
Правильно делаете, что уходите от ответа на прямой вопрос про приемники. Иначе вам будет очень сложно ответить на следующий вопрос.  Насколько я понял, вы любитель избегать давать ответы на неудобные вопросы.

Что же касается возможности подавления шума...  Пусть это останется для вас загадкой. ) Полностью подавить нельзя на существенно снизить можно. И кстати, уже давно делается.

Подробнее

в далёком 2007 году сони сделала ЭТО)))) -  но многие верят до сих пор что РАВ Это Святое там не давится шум)))
конечно любопытно читать как тут кое кто упорствует - но не утерпел )))

"Следующим на пути шумов встаёт новый процессор BIONZ, специально разработанный для A700 и обладающим системой RAW Noise Reduction. Таким образом, для улучшения воспроизведения "текстуры" и "объёма", а также для увеличения скорости обработки и передачи данных подавление шумов производится на уровне RAW-файлов (RAW NR), на стадии, предшествующей компрессии и кодированию."

Цитата:

от: IWE
Что вы понимаете под термином "сетап"?

Камера+стекло

Цитата:

от:Balhash
А смысл?
Дело в том, что сейчас речь идет уже об обработке полученных данных. И качества результата зависит от самого исходника. Лучше исходник - лучше итоговый результат. А качество исходника зависит от условий съемки.
И второе: то как мы оцениваем результат. Мы оцениваем его визуально. Мы сами решаем, что оставить, а что удалить. И поэтому у каждого человека будет разный результат.

Подробнее

Это уже вне рамок спора. Интересно как отработают нейронки на таком уровне шума. У меня микры нет, мне столь шумный файл не сделать

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Это уже вне рамок спора. Интересно как отработают нейронки на таком уровне шума. У меня микры нет, мне столь шумный файл не сделать

Умоляю, на d800e сделать шум запросто уже на исо400-640, причем нехилый. Если на кэноне не получается, то значит рав там нечистый. 
Можете под вечер (когда солнца нет) или в пасмурный день снять на исо600 любую воду с кустами на берегу, шоб с тенями. Если шума нет в раве, значит это не совсем рав. Не путайте условия съемки с размером матрицы. Вы приписываете микре какие-то несуществующие свойства.

Цитата:

от:Konstantin
Умоляю, на d800e сделать шум запросто уже на исо400-640, причем нехилый. Если на кэноне не получается, то значит рав там нечистый. 
Можете под вечер (когда солнца нет) или в пасмурный день снять на исо600 любую воду с кустами на берегу, шоб с тенями. Если шума нет в раве, значит это не совсем рав. Не путайте условия съемки с размером матрицы. Вы приписываете микре какие-то несуществующие свойства.

Подробнее

Да, восьмисотка самая старая и шумная из фф никон. 

Чем выше разрешение матрицы тем больше шума. Этого не избежать. 

Цитата:

от: Balhash
Чем выше разрешение матрицы тем больше шума. Этого не избежать. 

А там еще же матрица никоновская, сонивские с низкими шумами стали ставить вроде с 600

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А там еще же матрица никоновская, сонивские с низкими шумами стали ставить вроде с 600

Какая разница? Это же ФФ(с)! Он должен быть бесшумен! Независимо ни от чего!
На самом деле классная матрица в плане детализации. Но в плане шума и дд не чувствую никакого дискомфорта, если вместо него ем5 беру.

Цитата:

от:Balhash
Правильно делаете, что уходите от ответа на прямой вопрос про приемники. Иначе вам будет очень сложно ответить на следующий вопрос.  Насколько я понял, вы любитель избегать давать ответы на неудобные вопросы.

Что же касается возможности подавления шума...  Пусть это останется для вас загадкой. ) Полностью подавить нельзя на существенно снизить можно. И кстати, уже давно делается.

Подробнее

Раскройте загадку. Ведь вы же знаете, как в случае м43 "готовят" бесшумные RAW-данные. А вот ФФ-RAW действительно сырой - т.е. не приготовленный :)

Цитата:

от:Konstantin
Какая разница? Это же ФФ(с)! Он должен быть бесшумен! Независимо ни от чего!
На самом деле классная матрица в плане детализации. Но в плане шума и дд не чувствую никакого дискомфорта, если вместо него ем5 беру.

Подробнее

Дело не в шумах. Дело в соотношении сигнал-шум.
Шумы есть всегда и везде. Проблема в том, что шум  - это человеческое понятие.
Программа не знает, что такое шум, ИИ не знает что такое шум. Если обращали внимание на работу того же ДХО, то видел, что эти инструмент перерисовывают картинку: плавные линии становятся ступенчатыми, на  однородных участках появляется периодический рисунок. Убирая один артефакт мы добавляем другой.
И чем большее соотношение сигнал шум тем проще нам работать. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А там еще же матрица никоновская, сонивские с низкими шумами стали ставить вроде с 600

Этого я не знаю.
Я читал статью, что Никон сам проектирует свои матрицы, а Сони их только производит.
Мне, в общем, все равно. Мне важно только то, что я вижу на выходе.