Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IWE
В том и суть, что картинка из фурье-образа собирается без потерь информации. 
Пример показан ниже. Справа оригинал. Слева - картинка собранная из фурье-образа. 

Подробнее

Ясен пень собирается, банальное сжатие без потерь. Но можете ли вы убрать из него шумы те же с абсолютной точностью, например?

Цитата:

от:Konstantin
Чего уж там левый нижний угол, надо правый нижний, или вообще за кадр смотреть. Там вообще не пойми что
Не нравится резкость? Так мне и на ваших снимках не нравится совсем резкость. Ваша модель с пересветами и "сальностью" так себе.
Для оценки и придуманы объективные методы анализа.

Подробнее

Просто конкретно в этом участке абсолютно Ясно видна полная потеря объёма и если показать человеку такое оперение он просто не поймёт что это оперение и что эта птица вообще.

Слушайте Ну допустим моя модель так себе Хотя это не модель а ведущая это просто обычный светский репортаж. Ну тогда как мы охарактеризуем всё что скидывали с микро как якобы не худшее? Брак? Провал? Трэш? Ваши варианты?) 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ясен пень собирается, банальное сжатие без потерь. Но можете ли вы убрать из него шумы те же с абсолютной точностью, например?

Учитывая что у человека на ISO 200 Беда с шумами вопрос достаточно риторический Хотя возможно он их не убирает для того чтобы показатель в его программе был повыше) 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну опровергните попробуйте.

Опровержений было достаточно. Вот только для понимания этих опровержений вам нужны знания, которых у вас нет. И я тут, увы, бессилен. В данном случае помочь себе вы можете только сами.

Цитата:

от: IWE
Опровержений было достаточно. Вот только для понимания этих опровержений вам нужны знания, которых у вас нет. И я тут, увы, бессилен. В данном случае помочь себе вы можете только сами.

Если человек не може обьяснить просто - он и сам не понимает. Не моя мысль. Опять же про отделение шумов молчок.
В целом я согласен с финальной мыслью следующем посте, который мне попался https://foto.ru/forum-posts/13325071

Провел эксперимент. Взял две фотографии, с синим небом, вырезал небольшой кусок, чтобы кроме синего неба ничего не было. И сделал преобразование фурье с помощью плагина FFT. На скрине красный канал. Одна из фотографий олик ep-7, вторая nikon z5. Детализация неба получилась замечательная на олимпусе. Если я правильно интерпретирую вот это облако Оорта. 

Цитата:

от:IkaR
Просто конкретно в этом участке абсолютно Ясно видна полная потеря объёма и если показать человеку такое оперение он просто не поймёт что это оперение и что эта птица вообще.

Слушайте Ну допустим моя модель так себе Хотя это не модель а ведущая это просто обычный светский репортаж. Ну тогда как мы охарактеризуем всё что скидывали с микро как якобы не худшее? Брак? Провал? Трэш? Ваши варианты?) 

Подробнее

Обыватель вообще разницы не заметит.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ясен пень собирается, банальное сжатие без потерь. Но можете ли вы убрать из него шумы те же с абсолютной точностью, например?

К сожалению, сжатия нет. Волна помимо амплитуды, характеризуется частотой и фазой. 

Шум существует на всех частотах. Когда волна сигнала складывается с волной шума, то получается новая волна на той же частоте, но с другой фазой и амплитудой. Чтобы корректно удалить шум, необходимо хотя бы знать фазу сигнала. Такой метод удаления шума существует. Он называется методом фазочувствительного детектирования. Применение данного метода к изображениям имеет трудности из-за отсутствия информации о фазе сигнальных волн.

Однако, упомянутая особенность шума, связанная с тем, что он распределен по всем частотам, в то время как сигнал локализован лишь на определенных частотах, действительно может быть использована для подавления шума, если сигнал  

Ниже приведен пример  шумоподавления в волновом пространстве в сравнении с методом, используемым в Raw-конверторе от Adobe.

Картинка №1 - это исходная из RAW от Adobe. На этой картинке практически невозможно увидеть сигнал в виде мелкой нерегулярной решетки, которая полностью скрыта шумом.

Картинка №2 - это попытка подавить шум, используя алгоритмы Adobe. Как видно, результат посредственный. Решетка не проявилась. 

Картинка №3 - подавление шума с использование RAW-конвертора iWE в волновом пространстве. Восстановлены все особенности скрытой шумом решетки.

Желающим проверить алгоритмы подавления шума в любимом RAW конвертере я могу предоставить RAW-файл.


№1


№2


№3

Цитата:

от:untermorgen
Провел эксперимент. Взял две фотографии, с синим небом, вырезал небольшой кусок, чтобы кроме синего неба ничего не было. И сделал преобразование фурье с помощью плагина FFT. На скрине красный канал. Одна из фотографий олик ep-7, вторая nikon z5. Детализация неба получилась замечательная на олимпусе. Если я правильно интерпретирую вот это облако Оорта. 

Подробнее

Ну вот, говорили же микроводы. Просто там такая резкость что другие галактики видно. Падаем ниц.
А может еще проделать такой опыт при закрытых крышках обьективов и выдержке секунд пять. Может и рентгеновские лучи из космоса на микре ловит?

Цитата:

от:IWE
К сожалению, сжатия нет. Волна помимо амплитуды, характеризуется частотой и фазой. 

Шум существует на всех частотах. Когда волна сигнала складывается с волной шума, то получается новая волна на той же частоте, но с другой фазой и амплитудой. Чтобы корректно удалить шум, необходимо хотя бы знать фазу сигнала. Такой метод удаления шума существует. Он называется методом фазочувствительного детектирования. Применение данного метода к изображениям имеет трудности из-за отсутствия информации о фазе сигнальных волн.

Однако, упомянутая особенность шума, связанная с тем, что он распределен по всем частотам, в то время как сигнал локализован лишь на определенных частотах, действительно может быть использована для подавления шума, если сигнал  

Ниже приведен пример  шумоподавления в волновом пространстве в сравнении с методом, используемым в Raw-конверторе от Adobe.

Картинка №1 - это исходная из RAW от Adobe. На этой картинке практически невозможно увидеть сигнал в виде мелкой нерегулярной решетки, которая полностью скрыта шумом.

Картинка №2 - это попытка подавить шум, используя алгоритмы Adobe. Как видно, результат посредственный. Решетка не проявилась. 

Картинка №3 - подавление шума с использование RAW-конвертора iWE в волновом пространстве. Восстановлены все особенности скрытой шумом решетки.

Желающим проверить алгоритмы подавления шума в любимом RAW конвертере я могу предоставить RAW-файл.


№1


№2


№3

Подробнее

Я к чему вел: Если метод не позволяет даже достоверно отделить шум то как вы можете утвреждать о качестве сетапа на разных обьектах снятых в разных условиях не имея референсных характеристик этих обьектов? Вы можете оценить лишь комплекс сетап+обьект+шум, но без разделения этих компонентов сравнительная оценка одних только сетапов невозможна, а разделить их тоже невозможно, сами же написали выше
Вот мы и приходим к тому что метод оценки годится только для сравнения объективов на одной камере при сьемки одного и того же обьекта в идентичных условиях, как правильно писали выше

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я к чему вел: Если метод не позволяет даже достоверно отделить шум то как вы можете утвреждать о качестве сетапа на разных обьектах снятых в разных условиях не имея референсных характеристик этих обьектов? Вы можете оценить лишь комплекс сетап+обьект+шум, но без разделения этих компонентов сравнительная оценка одних только сетапов невозможна, а разделить их тоже невозможно, сами же написали выше
Вот мы и приходим к тому что метод оценки годится только для сравнения объективов на одной камере при сьемки одного и того же обьекта в идентичных условиях, как правильно писали выше

Подробнее

Вам был приведен пример №3, где шум отделен от сигнала и удален, в отличие от использования Adobe RAW-конвертора . Если вы даже это не смогли понять, то что я могу сказать? - Учите для начала таблицу умножения. И не учите начинающих фотолюбителей. Не надо их портить.


№1. Adobe Raw без подавления шума


№2. Adobe RAW после подавления шума


№3.iWE после подавления шума в фурье-образе.

Цитата:

от:IWE
Вам был приведен пример №3, где шум отделен от сигнала и удален, в отличие от использования Adobe RAW-конвертора . Если вы даже это не смогли понять, то что я могу сказать? - Учите для начала таблицу умножения. И не учите начинающих фотолюбителей. Не надо их портить.

Подробнее

Отделено крайне плохо, это не есть полностью достоверное удаление шума о котором я говорил. А без полностью достоверного никакие сравнения систем невозможны. Как показано выше ваш метод интерпретирует шумные изображения как более качественные. Методологическая ошибка, желаемое за действительное. Если так в российской науке сейчас работают - мне становится страшно за страну

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я к чему вел: Если метод не позволяет даже достоверно отделить шум то как вы можете утвреждать о качестве сетапа на разных обьектах снятых в разных условиях не имея референсных характеристик этих обьектов? Вы можете оценить лишь комплекс сетап+обьект+шум, но без разделения этих компонентов сравнительная оценка одних только сетапов невозможна, а разделить их тоже невозможно, сами же написали выше
Вот мы и приходим к тому что метод оценки годится только для сравнения объективов на одной камере при сьемки одного и того же обьекта в идентичных условиях, как правильно писали выше

Подробнее

Я в целом не против метода, матметоды это прекрасно. Но нужно понимать границы применимости этого метода же. И с оценкой разных изображений вы за эти границы вышли, увы

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Отделено крайне плохо, это не есть полностью достоверное удаление шума о котором я говорил. А без полностью достоверного никакие сравнения систем невозможны. Как показано выше ваш метод интерпретирует шумные изображения как более качественные. Методологическая ошибка, желаемое за действительное. Если так в российской науке сейчас работают - мне становится страшно за страну

Подробнее

Могу дать RAW. Сможете лучше?

Цитата:

от: IWE
Могу дать RAW. Сможете лучше?

Не суть могу или нет, суть что это ограниченный инструмент как и остальные. Нельзя полностью вычистить шумы, нельзя полностью отделить эффекты сетапа от того что снимаем. 
А так дайте, да. Прогоню через топаз и ии лайтрум, интересно. Но они оба фантазируют конечно, топаз вообще фантомные лица может выдать
Небыстро правда, уезжаю с утра

LX100mk2


bare lines by Pomo, on Flickr

Цитата:

от:Pomo
LX100mk2


bare lines by Pomo, on Flickr

Подробнее

Прикольно

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Не суть могу или нет, суть что это ограниченный инструмент как и остальные. Нельзя полностью вычистить шумы, нельзя полностью отделить эффекты сетапа от того что снимаем. 
А так дайте, да. Прогоню через топаз и ии лайтрум, интересно. Но они оба фантазируют конечно, топаз вообще фантомные лица может выдать
Небыстро правда, уезжаю с утра

Подробнее

RAW файл здесь. Ждем демонстрации вашего профессионализма.[url=https://drive.google.com/drive/folders/1hiCOvtNDuiRgSbmGEEghcdvKA7qLvGpv?usp=drive_link]
https://drive.google.com/drive/folders/1hiCOvtNDuiRgSbmGEEghcdvKA7qLvGpv?usp=drive_link

[/url]Шумы удалить полностью нельзя, но их можно значительно уменьшить, не затронув полезный сигнал. Последнее является ключевым моментом. В моем примере восстановленная решетка после удаления шума не содержит артефактов. Удалены только шумовые компоненты в тех местах спектра, где сигнал отсутствует.

Принцип удаления аналогичен принципу, использованному в радио, благодаря которому мы можем принимать отдельные радиостанции.

Цитата:

от:IWE
RAW файл здесь. Ждем демонстрации вашего профессионализма.[url=https://drive.google.com/drive/folders/1hiCOvtNDuiRgSbmGEEghcdvKA7qLvGpv?usp=drive_link]
https://drive.google.com/drive/folders/1hiCOvtNDuiRgSbmGEEghcdvKA7qLvGpv?usp=drive_link

[/url]Шумы удалить полностью нельзя, но их можно значительно уменьшить, не затронув полезный сигнал. Последнее является ключевым моментом. В моем примере восстановленная решетка после удаления шума не содержит артефактов. Удалены только шумовые компоненты в тех местах спектра, где сигнал отсутствует.

Принцип удаления аналогичен принципу, использованному в радио, благодаря которому мы можем принимать отдельные радиостанции.

Подробнее

Ну я же не об этом. Конечно шумы можно уменьшить но совсем отделить нельзя. И также нельзя отделить сетап от обьекта,  без чего анализировать сетап нельзя. 
Покручу, да. Не удаляйте до пнд, плиз

Цитата:

от:IWE
Конечно, это очередной миф, поддерживаемый незнайками из ФФ-сектора. RAW - сокращение для сырых данных от отдельных фотодиодов-пикселей сенсора. Данные от отдельного пикселя, а это лишь одно число, нельзя  ни отшарпить, ни обесшумить. 

Подробнее

Ложь. Снизить шум вполне можно до кодирования.