Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Фотоаппараты тоже имеют стекинг для расширения ДД. Видно, что собирается не аккуратно даже при коротких выдержках. В первом приближении, теряется 1.5х - 2х увеличения при просмотре.

В фотиках нужно руками собирать, в камере плохо - алгоритмы примитивные, процы слабые. В ПО для смартов вваливают ресурсов много больше чем в системные камеры в целом

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Бесконечной ГРИП не бывает даже при сильном диафрагмировании. Только если у объектива вообще плохая резкость.

Эм, про гиперфокальное расстояние не слышали?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А ГРИП в ФФ ограничен той же дифракцией. Закрыться можно и до 22, но тоже ведь мыло будет. Это же чисто соотношение размера пикселя и диафрагмы.

Дифракция - свойство объектива, к размеру пикселя отношения не имеет. При низком разрешении матрицы дифракцию можно не заметить, но от этого она не перестает быть.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Эм, про гиперфокальное расстояние не слышали?

Гиперфокальное расстояние, как я понимаю, до сих пор рассчитывается для обеспечения резкости на фотографии 15х20 см, разглядываемой с рук.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Гиперфокальное расстояние, как я понимаю, до сих пор рассчитывается для обеспечения резкости на фотографии 15х20 см, разглядываемой с рук.

Почему. Задаешь кружок нерезкости нужный и считает. Совету сайт dofsimulator, более удобного калькулятора грип не знаю

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Дифракция - свойство объектива, к размеру пикселя отношения не имеет. При низком разрешении матрицы дифракцию можно не заметить, но от этого она не перестает быть.

Во как! Дифракция - это свойство света как такового, ограничивающее возможное достижимое пространственное разрешение за счет взаимодействия волн света. Ок стеклам это вообще отношения не имеет. Есть размер отверстия в миллиметрах - получи сколько максимально линий на миллиметр матрицы может быть при данной длине волны. А стекляшки могут лишь снизить количество линий на миллиметр.
Вот только там где у фф один пиксель и он по размеру как кружок нерезкости у микры с тем же разрешением - четыре. То есть там где у фф будет порог дифракции разрешение микры упадет вчетверо 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Во как! Дифракция - это свойство света как такового, ограничивающее возможное достижимое пространственное разрешение за счет взаимодействия волн света. Ок стеклам это вообще отношения не имеет. Есть размер отверстия в миллиметрах - получи сколько максимально линий на миллиметр матрицы может быть при данной длине волны. А стекляшки могут лишь снизить количество линий на миллиметр. Хоть физику то почитайте

Подробнее

Вы грубите! Объектив состоит не только из "стекляшек", но и из диафрагмы. Мое сообщение можно понять, как не противоречащее этому Вашему.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Вы грубите! Объектив состоит не только из "стекляшек", но и из диафрагмы. Мое сообщение можно понять, как не противоречащее этому Вашему.

Да, поправил уже. Сорян за неорректность

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Почему. Задаешь кружок нерезкости нужный и считает. Совету сайт dofsimulator, более удобного калькулятора грип не знаю

На объективах шкала глубины резкости, похоже, считается по-старому.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
На объективах шкала глубины резкости, похоже, считается по-старому.

Ну очень условная точность на обьективах. Так то грип и от размера пикселя зависит, хоть и не очень сильно. Дофсимулятор полезнейшая штука, многие вещи очень неинтуитивны, надо прям делать табличку и смотреть. 

Цитата:

от: Konstantin
Значит дифракцию не видно. А вот грип видно.

Дифракцию очень даже видно, как на
микре (5.6 и 11)
[url=https://ibb.co/7J8GFPjt]

[/url]

так и на фф (8 и 22)

[url=https://ibb.co/vxG0kLP6]

[/url]

Кстати именно из за дифракции оборудование для фотолитографии современных чипов стоит жуткие миллионы долларов - что бы достичь нужного разрешения нужно укорачивать длину волны. Сейчас уже там жесткий ультрафиолет, который добывают испаряя лазером падающие микрокапельки олова, тысячи в минуту. А оптика там цейсовская

Самое забавное видео за последнее время.
https://www.youtube.com/watch?v=oZ1P819ORhc
Проф фотограф Петер Коулсон в ответ зрителям, рассказывает, почему дело не в оборудованиии.
При этом подробно рассказывает буквально о своих чемоданах фф сф оборудования на общую сумму в 250 тысяч долларов и утверждает, что мог бы снимать на что угодно.

Цитата:

от: IWE
Для вас экспозиции 1/160с при апертуре f/5.6 при ИСО 100, и  1/160с при апертуре f/5.6 и ИСО 200 - суть разные экспозиции, что выше было вами же подтверждено, но является глубоко ошибочным.

Экспозиция она не для меня или для вас, она для камеры. 1/160с при апертуре f/5.6 при ИСО 100, и  1/160с при апертуре f/5.6 и ИСО 200  на КАМЕРЕ дадут разную экспозицию.

Если Сравнение iso 200 и iso 800 при равных выдержках и вдвое более прикрытой диафрагме я понять могу (поэтому и показывал их), то ваши "эксперименты" понять могут "не только лишь все".

Цитата:

от: IWE
Вы не понимаете, что сравнение сенсоров  должно быть при одинаковых световых условиях и равных фокусных (не ЭФР!).

Не понимаю если эфр отличается в 2 раза - смысл в сравнении? Эт разные кадры, которые решают разные задачи. Мы лицевой портрет на фф будем с глазами и носом на микре сравнивать?

Сравните микру с телефоном по этой методике) Отрежьте от микры 90% кадра и на оставшихся 10 она сольёт телефону без шансов

Цитата:

от:untermorgen
Самое забавное видео за последнее время.
https://www.youtube.com/watch?v=oZ1P819ORhc
Проф фотограф Петер Коулсон в ответ зрителям, рассказывает, почему дело не в оборудованиии.
При этом подробно рассказывает буквально о своих чемоданах фф сф оборудования на общую сумму в 250 тысяч долларов и утверждает, что мог бы снимать на что угодно.

Подробнее

Так он голых баб в ч.б. снимает. Такое хоть на спичечный коробок можно.

Цитата:

от:untermorgen
Самое забавное видео за последнее время.
https://www.youtube.com/watch?v=oZ1P819ORhc
Проф фотограф Петер Коулсон в ответ зрителям, рассказывает, почему дело не в оборудованиии.
При этом подробно рассказывает буквально о своих чемоданах фф сф оборудования на общую сумму в 250 тысяч долларов и утверждает, что мог бы снимать на что угодно.

Подробнее

Не вижу противоречий. Снять он мог бы на что угодно, свет решает - но на хорошее проще и приятнее

Цитата:

от: Balhash
Так он голых баб снимает. Такое хоть на спичечный коробок можно.

Это сейчас, а до этого снимал все что угодно, в том числе спорт и т.д.
В реальности всегда подбирал оборудование под задачу. Ладно бы всё снимал на одну камеру с парой объективов двадцать лет подряд, тогда бы видео имело смысл согласно идее.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Не вижу противоречий. Снять он мог бы на что угодно, свет решает - но на хорошее проще и приятнее

Противоречие в том, что не существует ни одного фотографа, который бы действительно снимал все, что угодно (разные жанры) на высочайшем уровне на один простой комплект оборудования. 
Миллионы фотографов в мире, хоть парочка должна быть на вершине "я снимаю своим кропом nikon d40 уже много лет и поверьте, ничего кроме этого вам не нужно"

Цитата:

от:untermorgen
Это сейчас, а до этого снимал все что угодно, в том числе спорт и т.д.
В реальности всегда подбирал оборудование под задачу. Ладно бы всё снимал на одну камеру с парой объективов двадцать лет подряд, тогда бы видео имело смысл согласно идее.

Подробнее

А они все так говорят. Не понятно только откуда все эти чемоданы с оборудованием взялись.

Цитата:

от:untermorgen
Противоречие в том, что не существует ни одного фотографа, который бы действительно снимал все, что угодно (разные жанры) на высочайшем уровне на один простой комплект оборудования. 
Миллионы фотографов в мире, хоть парочка должна быть на вершине "я снимаю своим кропом nikon d40 уже много лет и поверьте, ничего кроме этого вам не нужно"

Подробнее

Ну да, всегда оборудование меняется под задачи