Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Смартам не нужны высокие дд матрицы - там сейчас всегда стакинг который аккуратно соберет изображение с дд которое и не снилось любой матрице. Вопрос только к алгоритмам, насколько реалистично то будет выглядеть. Но в той же гугл камере вопрос решен очень хорошо, местами даже удивительно. Ну и да, там типично для одного снимка 10+ кадров. Вот в каком направлении нужно было микре идти, но это нужно быть под крылом большой смартфоннной компании что бы софт пилить. Сяо было попытались но поняли что рынок микр почти мертв и ушли
Зеленый канал как показатель дд - это странно. Проблемы то всегда с красным, там шумы лезут.
Да и высокая плотность пикселей на матрице это же зло, дифракцию не обманешь, физика

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Смартам не нужны высокие дд матрицы - там сейчас всегда стакинг который аккуратно соберет изображение с дд которое и не снилось любой матрице. Вопрос только к алгоритмам, насколько реалистично то будет выглядеть. Но в той же гугл камере вопрос решен очень хорошо, местами даже удивительно. Ну и да, там типично для одного снимка 10+ кадров. Вот в каком направлении нужно было микре идти, но это нужно быть под крылом большой смартфоннной компании что бы софт пилить. Сяо было попытались но поняли что рынок микр почти мертв и ушли
Зеленый канал как показатель дд - это странно. Проблемы то всегда с красным, там шумы лезут.
Да и высокая плотность пикселей на матрице это же зло, дифракцию не обманешь, физика

Подробнее

Какой стекэинг из 10 кадров если птички снимаются?

Про дифракцию и плотность все таки не понятно, можете сформулировать в чем она проявляется и чем мешает жить на конкретном кадре?
Вот кадр на 15мм (30мм эфр), выдержка 1/15,  f11, вечер, освещенность не очень.
Какие параметры получатся на смарте и на ФФ чтобы повторить на них кадр с рук? Сможете показать как тут помешала дифракция?

Цитата:

от:Konstantin
Какой стекэинг из 10 кадров если птички снимаются?

Про дифракцию и плотность все таки не понятно, можете сформулировать в чем она проявляется и чем мешает жить на конкретном кадре?
Вот кадр на 15мм (30мм эфр), выдержка 1/15,  f11, вечер, освещенность не очень.
Какие параметры получатся на смарте и на ФФ чтобы повторить на них кадр с рук? Сможете показать как тут помешала дифракция?

Подробнее

А вы смотрите свои картинки в полноразмере? Я почему спрашиваю - вспоминая наш предыдущий диалог, вы не увидели что передний камень все равно в ГРИП не попал, а мыло на заднике объяснили маревом от воды. Ок, допустим марево, но зачем тогда было жаться до f/9? Что так мыло, что эдак мыло.
Сейчас вы показываете картинку 800пх (восемьсот!), но даже в размере 800пх, посмотрите во что превратились иглы у сосен. Вопрос: какой смысл так зажимать эту несчастную диафрагму, если это приводит только к потери детализации?

Ну и да, отвечая на вопрос какие будут параметры у ФФ. 30мм, f/8 с дистанцией фокусировки около 4 метров дадут ГРИП примерно от 2 метров до бесконечности.

Цитата:

от:Jay Rogue
А вы смотрите свои картинки в полноразмере? Я почему спрашиваю - вспоминая наш предыдущий диалог, вы не увидели что передний камень все равно в ГРИП не попал, а мыло на заднике объяснили маревом от воды. Ок, допустим марево, но зачем тогда было жаться до f/9? Что так мыло, что эдак мыло.
Сейчас вы показываете картинку 800пх (восемьсот!), но даже в размере 800пх, посмотрите во что превратились иглы у сосен. Вопрос: какой смысл так зажимать эту несчастную диафрагму, если это приводит только к потери детализации?

Подробнее

С чего вы взяли что к примеру на f5 иголки будут иначе выглядеть? ))
При такой освещенности точно также выглядят с этого стекла, что f5, что f11. 
Это ширик, а не 20/1.7 или 50/2, не настолько резкое, чтоб иголки разглядывать, да и не они тут главные.

Цитата:

от: Jay Rogue
Ну и да, отвечая на вопрос какие будут параметры у ФФ. 30мм, f/8 с дистанцией фокусировки около 4 метров дадут ГРИП примерно от 2 метров до бесконечности.

2 метра!!! Я меня камень прямо перед камерой.

Цитата:

от:Konstantin
Какой стекэинг из 10 кадров если птички снимаются?

Про дифракцию и плотность все таки не понятно, можете сформулировать в чем она проявляется и чем мешает жить на конкретном кадре?
Вот кадр на 15мм (30мм эфр), выдержка 1/15,  f11, вечер, освещенность не очень.
Какие параметры получатся на смарте и на ФФ чтобы повторить на них кадр с рук? Сможете показать как тут помешала дифракция?

Подробнее

Птички это очень узкое применение, для сугубых любителей. Ну и да пожалуй в птичках микра имеет смысл - света много, можно и маленькие легкие телевики.
А вот в приведенном "пейзаже"  пожалуй и гугл пиксель из свежих и любой фф с простеньким фиксом снимут лучше. Очень слабо. Ну и на 11 уже и на фф дифракция сказывается, значит на микре с 5 примерно
Насчет выдержки - снимал ночеве пейзажи на 1/15 с тамрон 24-70/2.8 g2 (он со стабом). Идеально резко с рук
Нужно еще новый мой рф 28-70/2.8 потестить, там и в стекле стаб и на тушке будет работать

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Птички это очень узкое применение, для сугубых любителей. Ну и да пожалуй в птичках микра имеет смысл - света много, можно и маленькие легкие телевики.
А вот в приведенном "пейзаже"  пожалуй и гугл пиксель из свежих и любой фф с простеньким фиксом снимут лучше. Очень слабо. Ну и на 11 уже и на фф дифракция сказывается, значит на микре с 5 примерно

Подробнее

Осталось привести подтверждающие примеры ) и показать дифракцию на кадре.

Цитата:

от: Konstantin
Осталось привести подтверждающие примеры ) и показать дифракцию на кадре.

Так мыло само за себя говорит. Откройте учебник оптики, формулы то простые

Цитата:

от:Konstantin

С чего вы взяли что к примеру на f5 иголки будут иначе выглядеть? ))
При такой освещенности точно также выглядят с этого стекла, что f5, что f11. 
Это ширик, а не 20/1.7 или 50/2, не настолько резкое, чтоб иголки разглядывать, да и не они тут главные.

Подробнее

Вы показываете технически слабые картинки и спрашиваете "а вот как бы ФФ себя тут чувствовал?" это немного странно, не находите?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну и на 11 уже и на фф дифракция сказывается, значит на микре с 5 примерно

Я дальше чем 5.6 не хожу на 16Мп микре, не стоит оно того.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Так мыло само за себя говорит. Откройте учебник оптики, формулы то простые

f5.6 и f11 где конкретно дифракция?

Цитата:

от:Jay Rogue
Вы показываете технически слабые картинки и спрашиваете "а вот как бы ФФ себя тут чувствовал?" это немного странно, не находите?



Я дальше чем 5.6 не хожу на 16Мп микре, не стоит оно того.

Подробнее

Значит просто не используете все возможности системы.
В этих примерах действительно было уже темновато, и свет не годился для пейзажа. С ФФ было бы ненамного лучше, со смарта вообще каша.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Насчет выдержки - снимал ночеве пейзажи на 1/15 с тамрон 24-70/2.8 g2 (он со стабом). Идеально резко с рук
Нужно еще новый мой рф 28-70/2.8 потестить, там и в стекле стаб и на тушке будет работать

Закидывайте.

Цитата:

от:Konstantin
f5.6 и f11 где конкретно дифракция?

Подробнее

Так оба мыло)  Дифракцию видно на резких стеклах. Хотя левый помягче

Цитата:

от: Konstantin
Закидывайте.

А надо отснять как потеплеет. Я в целом пейзажами не балуюсь, за них не платят, чисто тестовые

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Так оба мыло)  Дифракцию видно на резких стеклах. Хотя левый помягче

Значит дифракцию не видно. А вот грип видно.

Цитата:

от: Konstantin
Значит дифракцию не видно. А вот грип видно.

Грип на телефонах хорош. А микра - ни туда, ни сюда. Ни бесконечной грип, которая хорошо смотрится в стрите и городском пейзаже, ни размытия фона которое можно достичь на полнокадре и сф

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Грип на телефонах хорош. А микра - ни туда, ни сюда. Ни бесконечной грип, которая хорошо смотрится в стрите и городском пейзаже, ни размытия фона которое можно достичь на полнокадре и сф

Это исключительно ваше мнение.
Я считаю совершено иначе, что смарт выдает только 7-8 реальных МП и то при хорошей освещенности.
А фф с хорошим стеклом вообще не конкурент микре, хотя бы из-за цены, веса и размеров, во вторую очередь по ГРИП. Просто разное назначение.

Цитата:

от:Konstantin
Это исключительно ваше мнение.
Я считаю совершено иначе, что смарт выдает только 7-8 реальных МП и то при хорошей освещенности.
А фф с хорошим стеклом вообще не конкурент микре, хотя бы из-за цены, веса и размеров, во вторую очередь по ГРИП. Просто разное назначение.

Подробнее

Разрешение там действительно чисто под экраны, сильно больше и не нужно. А насчет освещенности те же пиксели в режиме астрофото делают с рук очень приличные фотографии звездного неба с ночным пейзажем, ни на одной камере такого не достичь. По сути суммируются сотни фото, при этом смазанные отсеиваются. Вычислительная фотография это сила. Плюс иногда удивительно точно умудряется вывести скинтон кожи в свете, где его вывести в принципе невозможно, просто нет полос спектра. По сути полностью перекрашивает кожу. Я бы не отказался от таких фишек в камере, ей богу.
А ГРИП в ФФ ограничен той же дифракцией. Закрыться можно и до 22, но тоже ведь мыло будет. Это же чисто соотношение размера пикселя и диафрагмы. Ну или стакингом собирать по фокусу, встроенные режимы стакинга в бзк обычно есть. Насчет размера и веса: ну вот связка р8 с 28-70/2,8 это меньше кило и пары килобаксов за рубежом. Вроде терпимо для серьезной техники. Ну или или сонивская 7с с тамроном 28-70

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Смартам не нужны высокие дд матрицы - там сейчас всегда стакинг который аккуратно соберет изображение с дд 

Фотоаппараты тоже имеют стекинг для расширения ДД. Видно, что собирается не аккуратно даже при коротких выдержках. В первом приближении, теряется 1.5х - 2х увеличения при просмотре.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Грип на телефонах хорош. А микра - ни туда, ни сюда. Ни бесконечной грип, которая хорошо смотрится в стрите и городском пейзаже, ни размытия фона которое можно достичь на полнокадре и сф

Бесконечной ГРИП не бывает даже при сильном диафрагмировании. Только если у объектива вообще плохая резкость.