Цитата:от:untermorgen
Высказал свое мнение основанное на собранной информации когда заинтересовался данным фотографом. Если вас интересует, то вы сможете сами изучить информацию о нем, найти общедоступную информацию в сети.
Если у кого-то другое мнение, то это нормально. Каждый сам решает как относиться. Подробнее
Маркова наблюдал давно и френдился в ФБ пока он не умер.
Именно отношение и выводы меня и удивило - как можно уровень работ фотографа прикрутить к грантам и очернению нашей прекрасной родины? Такое простое объяснение для милицейского протокола, из которого можно сделать вывод, что Марков это простой фотограф уровня свадебного бомбилы, но заработал репутацию, награды и деньги на выполнении заданий иностранных организаций, а в РФ такое людям не нужно, типа-))
Или Вы троллите тему?
Ну а сам термин "неприглядная действительность" это что-то из давних статей о клеймении комитетом комсомола тунеядцев и вражеских элементов...
Мне эта терминология в принципе непонятна. Как разделить жизнь на две стороны и по каким признакам, где граница?
Он снимал то и там, что не принято в "приличном" обществе хвалить и обсуждать, но это была близкая ему среда и там был свой. По заданию туда так просто не войдешь. Дмитрий был наркозависим, боролся с зависимостью, но она победила трехочковым передозом, увы, так бывает.
Касаемо постановки обвинения "снимал за гранты", я так думаю, что сначала он снимал, умел снимать на том уровне, когда тебе по результатам могут что-то там дать, но нужно иметь уровень. Вот за уровень дадут, а за неприглядность... Ну кому она нужна сейчас и в каких целях? Яндекс-панорамы открываешь и там тебе обе стороны действительности в равных долях взболтаны и перемешаны.
По-моему Марков делал очень светлые фото, в эмоциональном плане.
ПС Вы комсомольский билет храните до сих пор?
