Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:untermorgen
Бомбилы круче. Им платят за мастерство обычные люди. Без всякой подоплёки.
Маркову платили иностранные организации грантами за съемки неприглядной действительности, которая пропагандировалась как искусство.  

Подробнее

У нас всегда так-пейсатель на фотофоруме обливает помоями чужие фото,не показывая своих,петухи поют про тюрьму и т.п.!)

Цитата:

от: sholfei
Действительность-она такая уж)

Нет. Она не такая. 
Зайдите на официальный сайт/соцсеть любой европейской страны или её столицы.  Или посмотрите путеводитель. Там опубликованы исключительно красивые фотографии без бомжей. Ничего близкого к тому, что по заказу снимал Марков в России.
У нас есть множество фотографов, которые снимают прекрасные фото. Но там, таки были не нужны. Они нашли Маркова.

Да уж вообще не вам, работающем на оборонке, которая сейчас разгребает в том числе последствия русофобии, которая в том числе подпитывалась прямо этими картинками говорить об этом $$#@%$#^%^%
 

Цитата:

от: untermorgen
Гениальные доктора, хирурги у фашистов могли делать гениальные но злодейские по сути операции над людьми. И делали кстати. Восхищаться ими я не могу.  

А в чем злодейство? Разрушало сусальные картины казенного благоденствия, которые транслирует телевизор? Так это и есть искусство

Цитата:

от: untermorgen
 Ничего близкого к тому, что по заказу снимал Марков в России.
У нас есть множество фотографов, которые снимают прекрасные фото. Но там, таки были не нужны. Они нашли Маркова.
 

Всяко бывает.В любой стране.Мы не исключение.Я не квасной ура патриот.
Я до войны на немцев,на Даймлер работал.Не обижали.Но и не баловали.Буржуи везде одинаковые

Цитата:

от:AleksTS
Расскажу свою историю по выбору системы. Обладаю двумя системами – микрой и фулфреймом. По выходным беру с собой на фото-прогулку сына и даю ему снимать на микру, а сам довольствуюсь полным кадром. Тем самым пытаюсь привить ему хоть какое-то полезное увлечение взамен играм в смартфоне. И вот, после нескольких прогулок, наконец-то я увидел у него интерес к этому делу. Видя много брака по фокусу в его снимках, задумался: не подарить ли ему новый аппарат с более совершенным автофокусом? И вот я плавно подобрался к обсуждаемой теме. Изначально захотел взять ему что-то из микры, так как имеется хоть какой-то парк оптики на эту систему, и размеры имеющегося аппарата (Panasonic G7) идеально подходят для его детских рук. Изучив рынок новых аппаратов, подходящих для этих целей, самым дешёвым вариантом из микры с нормальным хватом оказался Panasonic G95, который можно найти сейчас за 72000р. Аппарат при этом имеет те же недостатки, что и G7 – контрастный автофокус и дохлую батарейку. Крайне невыгодный вариант за эти деньги. Стал смотреть на другие системы в этом ценовом диапазоне и пришёл к выводу, что за эти деньги лучше, чем Canon R7, для моих целей ничего не приобрести. В нём есть всё, что отвечает моим требованиям: небольшие габариты, фазовый автофокус, полноразмерная батарея, матрица с высоким разрешением, матричный стабилизатор. Вывод этой истории таков, что при реальном выборе нового аппарата найти конкурентоспособную микру сейчас невозможно.

Подробнее

Можно и R7.
Никто ж не против.
Сын то хоть стал снимать что то интересное?)

Цитата:

от: sholfei
А кто круче,по вашему,бомбилы с полным кадром,которым платят,или Дима Марков(недавно умерший бедным,но известен),который снимал на смартфон?)

Уж если пинать кого, то не грех поинтересоваться что кто как. Насчет бедности не знаю, но снимал на разное, в т.ч. системные камеры.

Цитата:

от:untermorgen
Бомбилы круче. Им платят за мастерство обычные люди. Без всякой подоплёки.
Маркову платили иностранные организации грантами за съемки неприглядной действительности, которая пропагандировалась как искусство.  

Подробнее

Так...
След ЦРУ найден!
Где аресты и посадки?

А так и не знаешь, как на этот выхлоп реагировать, если честно.
"неприглядная действительность на заказ"-)))

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А в чем злодейство? Разрушало сусальные картины казенного благоденствия, которые транслирует телевизор? Так это и есть искусство

Одно дело, что ты снимаешь  случайно увиденных колоритных бомжей, иногда свадьбы, красивых спортсменок, детские праздники и иногда цветочки.
Совсем другое, когда тебе платят чтобы ты снимал бомжей и другую чернуху и начинают это активно пиарить в мировых сми.
Бомжи и чернуха есть везде. В данном случае они использовались с совершенно конкретной целью.

Представим техническое задание. Находим человека в Германии, пусть ищет и снимает бомжей, трупы, разруху, убийства, аварии, несчастных больных, инвалидов. И будем организовывать выставку "Германия глазами фотографа". Начнем пиарить, распространять. В посольствах бесплатные билеты на выставки.
Это же правда? Оно же существует. Это же действительность. Искусство.
Можно еще путеводитель выпустить для туристов с памятными местами.

В целом нормальная идея? Какую цель такое может преследовать?

Он был инструментом, который использовали. 

Цитата:

от: sholfei
Всяко бывает.В любой стране.Мы не исключение.Я не квасной ура патриот.
Я до войны на немцев,на Даймлер работал.Не обижали.Но и не баловали.Буржуи везде одинаковые

Всякое бывает. В любой стране есть чернуха. Но не в любой стране есть человек, который будет это снимать.

Работа на даймлере. Ну работал и работал. Это не имеет никакого отношения к теме.  

Цитата:

от:untermorgen
Нет. Она не такая. 
Зайдите на официальный сайт/соцсеть любой европейской страны или её столицы.  Или посмотрите путеводитель. Там опубликованы исключительно красивые фотографии без бомжей. Ничего близкого к тому, что по заказу снимал Марков в России.
У нас есть множество фотографов, которые снимают прекрасные фото. Но там, таки были не нужны. Они нашли Маркова.

Да уж вообще не вам, работающем на оборонке, которая сейчас разгребает в том числе последствия русофобии, которая в том числе подпитывалась прямо этими картинками говорить об этом $$#@%$#^%^%
 

Подробнее

Глянул фотки этого Маркова. Вполне лайт. Он даже за Урал не перебрался походу поснимать, комбинатики с дымом видным за 100 км, городки типа Карабаша и пр. Если думаете, что везде как в Мск и Спб, то нет ) всякое есть, всякое можно снимать. Даже полезно некоторых знакомить с разными местами страны. Многокилометровые отвалы черного шлака с разными жесткими персонажами видел много раз и много где, эпично смотрятся. Не знаю как снять хорошо...

Цитата:

от: иванов1
Так...
След ЦРУ найден!
Где аресты и посадки?

А так и не знаешь, как на этот выхлоп реагировать, если честно.
"неприглядная действительность на заказ"-)))

Высказал свое мнение основанное на собранной информации когда заинтересовался данным фотографом. Если вас интересует, то вы сможете сами изучить информацию о нем, найти общедоступную информацию в сети. 
Если у кого-то другое мнение, то это нормально. Каждый сам решает как относиться.  

Цитата:

от:untermorgen
Фото не того уровня и он не известен вовсе. В отличие от пиаренного маркова

" Фотограф Elmo Tide не имеет своего веб-сайта. Его биографию, резюме или миссию невозможно найти в Интернете. Известно только,что у него есть страница на Flickr, которая обновлялась всего два раза: один раз 28 июня 2008 года и 31 июля 2010 года. Его фотографии были показаны на десятках альтернативных блогах искусства, всегда со ссылкой на эту страницу Flickr, никогда с любого контекста, часто с вопросом: «Кто Elmo Tide?""

Подробнее

Как по мне у тайда фото посильнее. Ну и в мире его знают, упоминают нередко. Понятно что не в пабликах с фото котят и младенцев
А инфа процитирована неактуальная, есть более поздние фото и много

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Лучше конечно строить потемкинские деревни, как и принято исстари.
Кстати особой чернухи я у него не увидел, типичные "уютные ...." (сорри, но это название направления в российском искусстве). Довольно тонко снято 
А насчет неприглядной действительности и по ту сторону океана снимают. Есть такой фотограф Элмо Тайд, так там сценки похлеще, видимо наши заслали. И да, он очень хорош и довольно известен

Подробнее

Сорри, но ненормативная лексика запрещена.

Цитата:

от: Круз
Сорри, но ненормативная лексика запрещена.

А я даже на выставку картин с таким названием ходил)
Люблю этот жанр, есть в нем что то теплое

Цитата:

от: sholfei
Можно и R7.
Никто ж не против.
Сын то хоть стал снимать что то интересное?)

[img][url=https://ibb.co/84TgGXPF][/img]
[/url]Это ещё на Lumix G7 было снято

Цитата:

от:Jay Rogue
Понятные и неоспоримые критерии качества изображения. Изображения, не камеры. Вы ведь не фейзван iq4 выбрали, для максимального качества изображения. Ну или GFX на худой конец. Получается, есть еще что то, помимо качества изображения? Некий набор характеристик среди которых качество изображения, получается, даже не главная характеристика? Ну и, вероятно, среди эти других характеристик существуют свои приоритеты (а вдруг эти приоритеты у людей могут отличаться)?

Короче, критерии лучшести все же согласовать стоит 

Подробнее

Средний формат находится В отдельной Лиге, из-за оптики там Нет настолько широкой линейке объективов под любые цели он в целом медленный что по скорости работу что по фокусу и предназначен для решения достаточно узких задач, понятно что он лучший по картинке и с этим не один обладатель полнокадровой камеры спорить не будет в отличие от того как микроводы спорят на то что их камеры не хуже полного кадра или якобы хуже гомеопатически. Ну и цена не для простых смертных. 

Если же мы сравниваем полный кадр с микро то в целом набор оптики есть и там и там для абсолютного большинства задач скорость съёмки и фокусировки размер буфера и прочее тоже вполне сравнимы если раньше у микро было преимущество в серийной съёмке то сейчас от него практически ничего не осталось скорости матриц с электронным затвором на полном кадре уже давно быстрее чем на Микре в тех камерах которые заточены под быстрый репортаж.

Поэтому что касается сравнения микро апсц и полного кадра то тут по сути и остаётся сравнивать картинку в первую очередь. Ну и массо габариты для тех для кого это важно.

Вот и получается что сравнивать нужно в первую очередь картинку как результат работы камеры и уже на основании того картинки с какой матрицы минимального размера тебя устраивают выбирать камеру, выбор сейчас в принципе большой. 

Цитата:

от: sholfei
Я снимал два раза.Футбол и хоккей.Ничего страшного не произошло,всё прекрасно выглядит.)Не стоит преувеличивать "сверхспособности" владельцев полного кадра!🤡

Футбол Правда снимали в идеальных условиях по свету а не вечерний матч при искусственном свете на ISO 3200 и как снимают профессионалы) Ну зачем мы будем об этом говорить, да   причём Если я правильно понимаю снимали на электронный затвор не самый быстрый и там смазы были забавные. 

Про спорт в помещении тоже Зачем нам говорить его же не существует) 

Давайте снимите ещё на олимпиаду Съездите не знаю Расскажите там что можно снимать на микру На расслабоне а то ребята мучаются зачем-то с тяжёлыми камерами и линзами

Цитата:

от:V-V-K
 У Вас очень своеобразное отношение к слову "сравнение".
Если относиться абсолютно, то СФ фудж (а может и 645 пентакс) вытянет ваших моржей и атмосферные интерьеры еще круче, так что ж Вы все на фф)

Сравнение - это не только выявить абсолютного чемпиона. Это расставить и относительные приоритеты. Микра позволяет одно, кроп  Фудж другое, фовеон сигма третье, ну и так далее, не?)

Подробнее

Пентакс на моржах сольется в хлам) старые камеры даже среднего формата на высоких ISO были никакие Сейчас вроде как получше.

В целом средний формат не позволяет снимать слишком много чего, именно поэтому его тут особо и не сравнивают, на средний формат ты поснимаешь в основном статику пейзажи портреты предметку вот и всё у меня Круг задач гораздо шире в работе. Но если бы можно было запихать качество среднего формата В габариты полного кадра Я бы снимал Им конечно с удовольствием особенно если бы автофокус скорость съёмки и прочее были бы на том же уровне, но физика Бессердечная ты с*** Как говорится) 

При этом я никогда не буду спорить насчёт того что средний формат даёт картинку лучшую чем полный кадр. 

Цитата:

от:AleksTS
Расскажу свою историю по выбору системы. Обладаю двумя системами – микрой и фулфреймом. По выходным беру с собой на фото-прогулку сына и даю ему снимать на микру, а сам довольствуюсь полным кадром. Тем самым пытаюсь привить ему хоть какое-то полезное увлечение взамен играм в смартфоне. И вот, после нескольких прогулок, наконец-то я увидел у него интерес к этому делу. Видя много брака по фокусу в его снимках, задумался: не подарить ли ему новый аппарат с более совершенным автофокусом? И вот я плавно подобрался к обсуждаемой теме. Изначально захотел взять ему что-то из микры, так как имеется хоть какой-то парк оптики на эту систему, и размеры имеющегося аппарата (Panasonic G7) идеально подходят для его детских рук. Изучив рынок новых аппаратов, подходящих для этих целей, самым дешёвым вариантом из микры с нормальным хватом оказался Panasonic G95, который можно найти сейчас за 72000р. Аппарат при этом имеет те же недостатки, что и G7 – контрастный автофокус и дохлую батарейку. Крайне невыгодный вариант за эти деньги. Стал смотреть на другие системы в этом ценовом диапазоне и пришёл к выводу, что за эти деньги лучше, чем Canon R7, для моих целей ничего не приобрести. В нём есть всё, что отвечает моим требованиям: небольшие габариты, фазовый автофокус, полноразмерная батарея, матрица с высоким разрешением, матричный стабилизатор. Вывод этой истории таков, что при реальном выборе нового аппарата найти конкурентоспособную микру сейчас невозможно.

Подробнее

Если у вас ещё и полнокадровый Canon то логично взять кроп той же системы для обмена оптикой.