Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15881 сообщ. | Показаны 12201 - 12220
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Тема не про достаточность а про то какая камера в чём лучше или хуже если кому-то какой-то камеры достаточно это не делает её лучшей камерой. Этот простой тезис в состоянии понять? Блин кому-то достаточно Зенита и просроченной плёнки кому-то телефона, делает ли это их хорошими камерами? 

Если мы сравниваем камеры нужно сравнивать камеры а не приплетать в тему достаточность художественность и прочую фигню не имеющую к ней отношения. 

Подробнее

Забыли выработать и согласовать устраивающие всех участников критерии лучшести 
RE[AKOOL]:
Цитата:

от:AKOOL
С чего вы взяли, что на заказ я не разу не снимал ? Челябинский "Ванга" !? )))

Прекращайте вещать тоном "быдло-сноба". Хотите сказать - делайте это проще, без претензий на превосходство. Аудитория тут разная. Есть люди умнее, старше, мудрее, успешней (финансово) вас . Это стоит учитывать.

Вы амбициозны, но как профессионал посредственны. Думаю, что вы сами это понимаете. А здесь пытаетесь выделиться на фоне остальных участников.

Подробнее

Да это не только к вам, это ко всем вашим коллегам по разуму относится которые на ответственных съёмках не работали и за результат не отвечали в трудных съёмочных условиях.

Им с дивана конечно легко говорить что камера не важна как я например могу говорить участнику чемпионата России по лыжным гонкам что мой дед на охотничьих по 50 км ездил и лыжи не важны, но я так говорить не буду потому что понимаю что абсолютно закономерно буду выглядеть идиотом в его глазах

Мои подобные реакции обусловленные исключительно кривой риторикой оппонентов. Когда люди с явно низкой компетенцией  категорично несут абсолютною дичь.

Мне не важно кто мой оппонент на сколько он успешен и прочее важно насколько обоснована его точка зрения.

Не думаю что я сильно амбициозен, как Профессионал я точно не супер топ, но вполне неплохо, Судя по тому что никак не продвигаясь работаю с хорошими клиентами на хороших мероприятиях. Видите даже в оценке своего профессионализма я руководствуюсь фактами (с одной стороны я не снимаю по 20000 в час с другой я не снимаю по 2000 в час, мои расценки выше среднего и занятость тоже, вряд ли можно назвать это посредственностью но и звезд с неба не хватаю однозначно, достаточно более талантливых ребят) в оценке техники я руководствуюсь теми же самыми фактами а не субъективными ощущениями и байками как многие мои оппоненты.


Чем и для чего выделиться на фоне остальных участников - не совсем понятно. А разве что адекватностью но она тут не особо в почте) 


Ну и если про тон общения мы говорим то у Вас он один из самых токсичных в теме

RE[Jay Rogue]:
Цитата:
от: Jay Rogue
Забыли выработать и согласовать устраивающие всех участников критерии лучшести 

Да как бы есть вполне понятные критерии качества изображения - это детализация, количество шумов при определённом ISO, динамический диапазон и плавность градиентов ну и боке куда же без него. По сути именно эти критерии есть во всех обзорах и сравнениях камер всё давно уже выработано не надо изобретать велосипед
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Тестить - это хорошее занятие, но я им занимался на работе много лет, тестирование программного обеспечения. Принципы тестирования одинаковы что для ПО, что для аппаратуры, а фотосистема - аппаратно-программный электро-электронно-механически-оптический комплекс. В качестве хобби хочется чего-нибудь другого, а не составления протоколов испытаний. Одиночный кадр впечатляет, но доказывает только самого себя. 
Из общих соображений понятно, что ФФ может обеспечить лучшее качество изображения, что кроп, равно как и то, что СФ может обеспечить лучшее качество изображения, чем ФФ. Но что лучше по совокупности

Подробнее

Прекрасно показывает общее состояние индустрии. Смотрим на что снимают в нужных нам жанрах и получаем реальную выборку подходящего оборудования. Эти люди уже за вас все протестировали. Вам достаточно посмотреть их результаты.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Да как бы есть вполне понятные критерии качества изображения - это детализация, количество шумов при определённом ISO, динамический диапазон и плавность градиентов ну и боке куда же без него. По сути именно эти критерии есть во всех обзорах и сравнениях камер всё давно уже выработано не надо изобретать велосипед

Подробнее

Понятные и неоспоримые критерии качества изображения. Изображения, не камеры. Вы ведь не фейзван iq4 выбрали, для максимального качества изображения. Ну или GFX на худой конец. Получается, есть еще что то, помимо качества изображения? Некий набор характеристик среди которых качество изображения, получается, даже не главная характеристика? Ну и, вероятно, среди эти других характеристик существуют свои приоритеты (а вдруг эти приоритеты у людей могут отличаться)?

Короче, критерии лучшести все же согласовать стоит 
RE[Jay Rogue]:
Цитата:

от:Jay Rogue
Понятные и неоспоримые критерии качества изображения. Изображения, не камеры. Вы ведь не фейзван iq4 выбрали, для максимального качества изображения. Ну или GFX на худой конец. Получается, есть еще что то, помимо качества изображения? Некий набор характеристик среди которых качество изображения, получается, даже не главная характеристика? Ну и, вероятно, среди эти других характеристик существуют свои приоритеты (а вдруг эти приоритеты у людей могут отличаться)?

Короче, критерии лучшести все же согласовать стоит 

Подробнее

Интересно,Икар фотографии Димы Маркова,сделанные на мобилу,разглядывает попиксельно?
RE[sla007]:
Цитата:

от:sla007
чисто сравнить нашёл у себя похожие по условиям кадры - ( правда у меня кам жопег - не видел необходимости конвертировать) 
моя 
 P1240339 by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

на ФФ

 R6NW7266 by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

перезалил - просто может кому так  удобнее сравнить узреть разгромный проигрыш на микре...  так зато кликается всё  при этом при всём это не я проваливал тени в черноту до клиппинга...  ФФ бои же поют как уних они тянешь и чистота чиста тайд - а зачем проваливать? тады

Подробнее

Что можно сказать по этим двум фотографиям?
Что на олике ровно на 3 стопа больше света 1.4 против 2.8 плюс выдержка 1/250 против 1/500 и съемка на неудобный фикс посреди большого зала с равномерным освещением.  Если олик поместить в условия с освещением как на втором фото, то результат был бы интересен
RE[dedline Григорий]:
"  С чего вы взяли что резкости, детализации и цвета 25мп камер м4\3 не хватит для просмотра на в лучшем случае 8мп экране или печати на А3?
Или вы с икаром когда говорим о шумах ресайзите в одинаковый размер с микрой, а когда об эмоциях - ресайз ваших камер сразу отменяется и цвет у микры вдруг сереет и бледнеет?"

Две опубликованные фото показывают, что одно из них явно хуже. В моих терминах - не хватает, не дотягивает. При этом я не отрицаю что каждую из фотографий можно смотреть, печатать, обрабатывать любыми возможными способами. Только разница никуда не денется. 
Цвет серый, бледный. Кстати фото из спортзала на полнокадр против олика тоже по цветам показывает разницу.
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Интересно,Икар фотографии Димы Маркова,сделанные на мобилу,разглядывает попиксельно?

Попиксельный промотр фоток вроде бы никак не противоречит нормам закона и морали, так что не вижу ни одной причины упрекать в этом кого бы то ни было 
RE[untermorgen]:
Цитата:

от:untermorgen
Что можно сказать по этим двум фотографиям?
Что на олике ровно на 3 стопа больше света 1.4 против 2.8 плюс выдержка 1/250 против 1/500 и съемка на неудобный фикс посреди большого зала с равномерным освещением.  Если олик поместить в условия с освещением как на втором фото, то результат был бы интересен

Подробнее

Лично мне фотки с ФФ понравились больше. Они "цветнее" что ли.. )
На микре все какое-то блеклое
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
Подавляющему большинству вообще нет разницы между снимком со смартфона и средним форматом, но остались еще выставки, журналы, реклама, глянец, стоки, где придирчивые оценщики. 

Почему всегда забывается вторая сторона, сам фотограф? Почему его работа не может быть проще?

Приглашают фотографа на 1 час снять, скажем вручение диплома в спортшколе. 20 спортсменов.
Первый вариант. У вас пленочный фотоаппарат, на который вы снимете по минимуму 2 катушки.
Отдаем на проявку и сканирование, получатся 70 кадров 6 мегапиксельных за общую сумму 2*1700+2*575= 4500 руб  https://www.fotolab.ru/price/develop_scan.php


Второй вариант, вы снимаете на цифровую камеру, делаете за этот час примерно 500-1000 снимков, у вас в итоге гарантированно 100 отличных 20+ мегапиксельных кадров. 

Есть ли резон фотографу выбирать заведомо худший технически фотоаппарат в этом случае? 
Пусть заказчик разницы не увидит (не увидит ли?). Но фотограф то видит сам для себя чем ему удобней получать результат?
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
А кто круче,по вашему,бомбилы с полным кадром,которым платят,или Дима Марков(недавно умерший бедным,но известен),который снимал на смартфон?)

Бомбилы круче. Им платят за мастерство обычные люди. Без всякой подоплёки.
Маркову платили иностранные организации грантами за съемки неприглядной действительности, которая пропагандировалась как искусство.  
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Если мы сравниваем камеры нужно сравнивать камеры а не приплетать в тему достаточность художественность и прочую фигню не имеющую к ней отношения. 

 У Вас очень своеобразное отношение к слову "сравнение".
Если относиться абсолютно, то СФ фудж (а может и 645 пентакс) вытянет ваших моржей и атмосферные интерьеры еще круче, так что ж Вы все на фф)

Сравнение - это не только выявить абсолютного чемпиона. Это расставить и относительные приоритеты. Микра позволяет одно, кроп  Фудж другое, фовеон сигма третье, ну и так далее, не?)
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Лично мне фотки с ФФ понравились больше. Они "цветнее" что ли.. )
На микре все какое-то блеклое

Даже не стал это упоминать. Мне еще за собак не ответили, так что было бы бесполезно. Но так и есть. Нормальный сочный цвет, против белесости.
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
А кто круче,по вашему,бомбилы с полным кадром,которым платят,или Дима Марков(недавно умерший бедным,но известен),который снимал на смартфон?)

Я не знаю, кто такой Дима Марков. Каждый выбирает технику, которая ему достаточна. Бомбилам на свадьбах видимо проще снимать на ФФ, поскольку легче получить годные кадры в любых условиях. Хотя сейчас модно снимать на ифон.
RE[untermorgen]:
Цитата:

от:untermorgen
Бомбилы круче. Им платят за мастерство обычные люди. Без всякой подоплёки.
Маркову платили иностранные организации грантами за съемки неприглядной действительности, которая пропагандировалась как искусство.  

Подробнее

Ну зря, крутой взгляд был у чела. А неприглядная действительность это тоже действительность
RE[Gallfromtyumen]:
Цитата:
от: Gallfromtyumen
Ну зря, крутой взгляд был у чела. А неприглядная действительность это тоже действительность

Гениальные доктора, хирурги у фашистов могли делать гениальные но злодейские по сути операции над людьми. И делали кстати. Восхищаться ими я не могу.  
RE[untermorgen]:
Цитата:

от:untermorgen
Почему всегда забывается вторая сторона, сам фотограф? Почему его работа не может быть проще?

Приглашают фотографа на 1 час снять, скажем вручение диплома в спортшколе. 20 спортсменов.
Первый вариант. У вас пленочный фотоаппарат, на который вы снимете по минимуму 2 катушки.
Отдаем на проявку и сканирование, получатся 70 кадров 6 мегапиксельных за общую сумму 2*1700+2*575= 4500 руб  https://www.fotolab.ru/price/develop_scan.php


Второй вариант, вы снимаете на цифровую камеру, делаете за этот час примерно 500-1000 снимков, у вас в итоге гарантированно 100 отличных 20+ мегапиксельных кадров. 

Есть ли резон фотографу выбирать заведомо худший технически фотоаппарат в этом случае? 
Пусть заказчик разницы не увидит (не увидит ли?). Но фотограф то видит сам для себя чем ему удобней получать результат?

Подробнее

Абсолютно верно. Каждый выбирает технику, для получения приемлемого для него или заказчика результата. Микра, кроп, фф или сф, у кого какие критерии.
RE[untermorgen]:
Цитата:

от:untermorgen
Бомбилы круче. Им платят за мастерство обычные люди. Без всякой подоплёки.
Маркову платили иностранные организации грантами за съемки неприглядной действительности, которая пропагандировалась как искусство.  

Подробнее

Действительность-она такая уж)
Бомбилы-лубочники
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
 Хотя сейчас модно снимать на ифон.

И это уже не остановить!)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта