Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Den3
Ааа, тогда прошу прощения, думал вы московский (поглядываю иногда тему Canon R8).

Я тоже не в Москве, гораздо ближе к Тюмени, в Челябинске. Если мы говорим про профи то 200 к вообще не деньги за рабочий комплект. Для любителя да может быт дороговато, но для того чтобы переплюнуть по картинке ваш комплект досточтоно не 28-70\2.8 а любого зума с диафрагмой 4. Они тысяч от 20 начинаются.

Цитата:

от: IkaR
Разрешение, дд, шумы, боке.

Да,у микры самое большое разрешение 25 МП,кто то спорил?)
ДД на стоп.
Шумы-чтоб хоть что то увидеть,надо расчленить фото на сто кусочков,и один увеличить и смотреть?Это называется гомеопатическая разница.А не "два стопа,что вы нафантазировали!)
Боке?Имеется в виду более узкий грип?С этим никто не спорил.Это может быть как и плюсом так и минусом!

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Мне просто удобно из вк ссылки давать, а вк же режет сильно и пережимает. Где то в архивах и полноразмеры есть, в основном 

Лично мне хватит и такого)
Я не любитель разглядывать нетрадиционным способом,я из тех 99.99%,кому достаточно фото размером с экран ноутбука или телефона

Комментарий Романа (макро-фотографа из Коломбо)

OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 90mm f/3.5 Macro IS PRO
- Это исключительный объектив! Более 10 лет я фотографирую насекомых следующими макрообъективами:
Nikkor 105 /2.8 VR, Nikkor 60/2.8, Nikkor 300/4, Canon 65 MPE/2.8, Sigma 150/2.8, Laowa 65/2.8> Это все отличные, превосходные инструменты! Но 90/3.5 — это совсем другое дело. Снимать с ним очень весело! Он легкий и приятный в обращении. Слабое место здесь — сенсор, а не объектив. Я бы не отказался от большего разрешения и битности в 14 или 16 конечно.

ТО есть человек говорит ровно о том что и многие в этой теме - сенсор на микре слабый.

Цитата:

от:IkaR
Я тоже не в Москве, гораздо ближе к Тюмени, в Челябинске. Если мы говорим про профи то 200 к вообще не деньги за рабочий комплект. Для любителя да может быт дороговато, но для того чтобы переплюнуть по картинке ваш комплект досточтоно не 28-70\2.8 а любого зума с диафрагмой 4. Они тысяч от 20 начинаются.

Подробнее

Тут поаккуратней, "любой зум за 20 т р. на f4 для фф" скорей всего оптически будет сливать панасу 12-35. Фф зумы далеко не все качеством отличаются, да и фиксы не все. 

Цитата:

от:sholfei
Да,у микры самое большое разрешение 25 МП,кто то спорил?)
ДД на стоп.
Шумы-чтоб хоть что то увидеть,надо расчленить фото на сто кусочков,и один увеличить и смотреть?Это называется гомеопатическая разница.А не "два стопа,что вы нафантазировали!)
Боке?Имеется в виду более узкий грип?С этим никто не спорил.Это может быть как и плюсом так и минусом!

Подробнее

Дело не в разрешении матрицы, а в реальном разрешении, когда на открытой только супер топ фикс выдаёт 15 топ зум в районе 12 и это в идеальных условиях, чуть подняли исо и осталось ещё меньше, на высоких вообще 3 мп остаётся. Ну или когда супертоп в тесте славы или круза по картинке
 хуже чем китайцы которые стоят дешевле - тоже беда.

ДД на те же 2 стопа кроме G9II но тот на высоких шумит и мылит ещё сильнее оликов.

Шумы по умолчанию сильно замыливаются и кажется что не так всё плохо  но когда видим сколько деталей замыливается в сравнении с фф - становится грустно за потраченные деньги)

Короче плохо всё.

Цитата:

от:IkaR
Дело не в разрешении матрицы, а в реальном разрешении, когда на открытой только супер топ фикс выдаёт 15 топ зум в районе 12 и это в идеальных условиях, чуть подняли исо и осталось ещё меньше, на высоких вообще 3 мп остаётся. Ну или когда супертоп в тесте славы или круза по картинке
 хуже чем китайцы которые стоят дешевле - тоже беда.

ДД на те же 2 стопа кроме G9II но тот на высоких шумит и мылит ещё сильнее оликов.

Шумы по умолчанию сильно замыливаются и кажется что не так всё плохо  но когда видим сколько деталей замыливается в сравнении с фф - становится грустно за потраченные деньги)

Короче плохо всё.

Подробнее

Я вижу в этой теме,как "всё плохо"!Ахахаха.
Фотографии говорят красноречивее тысячи слов приду мщиков!
"Замыленные детали"-это разглядывание бровей и ноздрей из расчленённой на сто кусочков фотографии?🤡

Цитата:

от: Konstantin
Тут поаккуратней, "любой зум за 20 т р. на f4 для фф" скорей всего оптически будет сливать панасу 12-35. Фф зумы далеко не все качеством отличаются, да и фиксы не все. 

20 мп на фф оптически разрешить гораздо проще. Даже если стекло не такое хорошее. Вон скидывали тут ростовые с топопвой лейки 42,5\1.2 или славины примеры с олика 45\1.2 ничем не лучше мейке оказались и слили вилтроксу на фуджи. 24-105\4 первой версии конечно дадеко не предел мечтаний по резкости, но работать можно, мне пришлось им месяц с лишним поснимать когда 24-70 в сложном ремонте был.

Цитата:

от:IkaR
Дело не в разрешении матрицы, а в реальном разрешении, когда на открытой только супер топ фикс выдаёт 15 топ зум в районе 12 и это в идеальных условиях, чуть подняли исо и осталось ещё меньше, на высоких вообще 3 мп остаётся. Ну или когда супертоп в тесте славы или круза по картинке
 хуже чем китайцы которые стоят дешевле - тоже беда.

ДД на те же 2 стопа кроме G9II но тот на высоких шумит и мылит ещё сильнее оликов.

Шумы по умолчанию сильно замыливаются и кажется что не так всё плохо  но когда видим сколько деталей замыливается в сравнении с фф - становится грустно за потраченные деньги)

Короче плохо всё.

Подробнее

На всякий случай, недавно в этой ветке некий d850 +50/1.4 выдал кое как реальных 12 мп (на закрытой!)  и слил древней связке em5 +zd50/2 выдавшей несколько больше. У фф тоже бывает плохо все )

Цитата:

от: sholfei
Я вижу в этой теме,как "всё плохо"!Ахахаха.
Фотографии говорят красноречивее тысячи слов приду мщиков!

Точно так. Фотографии говорят лучшее всего
[img][/img]
[img][/img]
Как и твои покупки говорят красноречивее твоих слов

Цитата:

от: Konstantin
На всякий случай, недавно в этой ветке некий d850 +50/1.4 выдал кое как реальных 12 мп (на закрытой!)  и слил древней связке em5 +zd50/2 выдавшей несколько больше. У фф тоже бывает плохо все )

На всякий случай, на тесте с белками ОМ-1 слил Д700 по детализации. )

Цитата:

от:IkaR
Точно так. Фотографии говорят лучшее всего
[img][/img]
[img][/img]
Как и твои покупки говорят красноречивее твоих слов

Подробнее

Только у вас так получается!🤡
Остальные все нормально снимают!

Цитата:

от: Konstantin
На всякий случай, недавно в этой ветке некий d850 +50/1.4 выдал кое как реальных 12 мп (на закрытой!)  и слил древней связке em5 +zd50/2 выдавшей несколько больше. У фф тоже бывает плохо все )

Ну вот вам нормально парное сравнение https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=oly_em5iii&attr13_2=panasonic_dcgh7&attr13_3=oly_em5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=200&attr126_1=1&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&attr171_3=2&normalization=full&widget=554&x=-0.007105959283897863&y=0.29422702850014126
У кого всё плохо? Или ваш древний  zd50/2 лучше топовой лейки 42,5\1.2 на 5.6?

Какая всё таки неудобная штука dpreview для микроводов - только натянешь сову на глобус, сравнив мягкое с тёплым, а она раз и соскользнула, после корректного парного сравнения

Цитата:

от:IkaR
Ну вот вам нормально парное сравнение https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=oly_em5iii&attr13_2=panasonic_dcgh7&attr13_3=oly_em5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=200&attr126_1=1&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&attr171_3=2&normalization=full&widget=554&x=-0.007105959283897863&y=0.29422702850014126
У кого всё плохо? Или ваш древний  zd50/2 лучше топовой лейки 42,5\1.2 на 5.6?

Какая всё таки неудобная штука dpreview для микроводов - только натянешь сову на глобус, сравнив мягкое с тёплым, а она раз и соскользнула, после корректного парного сравнения

Подробнее

Что там,опять разглядывать нетрадиционным способом,расчленёнку сотую часть фотографии,чтоб увидеть."гигантскую" разницу?🤡

Цитата:

от: sholfei
Только у вас так получается!🤡
Остальные все нормально снимают!

Михаил, а эти "остальные" они сейчас с вами в одной комнате

Покажите корректное парное сравнение этих "остальных" - обсудим.

А так конечно смешно, микра у всех снимает хорошо, и только у меня, Круза  и dpreview  (то есть тех кто делает парные сравнения) плохо

Цитата:

от:IkaR
Михаил, а эти "остальные" они сейчас с вами в одной комнате

Покажите корректное парное сравнение этих "остальных" - обсудим.

А так конечно смешно, микра у всех снимает хорошо, и только у меня, Круза  и dpreview  (то есть тех кто делает парные сравнения) плохо

Подробнее

Особенно смешно,что вы с крузом предлагаете разглядывать под увеличением сотую часть цельной фотографии,чтоб углядеть хоть что то!
Это,что ли,называется "большая разница"?🤡
Это обычное выдавание желаемого за действительное!

Цитата:

от: sholfei
Особенно смешно,что вы с крузом предлагаете разглядывать под увеличением сотую часть цельной фотографии,чтоб углядеть хоть что то!
Это,что ли,называется "большая разница"?🤡

Особенно смешно, что вы вообще ничего не предлагаете

Цитата:

от: IkaR
Особенно смешно, что вы вообще ничего не предлагаете

Я нетрадиционными способами фотографии не разглядываю и другим не предлагаю

Цитата:

от: sholfei
Я нетрадиционными способами фотографии не разглядываю и другим не предлагаю

Полноразмеры также были выложены, равы я тоже предлагал выложить но запроса не было. На кропах разница более очевидна, поэтому их и показываю. А в целом можете разглядывать как хотите, разница останентся той же, но если сильно захотеть наверное можно не увидеть. Но если не хотеть видеть разницу - не надо было покупать дорогую оптику) Но вы же купили, так что....

Цитата:

от: IkaR
Полноразмеры также были выложены, равы я тоже предлагал выложить но запроса не было. На кропах разница более очевидна, поэтому их и показываю.

Ещё раз.
Если нравится разглядывать кропы на 32 дюймах 4К-ваши проблемы.
Лично мне ваши скучные третьесортные поделия даже на ноутбуке не интересно смотреть!)
А если фотография интересная,я и на телефоне увижу и скажу "вау"!)