Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Добрался до сравнение с примером с d850. Ну что сказать. Итак все видно.
Полтос 1.4 снимает с матрицы d850 где-то 12 Мп на диафрагме 8. Еще и стаба нет.
В целом вообще нет смысла таскать такую тушку с этим полтосом, доп.детализации не дает. 

Олимпусовское древнее стекло вообще в другой лиге по качеству. Несмотря на 45 Мп у d850 с дешевым стеклом вообще нет шансов "бодаться" против копеечного em5+50/2 (общий вес сетапа 760 грамм, еще и стабилизирован).

Кропы центра кадров при масштабе 100%:
Слева zd50/2 + em5, справа 50/1.4 + d850

Подробнее

Может никон как то отюстировать нужно?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Может никон как то отюстировать нужно?

Ничего там юстировать не надо. Снимок с Д850 - это мой. )
Просто надо понимать, что Никкор 50/1,4G  не самый резкий объектив, а само фото - голая конвертация из РАВ. Т.е. там еще можно много чего сделать на посте. Кроме этого, снято в пасмурную погоду, когда микроконтраст минимален. 
Посему, все там в порядке, юстировать ничего не нужно, этой детализации вполне хватает. )

Цитата:

от:IkaR
Да нет никакого ступора. Часть понимает что человек пишет ерунду и аргументированно её опровергает, другая часть верит в эту ерунду потому что она комплиментарна для микро.

Любая теория бесполезна, если человек не понимает практическую цель её приенения.

Нет смысла снимать с недосветом 6 стопов, если можно снять с недосветом 4 на более высоком исо, получив результат лучше.

Нет смысла в равном количестве света на матрице в тех ситуациях когда нам ничего не мешает просто нормально проэкспонировать каждую.

Нет смысла в сравнении кадров с 400 и 800 эфр в плане сравнения детализации систем.

Нет смысла в попиксельном сравнении камер, надо сравнивать результат в одинаковом масштабе. Потому что нам нужен конечный результат на мониторе (отпечатке) и что там лучше выглядит то и лучше и сравнивать весь кадр на одной камере с куском кадра другой - ерунда. 

Подробнее

Ваши "постулаты" - можно продолжить.
Потому что у разных людей, да еще в разных задачах - смысл вроде бы одного и того же действия бывает очень разным.
Нет смысла в сравнении детализации одинаковых кусков кадров с камер разной мегапиксельности, потому что многопиксельную камеру берут не для постоянного ресайза, а как раз для того, чтобы детализация с неё НЕ равнялась детализации малопиксельной камеры.
Нет смысла в сравнении бровей и ресниц с камер разной многопиксельности в плане детализациии.
Нет смысла в техническом качестве художественной фотографии, если плох сюжет, композиция или обработка, и  так далее.
Нет смысла в оценках на глазок, если есть данные замеренные инструментально.
Другой вопрос - что отражают эти измерения и как их применять на практике.
Я вот тоже  не вижу смысла в недосвете на 6 стопов и последующем вытягивании. Если недосветил на 6 стопов, значит бери букварь - ты просто не умеешь фотографировать.  Но именно от вас не раз сыпались именно такие примеры с дпревю..
Верить и на этой основе утверждать что либо - не значит вещать истину.

 А на вопрос  что же такое базовое исо вы так и не ответили.

Цитата:

от:Balhash
Ничего там юстировать не надо. Снимок с Д850 - это мой. )
Просто надо понимать, что Никкор 50/1,4G  не самый резкий объектив, а само фото - голая конвертация из РАВ. Т.е. там еще можно много чего сделать на посте. Кроме этого, снято в пасмурную погоду, когда микроконтраст минимален. 
Посему, все там в порядке, юстировать ничего не нужно, этой детализации вполне хватает. )

Подробнее

Тогда есть смысл сделать ресайз 50%. Детализация не изменится, а места занимать будет намного меньше, т.к. там реально только на 12 Мп деталей.

Про 6 стопов тема сложная. Примеры с дпревю не отражают всей широты ситуаций. Нет камер способных обеспечить безграничный ДД. 
Их примеры плоской картинки снятой без пересветов и недосветов далеки от реальных сюжетов. 
Повторюсь: не вижу смысла и ни разу не пользовался в жизни вытягиванием хоть теней хоть светов на 6 стопов.
Нажимая на кнопкы спуск надо заранее знать, что ты хотел получить с контрастного сюжета, и что важнее света или тени.
Есть сомнение - включи брекет. Но тянуть 6 стопов - дичь.
ИМХО, конечно.

Цитата:

от: Konstantin
Тогда есть смысл сделать ресайз 50%. Детализация не изменится, а места занимать будет намного меньше, т.к. там реально только на 12 Мп деталей.

У меня разная оптика. Есть резкая, а есть не резкая.
Когда у меня была задача переснять здоровенные старые чертежи 60-х годов, то я использовал макрообъектив весом в 1,5 кг,  там матрица Д850 была раскрыта полностью.
Этот снимок был снят когда я был в отпуске. Я не беру в отпуск тяжелую оптику, у меня там нет задачи снять все с попиксельной детализацией. Зато 50/1,4G очень маленький и легкий объектив. А ресайз я всегда могу сделать на посте. 

Цитата:

от:Balhash
Ничего там юстировать не надо. Снимок с Д850 - это мой. )
Просто надо понимать, что Никкор 50/1,4G  не самый резкий объектив, а само фото - голая конвертация из РАВ. Т.е. там еще можно много чего сделать на посте. Кроме этого, снято в пасмурную погоду, когда микроконтраст минимален. 
Посему, все там в порядке, юстировать ничего не нужно, этой детализации вполне хватает. )

Подробнее

Всё так. Только всегда удивляет критика некоторых "профессионалов" от фф снимков с микры: то шумов много, то дд мало, то детализациии...  когда авторам  микроводам всего этого вашими словами "вполне хватает"..

Цитата:

от:Leo53
Всё так. Только всегда удивляет критика некоторых "профессионалов" от фф снимков с микры: то шумов много, то дд мало, то детализациии...  когда авторам  микроводам всего этого вашими словами "вполне хватает"..

Подробнее

А мне дела нет до местных критиков. У них нос не дорос. Мои фотки - мои правила. ) Когда меня нужна детализация, то у меня есть инструменты для ее получения.
Мои фотки в Гос. каталог Музейного фонда РФ уходят, и там вопросов к качеству не еще было. Буду я еще "критиков" с фото. ру слушать... ))

Цитата:

от:Balhash
У меня разная оптика. Есть резкая, а есть не резкая.
Когда у меня была задача переснять здоровенные старые чертежи 60-х годов, то я использовал макрообъектив весом в 1,5 кг,  там матрица Д850 была раскрыта полностью.
Этот снимок был снят когда я был в отпуске. Я не беру в отпуск тяжелую оптику, у меня там нет задачи снять все с попиксельной детализацией. Зато 50/1,4G очень маленький и легкий объектив. А ресайз я всегда могу сделать на посте. 

Подробнее

Это да, но d850 все равно не пушинка, хоть с каким объективом. Дело хозяйское, как говорится.

Я свой d800e только с "тяжелым" стеклом юзаю, чтоб 36 мп вытащить, далеко не всегда выходит (обычно тоже меньше выдает мой тамрон 35-150).
Думаю все-таки сигмы-арт не спроста тяжелые такие.

Цитата:

от:Balhash
Мои фотки в Гос. каталог Музейного фонда РФ уходят, и там вопросов к качеству не еще было. Буду я еще "критиков" с фото. ру слушать... ))

Подробнее

В этот каталог ?   https://goskatalog.ru/portal/#/ 

Если туда , то немудрено что вопросов нет. Там и с телефона фото проканают, и тоже вопросов не вызовут.

Цитата:

от:AKOOL
В этот каталог ?   https://goskatalog.ru/portal/#/ 

Если туда , то немудрено что вопросов нет. Там и с телефона фото проканают, и тоже вопросов не вызовут.

Подробнее

Эти фото с музейных карточек. Поэтому и качество такое.
Когда какой-нибудь хранитель заполняет карточку на предмет, то просто вставляет нужное фото, прямо в ворде. ) И многие фото действительно делаются с телефона.
Но на отдельные предметы, (живопись, керамика и т.д.) фотограф делает фото как полагается. И эти фото хранятся отдельно и их используют для составления каталогов выставки и т.д.

Цитата:

от: Konstantin
Это да, но d850 все равно не пушинка, хоть с каким объективом. 

Меня не напрягает.

Цитата:

от:Balhash
Ничего там юстировать не надо. Снимок с Д850 - это мой. )
Просто надо понимать, что Никкор 50/1,4G  не самый резкий объектив, а само фото - голая конвертация из РАВ. Т.е. там еще можно много чего сделать на посте. Кроме этого, снято в пасмурную погоду, когда микроконтраст минимален. 
Посему, все там в порядке, юстировать ничего не нужно, этой детализации вполне хватает. )

Подробнее

На кэнон наоборот - еф50/1,4 самый резкий. А еф50/1,2 - самый мягкий, за что я его и продал недавно, перейдя на сигму 50/1,4арт. Но он для другого, конечно

Цитата:

от:Leo53
Про 6 стопов тема сложная. Примеры с дпревю не отражают всей широты ситуаций. Нет камер способных обеспечить безграничный ДД. 
Их примеры плоской картинки снятой без пересветов и недосветов далеки от реальных сюжетов. 
Повторюсь: не вижу смысла и ни разу не пользовался в жизни вытягиванием хоть теней хоть светов на 6 стопов.
Нажимая на кнопкы спуск надо заранее знать, что ты хотел получить с контрастного сюжета, и что важнее света или тени.
Есть сомнение - включи брекет. Но тянуть 6 стопов - дичь.
ИМХО, конечно.

Подробнее

ДД у современных камер вполне достаточный. Проблемы с устройствами вывода, они не могут показать такие кол-во яркостей и цвета какие видят наши глаза. Протяжка теней  - это тональная компрессия как раз для того, чтобы впихнуть картинку в возможности монитора или печатающего устройства.
На 6 стопов ни один разумный человек не тянет, за исключением случаев, когда это специально требуется. 
А если снимать в студии, то там вообще ничего тянуть не надо: все регулируется источниками света непосредственно во время съемки.

Цитата:

от: Balhash
Меня не напрягает.

В том то и дело, что это чисто субъективный вопрос. Меня напрягает только то, что у меня не получается. Тогда ищу решение. Поэтому сравнивать - давайте сравнивать.  Фотографии. Но не килограммы и рубли, когда об этом не просят. 
Я вот сравнил свой  прошлый год в мартовской Ялте, когда ночные снимки косяком шли в корзину и этот, и ... удовлетворён  результатом. 
Не хочется думать и считать стопы, что бы у меня получилось и с шумами и цветом с объективом 2,8, а тем более 4.0. После этого и килограммвоый объектив не мешает и шею не гнёт.
Нынешние после обработки ( которой пока под рукой нет) будут вполне годны в домашний альбом.
Е-М1М3 + Сигма 18-35 на 13мм
ISO 2500. 1\60 F1.2 из телефонного лайтрума

Цитата:

от: Gallfromtyumen
На кэнон наоборот - еф50/1,4 самый резкий. А еф50/1,2 - самый мягкий, за что я его и продал недавно, перейдя на сигму 50/1,4арт. Но он для другого, конечно

У никон 50/1,8G  резче чем 50/1,4G за счет использования асферического элемента в ОС. Но у него диафрагма на 6 лепестков, а я терпеть не могу гайки в боке. Поэтому и взял 50/1,4G, хотя он один и самых мягких полтосов Никона. При этом он резче чем старый планар Цейс 50/1.4ZE.

Кому нужна высокая детализация, для тех у Никона есть серия S. Там в этим делом все в порядке. Но габариты и цена, ес-но, повыше.

Цитата:

от:Balhash
У никон 50/1,8G  резче чем 50/1,4G за счет использования асферического элемента в ОС. Но у него диафрагма на 6 лепестков, а я терпеть не могу гайки в боке. Поэтому и взял 50/1,4G, хотя он один и самых мягких полтосов Никона. При этом он резче чем старый планар Цейс 50/1.4ZE.

Кому нужна высокая детализация, для тех у Никона есть серия S. Там в этим делом все в порядке. Но габариты и цена, ес-но, повыше.

Подробнее

Z50/1.8s да, крайне хорош по резкости, да и недорог, в принципе. Но камеры Z и сами резкую картинку дают, сказывается отсутствие фильтра муара
А основной косяк кэнон еф50/1,4-очень слабый конструктив. Малейшее воздействие на переднюю часть - и кривой геликоид.
Тести еще как то рф50/1,2 - вот тут удивительно, очень резкий даже на открытой. Но тяжелый, да и дорого, для меня 50 это очень вспомогательное стекло, 35 + 85 чаще в работе

Цитата:

от:Leo53
В том то и дело, что это чисто субъективный вопрос. Меня напрягает только то, что у меня не получается. Тогда ищу решение. Поэтому сравнивать - давайте сравнивать.  Фотографии. Но не килограммы и рубли, когда об этом не просят. 
Я вот сравнил свой  прошлый год в мартовской Ялте, когда ночные снимки косяком шли в корзину и этот, и ... удовлетворён  результатом. 
Не хочется думать и считать стопы, что бы у меня получилось с объективом 2,8, а тем более 4.0. После этого и килограммвоый объектив не мешает и шею не гнёт.
Нынешние после обработки ( которой пока под рукой нет) будут вполне годны в домашний альбом.
ИСО 2500 1\60 F1.2 из телефона

Подробнее

Хороший снимок, атмосферный

А у меня вот с моря на рф28/2,8



Шумы на второй накинул чутка, так интереснее чем гладкая, все коррекции отключены. Хотя 2,8 после привычных 1,4 ночью обламывает

Цитата:

от:Leo53
В том то и дело, что это чисто субъективный вопрос. Меня напрягает только то, что у меня не получается. Тогда ищу решение. Поэтому сравнивать - давайте сравнивать.  Фотографии. Но не килограммы и рубли, когда об этом не просят. 
Я вот сравнил свой  прошлый год в мартовской Ялте, когда ночные снимки косяком шли в корзину и этот, и ... удовлетворён  результатом. 
Не хочется думать и считать стопы, что бы у меня получилось с объективом 2,8, а тем более 4.0. После этого и килограммвоый объектив не мешает и шею не гнёт.
Нынешние после обработки ( которой пока под рукой нет) будут вполне годны в домашний альбом.
ИСО 2500 1\60 F1.2 из телефона

Подробнее

Я как-то взял с сбой в отпуск 24-70/2,8. И вот 2 кг в руке уже ощущаются. Поэтому больше я этого не делаю. )