от: Круз
Когда речь о компактности, микра рулит конечно.
С другой стороны, какой-нибудь кроп сони а6400 + всего один объектив (сигма 18-50/2.8) тоже решает задачу. И без необходимости менять объективы.
от: real_photostyle
Вы предлагаете 18-50 2.8, который имеет 700г веса, т.е. занимает почти 1/8 ручной клади
от: untermorgen
https://www.sigma-global.com/en/lenses/c021_18_50_28/
Это не микра с объективами десятилетней давности. Новая современная оптика, как сигма 18-50 2.8 весит всего 290 грамм.
от:untermorgen
Кстати, меня до сих пор немного интересует вопрос. Что снимают адепты микры, которые носят с собой сумку из десятка объективов с разбегом фокусных 24-1000 мм или сколько там. Ну в общем дикие цифры.
Или они как в анекдоте, только говорят что носят?Подробнее
от:real_photostyle
Если верить тому, что пишут в стандарте микро 4/3, то они как преимущества выделяют именно стёкла, которые обладают телецентричностью направления света.
Почитать об этом можно тут, если интересно.Подробнее
от: Vladimir Sheviakov
Полнокадровые объективы на кропе APS-C тоже этой телецентричностью обладают.
от: sholfei
А почему не Панасоник?)
Классный же полный кадр сейчас делают.
По моему,даже лучше,чем каникон
от: sholfei
О пользе высоких ИСО!
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forum-posts/14074627[/quote]
Кстати, почитываю смежные темы про никон, кэнон и прочим, нет нет, да и проскакивают такого рода посты:
[url=https://foto.ru/forum-posts/14074809]https://foto.ru/forum-posts/14074809
[/url]https://foto.ru/forum-posts/14074783
от:real_photostyle
А ещё интереснее то, что вы либо смотрели в ветку ОМ-1.2, либо в ветку 300+мм, чтобы лицезреть ненавистную вами микро 4/3. В этой ветке о покупке ОМ-1.2 я ничего не говорил, соответственно я делаю вывод, что у вас какой-то особый фетиш относительно пользователей микро 4/3: говорите, что камера г..но, а сами тайно просматриваете ветки по ОМ-5 и т.д. по списку :)Подробнее
от: real_photostyle
Кстати, почитываю смежные темы про никон, кэнон и прочим...
от:IkaR
А мы продолжаем рубрику аргументы микроводов направленные против них самих
Вот человек считает что если ты смотришь темы по другим фотокамерам то у тебя особый фетиш и при этом:
Ой подождите что-то мне это напоминает наверное то как люди видят разницу полстопа между микрой но не видят два стопа между икрой и полным кадромПодробнее
от:real_photostyle
Вы всё не успокоитесь :)
Я вам что сказал много страниц назад?
Предыдущие 3 выпада ваших я проигнорировал, но теперь я понимаю, что память у вас короткая и надо периодически напоминать:
https://foto.ru/forum-posts/14072715
https://foto.ru/forum-posts/14074059Подробнее
от: IkaR
А с чего вы решили что это ответ лично вам? Я просто подметил ещё одно использование двойных стандартов у микроводов в отношении идентичных случаев и посмеялся над этим вот и всё
от: real_photostyle
Понимаю, что дискутировать с вами быссмысленно, но вдруг у вас случится прозрение и вы сможете адекватно ответить: я разве говорил, что ФФ хуже чем микра?
от: real_photostyle
Двойные стандарты ко мне неприменимы.
от: real_photostyle
Это у вас я читаю про микро 4/3 бесконечный поток грязи и вбросы на вентилятор, но при этом вы бегаете в ветку микро 4/3 и смотрите какой я купил объектив, какую камеру..
от: real_photostyle
А может за вас это делает какой-то специально обученный ищейка?
от:real_photostyle
людям , которым микра не интересна, не нужно ничего писать и доказывать. Они просто снимают на свой фотоаппарат и радуются жизни, а вот насчёт вас я почему-то уверен: либы вы латентный любитель микро 4/3, либо работаете на маркетологов, пиаря ФФ. И в том, и в другом случае я пойму вас: в первом - то, что вы до сих пор себе не признались в чувствах к системе микро 4/3, во втором - то, что вы хотите заработать на пиаре своей системы.Подробнее
от:real_photostyle
Давайте разделим понятия:
1. Площадь матриц разная. У ФФ будет регистрация, отражённого от объектов света, на большей площади, у микро 4/3 на меньшей.
2. Интенсивность света от площади не зависит. Интенсивность зависит от диафрагмы. При равных диафрагмах, что на ФФ, что на микро 4/3, интенсивность света будет одинаковой на единицу площади.Подробнее
от: untermorgen
ИИ?
Я согласился разделить. Так что дальше?
Как поживает свет прошедший через дырку 30 мм в диаметре против света через дырку 20 мм?
от: real_photostyle
Всё зависит от того, какое фокусное расстояние будет в случае, если это 30мм и 20мм.
от:untermorgen
Вы нить разговора потеряли.
Сравнивались два объектива.
12-100 f4 на микре
против
24-200 f4-6.3 на полном кадре
Соответственно лично вы рассчитали, что при f6.3 будет диаметр дырки 30 мм на 200 мм фокусного, а при 100 мм на микре при f4 будет 25мм
Так что в самих расчетах есть все цифры, тем более что расчет проводили вы.
Значит:
100 мм на микре при f4
200 мм на полном кадре при f6.3Подробнее
от: real_photostyle
В таком случае матрица на микро 4/3 проэкспонируется интенсивнее/быстрее (лучше), чем матрица на ФФ.
от: real_photostyle
Чтобы получить такую же экспозицию на ФФ, нужно будет либо удлиннять выдержку, либо поднимать ISO.
