от:Круз
Само собой для портретов даже 45/1.8 лучше, чем ультразум. :-)
Но хуже, чем 85/1,8 за те же деньги.
Мейке весит примерно как 45/1.2 - около 400 г - т.е. понятно, что не суперкомпактно, но и не сказать, чтобы слишком громоздко. На S5II никаких вопросов не возникает - вес не напрягает, развесовка комфортная.Подробнее
от:untermorgen
Логично. Несколько выводов.
1) Камеры не снимают одинаково, раз приходится брать новую вместо старого gm1.
2) За это неодинаково, люди готовы заплатить больше, таскать больше.
3) Если om5 устраивает приростом функционала, то можно рассмотреть что-то еще лучше и больше, те же g9 om1 gh7 или полнокадр/кроп.
4) Скорострельность это я имел ввиду 120 бешеных кадров, на которые Григорий уповал. Не нужны они. Или другими словами "люди покупают камеры, но не используют все их возможности" что часто проскакивает как аргумент.
5) om5 + 12-45 всем бы хорошо, но как то нехорошо. Не берут-с.
6) На репортаже можно снять даже сингл шотами без всякой скорострельности.
7) Пугание камерой это предрассудки. Действительно хорошие кадры можно получить только бывая в гуще событий, где ты в любом случае будешь заметным. А где-то что-то издалека незаметно это не то.
8) Зажимание при виде фотоаппарата вообще бред. Это комплексы фотографа и больше ничего.Подробнее
от:untermorgen
Многое в жизни выбирают осознанно и целенаправленно. Это совсем не значит, что единожды сделанный выбор оказывается на всю жизнь верным. С ростом опыта, возраста, обстоятельств жизненных многео меняется так чт ои не представить.
Тут в теме, я могу поручиться, каждый покупал и продавал после хотя бы один объектив. Выбирая его осознанно, а после, не менее осознанно, избавляясь от него в пользу чего-то лучшего.Подробнее
от:Круз
Мое мнение: чтобы договориться о том, как можно корректно сравнивать между собой разные системы. Ну и собственно сравнивать тоже.
Конечно тут очень много "мусора", но и полезной информации тоже немало. Совместные фотовылазки опять же не состоялись бы. :-)Подробнее
от:Круз
Эм. Как бы помягче сказать. Я видимо не совсем ясно выразился. В тесте было всего 2 объектива: 45/1.8 поджатый до f/2.8 и 28-200/4-7.1 на фокусном 90 мм и на открытой, которая у него на этом фокусном составляет f/5.8.
С этими объективами и на этих параметрах были сделаны две пары кадров.Подробнее
от: Balhash
О как. Ну тогда зум показал себя более чем достойно. ) Он оказался лучше чем 45\1,8.
от:Круз
Сама идея сравнения как раз и возникла из тезиса:
Так что по этому параметру 45/1.8 все-таки "немножко" слил пусть и заметно более дорогому, но темнозуму. :-)
Мейке 85/1.8 кстати как 45/1.8 стоит. Ну это просто к сведению.Подробнее
от:real_photostyle
Я же не против, когда кто-то покупает ту или иную систему, главное, чтобы человеку нравилась его техника. Если человек готов таскать больше, то кто я такой, чтобы упрекать или осуждать его выбор? Это его путь. Наоборот, с очень большим уважением отношусь к выбору других людей. Если человеку например, нравится дюймовка, он кайфует от неё, то безусловно он будет стараться на получение хорошей фотографииПодробнее
от:real_photostyle
Я ещё раз повторю мысль. Все эта мишура про ДД нужна тем, кто любит рассматривать пиксели на экране, а не фотографировать. Если фотограф сделал правильную настройку экспозиции, чтобы выполнить свою художественную задумку, то ему не нужен никакой ДД, потому что не нужно будет ничего "тянуть" из теней или "убирать" пересветы.Подробнее
от: real_photostyle
Если кадр изначально лютый брак, а потом человек на посте сидит и тянет позунки экспозиции, чтобы всеми правдами и неправдами сделать из говна конфетку - ну вы поняли.. ;)
от: Leo53
И вам тоже: не он слил, вы его слили.
от: Круз
Эм. Слил. Ну ок. Пусть будет так.
от: Leo53
Не, если эта угадайка - ради сравнения эквивалентных диафрагм, то -да, оно удачное!
Но это же не про сравнение рисунков объективов.
Для чего покупать 45\1,8 и снимать ним на 2,8?
от:IkaR
Ну как бы
Вы мне человеку, который на фотографиях с большим дд заработал не один миллион рублей, говорите что я как бы не фотограф (а я свою работу люблю) а чисто пиксельдрочер. Это не упрёк, и не осуждение? А вот вы настоящий фотограф так как работать с большим дд не умеете
А если фф камера позволяет тянуть ползунки и получать не брак а хороший результат за который клиенты с удовольствием платят деньги, даже в сложных условиях в отличие от микры, то почему этим не пользоватьсяПодробнее
от:real_photostyle
А я смотрю вы это моё сообщение совсем проигнорировали, да? То есть у вас нет такого понятия как уважение к участникам форума и границ? Вы снова начинаете крутить свой шарабан из бессмысленного текста, приправляя его тщеславием и гордыней. Успокойтесь и выдохните. Я ни в коем случае не покушаюсь на вашу святую из святых (ФФ) и многочисленные миллионы, которые вы заработали. Мне это всё до лампочки, а вот что я не могу понять, так это ваше неуёмное желание заниматься бессмысленной перепиской.Подробнее
от:real_photostyle
Да мне нет смысла с вами общаться, потому, что увидел не аргументы с вашей стороны, а мнимое превосходство и надменность. Вы уже миллион раз показали свою нестостоятельность в вопросах, поэтому хочу вам вежливо откланяться и завершить диалог ;)
Читать всю эту ересь, а уж тем более отвечать на неё - ну уж увольте. Это всё не для меня.Подробнее
от:IkaR
Действительно не заметил) Ну давайте отвечу сейчас.
Если с моей стороны аргументов нет то я даже не знаю. Десятки парных кадров и кадров до\после. Рассчёты реальной светосилы и прочее и прочее. Опровержение так любимых вами аргументов товарища IWE типа что если микру пересветить на 2 стопа относительно фф то она меньше шуметь будет фактом того что в реальной съёмке это невозможно из-за клиппинга светов с примерами опять же.
Я показываю превосходство техники а не себя, и про себя говорю что то исключительно для опровержения наездов типа я снимать не умею и ничего не понимаю. А вот вы ввиду невозможности опровергнуть явные недостатки своей техники постоянно переходите на обсуждение непосредственно меня, какой я глупый плохой и т.д.
Ну и дайте примеры когда я "миллион раз показал свою нестостоятельность в вопросах". Это типа не купив 200-800 я показал несостоятельность?
Если вы не в соостоянии понять мой текст и картинки его подтверждающие - проблема не в тексте и не в картинках, они прекрасно обьясняют и показывают разницу. А в вашем нежелании признать техническую слабость микры, ввиду финансовой или эмоциональной привязанности к ней, или других причин, я не знаю. Очнеь забавно как вы всякий раз после долгой дискуссии приводящей вас к логичному и правильному выводу сливаетесь в последний момент и через время снова её начинаете как будто ничего не было
Ну и опять же тема про разницу, я показываю разницу - смысл есть получается. А вот как ваша писанина отвечает заданной теме - большой вопрос)Подробнее
от: real_photostyle
У вас всё? Теперь мы можем закончить эту, с позволения сказать, "беседу" :)
от: Leo53
Он оказался лучше чем 45\1,8 прикрытый на полтора стопа.
По моему так точнее.
от:IkaR
Дайте примеры когда я "миллион раз показал свою нестостоятельность в вопросах" и закончим)
Если не дадите - распишитесь в том что и в остальном вам противопоставить нечего.Подробнее
от: Balhash
Так если его открыть полностью он станет хуже - хромота попрет.
