Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Если есть претензия к корректности моих сравнений - напишите к чему конкретно. Если просто не можете видеть как микро сливает - претензии не ко мне

Блин, я вот сейчас открыл свои старые фотки с микры и там нет такой хреновой истории. Ну типа да, 16Мп на 4к мониторе в 100% не выглядят бритвенно резкими, окей. Но и страшного мыла я там не вижу. Это та же самая ем5-2 с 12-40 и 56-й сигмой

Цитата:

от:Jay Rogue
Блин, я вот сейчас открыл свои старые фотки с микры и там нет такой хреновой истории. Ну типа да, 16Мп на 4к мониторе в 100% не выглядят бритвенно резкими, окей. Но и страшного мыла я там не вижу. Это та же самая ем5-2 с 12-40 и 56-й сигмой

Подробнее

1. Сюжеты сильно проще. ниже исо дд сцены и прочее. Логично что качество лучше.
2. Дофига шарпа накинуто, размер файла на таких исо об этом тоже говорит.
3. Хорошая сигма 56.

Я хочу днем поснимать мелкого ещё, но пока некогда. там должнобыть качество ближе к вашему.

Цитата:

от:IkaR
1. Сюжеты сильно проще. ниже исо дд сцены и прочее. Логично что качество лучше.
2. Дофига шарпа накинуто, размер файла на таких исо об этом тоже говорит.
3. Хорошая сигма 56.

Я хочу днем поснимать мелкого ещё, но пока некогда. там должнобыть качество ближе к вашему.

Подробнее

С матрицей все понятно, она старая. Если ее загнать в сложные условия, будет сложный результат 
А еще (в случае с ем5-2) контрастный АФ со своими закидонами, надо быть готовым к той самой резкости "везде и нигде". Это всё КАФ. Лучше перефокусироваться и сделать дубль  

Но предыдущий мой пост был в защиту м43 линз - они классные. У меня был некоторый парк линз в собственности и еще какое то количество во временном пользовании. Оч нравились.


 

Цитата:

от:IkaR
Ну у вас то конечно вообще не тривиально, просто уникальнейший контент)
Давайте - получите) Думаете риэлторы не пробуют снимать на сматфон прежде чем позвать меня Деньги мне платя в отличие от вас

Вы показываете сцену с низким дд, не показываете исходник, об чём там судить?

Вот как выглядел исходник ночного пейзажа который я сравнивал с микрой в сравнении с оригиналом.
[img][/img]
Вот это сцена с большим дд глубокие тени и яркие света в наличии. У вас нет ни того ни другого в кадре и вы что то там рассуждаете про динамический диапазон

Подробнее

Очередная "ноль"-картинка, аля-смартфон...Не знаю, за что вам платят...Я бы  денег за такую "работу" не взял, и уж точно не дал бы на месте  "риэлторов".

Я всем показываю 1:1 кропы. А вы показываете 2Мп-изображения из 45 Мп, считая, видимо, что это "исходники" :)

Покажите хотя бы 1000 пикселей по горизонтали без шумоподавления , где есть раздел между яркой и темной областями, до и после поднятия теней, указав количество стопов экспокоррекции. Хотя, о чем это я? Совсем забыл, что вы не в курсе, что такое ИСО, что такое экспокоррекция, и даже, что такое одинаковая экспозиция...А зачем? Ведь платят...

А если действительно хотите узнать реальный ДД вашей камеры и сравнить, например, с OM-1 или G9, то дайте мне RAW файлы R5, снятые с крышкой на объективе при минимальной выдержке для 7-ми ИСО (100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400), и тогда посмотрим истинный прогресс  технологий от Кэнон на примере вашей камеры.

Цитата:

от:IWE
Очередная "ноль"-картинка, аля-смартфон...Не знаю, за что вам платят...Я бы  денег за такую "работу" не взял, и уж точно не дал бы на месте  "риэлторов".

Я всем показываю 1:1 кропы. А вы показываете 2Мп-изображения из 45 Мп, считая, видимо, что это "исходники" :)

Покажите хотя бы 1000 пикселей по горизонтали без шумоподавления , где есть раздел между яркой и темной областями, до и после поднятия теней, указав количество стопов экспокоррекции. Хотя, о чем это я? Совсем забыл, что вы не в курсе, что такое ИСО, что такое экспокоррекция, и даже, что такое одинаковая экспозиция...А зачем? Ведь платят...

А если действительно хотите узнать реальный ДД вашей камеры и сравнить, например, с OM-1 или G9, то дайте мне RAW файлы R5, снятые с крышкой на объективе при минимальной выдержке для 7-ми ИСО (100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400), и тогда посмотрим истинный прогресс  технологий от Кэнон на примере вашей камеры.

Подробнее

Думаю можно обойтись простым примером из dpr, на который любит ссылаться Иван.
Достаточно посмотреть вот эти две фотографии в разделе sample images:


На примерах видно, что после поднятия экспозиции на 25 %, появились шумы в полутонах.
Там дальше будет нечто подобное и для ISO 2500, только результат куда плачевнее:

Цитата:

от: real_photostyle
На примерах видно, что после поднятия экспозиции на 25 %, появились шумы в полутонах.

Илья, откройте секрет, кто вам сказал, что на фф никогда не бывает шумов? :-)
Тут я показывал парные кадры, снятые в одинаковых условиях и с одинаковой экспозицией:
Цитата:

от:Круз
Олик 45/1.2 vs Meike 85/1.8 на открытых

Подробнее

Шумит и микра и фф примерно одинаково. Просто на разных исо.

Здесь вообще очень мало кто показывает полноразмерные картинки из конвертора. Видимо, хотят приукрасить действительность. 
Только зачем? Чего бояться-то? Кто-то что-то напишет в комменте? И дальше что? Начхать. От этого ничего не изменится. Пусть пишет, если заняться больше нечем. )
Ведь на том же IR полно фото снятых в одинаковых условиях, с одним "сюжетом", и файлы в равах. Качай, конвертируй, изучай, сравнивай...

Кому действительно нужно было сравнить или найти пределы возможности камер или матриц, давно это сделали и живут/снимают с учетом этих выводов, не вступая в перепалки.

Цитата:

от: иванов1
, не вступая в перепалки.

Ничего вы не понимаете. Во всех этих словесных баталиях самое главное - это процесс. )

Я как раз понимаю и иногда люблю это самое, но в данной теме народ ходит кругами по одним и тем же блохам, благодаря неутомимости отдельных участников. Хочется разнообразия, одной лишь стабильности маловато.

Цитата:

от: Balhash
Ничего вы не понимаете. Во всех этих словесных баталиях самое главное - это процесс. )

Мы это давно заметили, что вам сам процесс провокации нравится, а не поиск истины среди правды каждого отдельного участника. Вот вы даже в последнем сообщении провоцируете людей. Никто вас не боится, никто вам не обязан выкладывать полноразмеры (якобы приукрашивая действительность). 

Цитата:

от:IWE
Очередная "ноль"-картинка, аля-смартфон...Не знаю, за что вам платят...Я бы  денег за такую "работу" не взял, и уж точно не дал бы на месте  "риэлторов".

Я всем показываю 1:1 кропы. А вы показываете 2Мп-изображения из 45 Мп, считая, видимо, что это "исходники" :)

Покажите хотя бы 1000 пикселей по горизонтали без шумоподавления , где есть раздел между яркой и темной областями, до и после поднятия теней, указав количество стопов экспокоррекции. Хотя, о чем это я? Совсем забыл, что вы не в курсе, что такое ИСО, что такое экспокоррекция, и даже, что такое одинаковая экспозиция...А зачем? Ведь платят...

А если действительно хотите узнать реальный ДД вашей камеры и сравнить, например, с OM-1 или G9, то дайте мне RAW файлы R5, снятые с крышкой на объективе при минимальной выдержке для 7-ми ИСО (100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400), и тогда посмотрим истинный прогресс  технологий от Кэнон на примере вашей камеры.

Подробнее

Даже не знаю с чем у вас проблемы, с чтением или пониманием. Оригинал этого пейзажа тут уже неделю как лежит
[img][/img]
Это не работа конечно это тест, где микра выглядит В ПРЯМОМ СРАВНЕНИИ вот так
[img][/img]
Света вылетели сильнее, тени шумнее. Сравнивайте как хотите - результат на лицо. 

хотелось бы и от вас увидеть исходник и оригинал. Хотя в любом случае ваш кадр не показательный. Человечка на исо 400  снимите и на 3 стопа вытяните, поржём все вместе. Тут на исо 200 в идеальных условиях кожи нет, один шум сплошной (смотрите первую фотку Jay из верхнего коммента, просто лицо приблизьте) а вы про 3200 задвигаете сняв супер мелкую птичку супер крупно  и только на этом пытаясь выехать)

А вот я даже нашёл ваш g9 на 3200
https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpreview.com/sample_galleries/0107841691/9998014557.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAUIXIAMA3N436PSEA/20250312/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20250312T060951Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e1e008afa966cad59504a721f5748efedf0979ef6e4bdf47b1652da9cf0423b7
Согласитесь ни детализация ни дд не впечатляет))



Ну и ещё  прямое сравнение вашей g9 с R5 для закрепления
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr5&attr144_1=panasonic_dcg9&attr144_2=canon_eosr5&attr144_3=panasonic_dcg9&attr146_0=100_3&attr146_1=200_3&attr146_2=100_5&attr146_3=200_5&attr177_0=efc&attr177_1=efc&attr177_2=efc&attr177_3=efc&normalization=compare&widget=925&x=0.12106522452731093&y=-0.9924098327900708

Конечно после такого по сути возразить нечего и начинается обсуждение личности и того как я плохо снимаю Но даже там мои аргументы сильнее, коммерческая востребованность куда показательнее мнения хейтеров с форума)

Цитата:

от:IkaR
Даже не знаю с чем у вас проблемы, с чтением или пониманием. Оригинал этого пейзажа тут уже неделю как лежит
[img][/img]
Это не работа конечно это тест, где микра выглядит В ПРЯМОМ СРАВНЕНИИ вот так
[img][/img]
Света вылетели сильнее, тени шумнее. Сравнивайте как хотите - результат на лицо. 

хотелось бы и от вас увидеть исходник и оригинал. Хотя в любом случае ваш кадр не показательный. Человечка на исо 400  снимите и на 3 стопа вытяните, поржём все вместе. Тут на исо 200 в идеальных условиях кожи нет, один шум сплошной (смотрите первую фотку Jay из верхнего коммента, просто лицо приблизьте) а вы про 3200 задвигаете сняв супер мелкую птичку супер крупно  и только на этом пытаясь выехать)

А вот я даже нашёл ваш g9 на 3200
https://s3.amazonaws.com/files.prod.dpreview.com/sample_galleries/0107841691/9998014557.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAUIXIAMA3N436PSEA/20250312/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20250312T060951Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e1e008afa966cad59504a721f5748efedf0979ef6e4bdf47b1652da9cf0423b7
Согласитесь ни детализация ни дд не впечатляет))



Ну и ещё  прямое сравнение вашей g9 с R5 для закрепления
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr5&attr144_1=panasonic_dcg9&attr144_2=canon_eosr5&attr144_3=panasonic_dcg9&attr146_0=100_3&attr146_1=200_3&attr146_2=100_5&attr146_3=200_5&attr177_0=efc&attr177_1=efc&attr177_2=efc&attr177_3=efc&normalization=compare&widget=925&x=0.12106522452731093&y=-0.9924098327900708

Конечно после такого по сути возразить нечего и начинается обсуждение личности и того как я плохо снимаю Но даже там мои аргументы сильнее, коммерческая востребованность куда показательнее мнения хейтеров с форума)

Подробнее

Иван, давно придумали уже такое понятие как HDR.
Вы делаете склейку из трёх и более кадров с разной степенью экспозиции и, о чудо, получаете отличную картинку почти без шумов. Этим пользуются фотографы пейзажисты и люди, которым нужно выровнять и сделать одинаковое освещение на разных участках кадра. Попробуйте как-нибудь ;)

Цитата:

от: IkaR
Тут на исо 200 в идеальных условиях кожи нет, один шум сплошной (смотрите первую фотку Jay из верхнего коммента, просто лицо приблизьте)

Сильно зависит от того на чем смотреть. В то время я пользовался FHD24, меня все более чем устраивало. Вчера я эти фотки открыл на 4к27 и, как написал в том же посте "да, фотки не выглядят бритвенно резкими", сейчас думаю дай чекну действительно ли там (на первой фотке) шум вместо лица, открыл на QHD13 и снова все выглядит хорошо

Так что мб Шолфей и правильно делает что все смотрит на ноуте размером А4

З.Ы. в такой крупности есть текстура у кожи

Цитата:

от:Jay Rogue
Сильно зависит от того на чем смотреть. 

Подробнее

Это точно. И то касается не только резкости, но и цвета и ДД. Разница может быть очень большой.

Цитата:

от:real_photostyle
Иван, давно придумали уже такое понятие как HDR.
Вы делаете склейку из трёх и более кадров с разной степенью экспозиции и, о чудо, получаете отличную картинку почти без шумов. Этим пользуются фотографы пейзажисты и люди, которым нужно выровнять и сделать одинаковое освещение на разных участках кадра. Попробуйте как-нибудь ;)

Подробнее

И добавить себе головняка в работе с теми же интерьерами? Если так я спокойно снимаю с рук даже на полсекунде, то в hdr мне надо быть полностью уверенным что ни один из 3 кадров не будет смазан. То есть желательно взять штатив. Потом прийти домой, закинуть собираться все эти хдр, ждать, вместо того чтобы за 5 минут обработать всё? Просто на ровном месте сделать свой час работы вдвое дешевле? Спасибо за совет, сами пользуйтесь, это у вас выхода нет. Мне камера в 99% позволяет в 1 кадр снимать.

До появления 5д4 так периодически приходилось делать. Сейчас очень редко. Плюс на ночном пейзаже со следами фар машин и не только hdr может неплохо косячить. Короче это как хайрез - звучит круто, но смысл имеет крайне редко. Вот есть тут у всех хайрез и сколько кадров с ними выкладывается в процентах? А это даже проще чем hdr, собирать не надо.

Цитата:

от:zloykloun
Мы это давно заметили, что вам сам процесс провокации нравится, а не поиск истины среди правды каждого отдельного участника. Вот вы даже в последнем сообщении провоцируете людей. Никто вас не боится, никто вам не обязан выкладывать полноразмеры (якобы приукрашивая действительность). 

Подробнее

Да бросьте.
Я-то как раз не только рассказываю, но и показываю, причем полноразмеры и без корректировок в редакторе.
Зачем мне кого-то провоцировать? Что это изменит? )

Цитата:

от: Balhash
Да бросьте.
Я-то как раз не только рассказываю, но и показываю, причем полноразмеры и без корректировок в редакторе.

Не больше остальных вы что-либо показываете в этой теме. А то что редактором не пользуетесь, так ваше право. Редактору всё равно с какой камеры красоту наводить на усмотрение автора снимка. Он для этого и создан. Ретушеров 100 летней давности упрекать будем за их ремесло?

Цитата:

от:Jay Rogue
Сильно зависит от того на чем смотреть. В то время я пользовался FHD24, меня все более чем устраивало. Вчера я эти фотки открыл на 4к27 и, как написал в том же посте "да, фотки не выглядят бритвенно резкими", сейчас думаю дай чекну действительно ли там (на первой фотке) шум вместо лица, открыл на QHD13 и снова все выглядит хорошо

Так что мб Шолфей и правильно делает что все смотрит на ноуте размером А4

З.Ы. в такой крупности есть текстура у кожи

Подробнее

Да тут с деталями уже порядок. Но опять же условия околоидеальные. Сейчас в таких и телефон снимает хорошо 
[url=https://www.youtube.com/watch?v=pCkp29N5Vn8]https://www.youtube.com/watch?v=pCkp29N5Vn8
[/url]https://www.youtube.com/watch?v=ILrrWIGw2pQ
Особенно если смотреть на мелком экране.


Самое интересно всегда начинается, когда мы чуть усложним задачу. Я регулярно работаю на фотозонах на различных ивентах и вижу что там получается на телефон у людей)

Цитата:

от:Jay Rogue
Сильно зависит от того на чем смотреть. В то время я пользовался FHD24, меня все более чем устраивало. Вчера я эти фотки открыл на 4к27 и, как написал в том же посте "да, фотки не выглядят бритвенно резкими", сейчас думаю дай чекну действительно ли там (на первой фотке) шум вместо лица, открыл на QHD13 и снова все выглядит хорошо

Так что мб Шолфей и правильно делает что все смотрит на ноуте размером А4

Подробнее

Возможно в этом вся суть темы. На чем смотреть.
У меня диапазон разрешений на мониках/планшетах/теликах чисто любительский 1920*1080 - 2560*1440, действительно разницу только в кропах и 100% масштабах видно.