Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:untermorgen
70-200 2.8 топчик стоит под 200-250,  можно взять россыпь 70/80-200 за сумму от 20 до 150 тысяч.
95% того, что можно снять на z9+70-200 2.8Z можно будет снять на комплект ценой в 10 раз меньше. 

Подробнее

Зачем впадать в какие-то крайности?
Есть фиксы, есть зумы, это разные обективы. Лично я предопчитаю фиксы за их компактнось, хотя и фиксы могут крупными и тяжелыми. Но все зависит от видов съемок и предпочтений. Я люблю объективы с характером или какой-то особенностью, другой любит оптику с высокой резкостью по всему полю и размытием по Гаусу... 
У меня нет 70-200 и не было. Но у меня и сюжетов нет где бы он был мне полезен. Я когда иду на съемку, то всегда знаю, что буду снимать и поэтому беру с собой не более двух объективов под эту задачу. А в отпуск я беру с собой маленький полтос 50/1,4 и 24/3,5 T-S. А под репортаж я беру только 24-70/2,8 - незаменимый обектив для этой работы. А другой возьмет 24-104/4 и тоже будет по-своему прав.
В этом деле все правы.

Цитата:

от: Konstantin
Так в чем результат-то? Накупить старой тяжелой техники за кучу тысяч, положить на полку?

Результат в том, чтобы можно было подобрать комплект, который на определенном этапе устроит по цена/качество/вес/габариты. Полка откуда то взялась непонятная. 

Цитата:

от: untermorgen
Результат в том, чтобы можно было подобрать комплект, который на определенном этапе устроит по цена/качество/вес/габариты. Полка откуда то взялась непонятная. 

Дело в том, что одно и то же можно снимать на самые разные комплекты. 
Одно время была какая-то слепая в вера в 24-70/2,8. Вот все почему-то думали, этот объектив может заменить все в этом диапазоне ФР. Я в Никон-клубе раз 100 говорил, что это не так, и что этот объектив - узкий специалист на самом деле и брать его можно только под репортаж. Лучше вместо него взять тройку фиксов, будет намного больше пользы и выхлопа. Вы думаете хоть кто-то меня послушал? Никто. Его покупали, пробовали и потом продавали. )
Правда в том, что никто никого не слушает. Каждый сам формирует свой комплект оптики опираясь только на свой опыт.
Все что вы можете, так это показать результат работы оптики и лучше без правки в редакторе для объективности. А уж человек сам решит подходит ему это или нет.

Цитата:

от: untermorgen
Результат в том, чтобы можно было подобрать комплект, который на определенном этапе устроит по цена/качество/вес/габариты. Полка откуда то взялась непонятная. 

Понятно, для меня результат состоит в снимке нужного объекта с достаточным мне качеством с использованием минимимального возможного по цене и весу комплекта.

Цитата:

от:Balhash
Дело в том, что одно и то же можно снимать на самые разные комплекты. 
Одно время была какая-то слепая в вера в 24-70/2,8. Вот все почему-то думали, этот объектив может заменить все в этом диапазоне ФР. Я в Никон-клубе раз 100 говорил, что это не так, и что этот объектив - узкий специалист на самом деле и брать его можно только под репортаж. Лучше вместо него взять тройку фиксов, будет намного больше пользы и выхлопа. Вы думаете хоть кто-то меня послушал? Никто. Его покупали, пробовали и потом продавали. )
Правда в том, что никто никого не слушает. Каждый сам формирует свой комплект оптики опираясь только на свой опыт.
Все что вы можете, так это показать результат работы оптики и лучше без правки в редакторе для объективности. А уж человек сам решит подходит ему это или нет.

Подробнее

Вы меня не так поняли. Я не рекомендую никому конкретный комплект. Не говорю что надо обязательно 70-200 2.8 иметь. Это пример одного из распространенных на котором показал, что можно этот комплект купить за 50 или 500 тысяч. Говорили бы о фиксах, тоже самое можно было бы сказать про какую нибудь тридцатьпятку от 3000 баксов до 300. 
Каждый сам себе может подобрать что надо. Был бы выбор. Об этом возможном богатстве выбора я говорю. А то тут какие то тридцать восемь зумов, но выбрать нечего.

Цитата:

от:Konstantin
Понятно, для меня результат состоит в снимке нужного объекта с достаточным мне качеством с использованием минимимального возможного по цене и весу комплекта.

Подробнее

Сони rx и смартфоны периодически должны позволять снимать часть сюжетов с этими жесткими требованиями. 

Цитата:

от: untermorgen
Сони rx и смартфоны периодически должны позволять снимать часть сюжетов с этими жесткими требованиями. 

Снимайте на rx и смартфоны. Непонятно только что вы тут пытаетесь всем доказать :)
Какой вывод из ваших слов напрашивается?
А так, для вас уже всё исследовали и показали, что смартфон никогда не снимет также, как фотоаппарат

Цитата:

от:Balhash
Дело в том, что одно и то же можно снимать на самые разные комплекты. 
Одно время была какая-то слепая в вера в 24-70/2,8. Вот все почему-то думали, этот объектив может заменить все в этом диапазоне ФР. Я в Никон-клубе раз 100 говорил, что это не так, и что этот объектив - узкий специалист на самом деле и брать его можно только под репортаж. Лучше вместо него взять тройку фиксов, будет намного больше пользы и выхлопа. Вы думаете хоть кто-то меня послушал? Никто. Его покупали, пробовали и потом продавали. )
Правда в том, что никто никого не слушает. Каждый сам формирует свой комплект оптики опираясь только на свой опыт.
Все что вы можете, так это показать результат работы оптики и лучше без правки в редакторе для объективности. А уж человек сам решит подходит ему это или нет.

Подробнее

По таким критериям на микру в этом диапазоне снимать вообще не получится потому что 2470 - это по сути набор фиксов на микре с диафрагмой 1.4 по картинке что от 1.2 будет отвечать отличаться гомеопатически) и если человека не устраивает работа 2470 на этих фокусных то на микре его не устроит вообще ничего) 

В целом объектив действительно очень универсальный и если сильное размытие не требуется - то вполне может всё заменить именно в этих фокусных. У нас одна топовая девочка свадебщица снимала исключительно на Sony A9  2470 плюс 85 1.4 и всё ценник за свадьбу 100.000 у неё был ещё пару лет назад причём это как бы Челябинск а не Москва. Кстати на дорогих свадьбах сильное размытие Нужно меньше потому что там и фон гораздо красивее там в декор вбухиваются сотни тысяч и света в целом больше потому что дорогие агентства заказчиков разводят на киловатты, чтобы смету раздуть

Цитата:

от: untermorgen
Каждый сам себе может подобрать что надо. Был бы выбор. Об этом возможном богатстве выбора я говорю. А то тут какие то тридцать восемь зумов, но выбрать нечего.

Что на фф, что на микре - "богатство" выбора одинаковое. Ну нет на микре аналога 70-200/2.8, так и на фф нет аналога 40-150/4-5.6
Напоминает спор папуаса с эскимосом, чесслово. :-)

Все эти коллективные вычисления идеальной формулы или баланса наполнения кофра - фигня. Комплектация себя любимого камерами и линзами штука в большинстве случаев глубоко индивидуальная и иногда даже не имеющая научного обоснования. Это удобно снимать этим, накрученным на то, а вот то уже совсем другим на еще более другом.
Есть стандарты комплектования типа два основных зума и портретник или полтинник +вспышка и фляжка конъяку и с этим не поспоришь. А у кого-то на конъяк аллергия - тогда что?
Или глубокое чувство к конкретному объективу с его рисунком.
Бывало, когда фотографы не смотрели через лорнет на полукадр и пр микроскопические форматы, а сравнивали никон с кеноном(или дальномерки с зеркалками), то бывали случаи, что отпетый кенонист ради какого-то одного стекла заводил в хозяйстве вражеского лагеря коробку. И находили там свой почерк у разных стекол в одном фокусе без мониторов 8К и формул эквивалента минольты к контаксу.
А уж стекла порой как по-дурацки собирали в кучу, в смысле в кофр, это песня.
Но это и сейчас умеют-)

Фиксы лучше, легче, их можно больше напихать в сумку или сразу навесить на коробки. Зумы тяжелей, но у тебя кучка фокусных уже в руке. Здесь кто в каких обстоятельствах и предпочтениях зажат.

И не обязательно это будут самые топовые и совершенные стекла. Бывают на свете чудеса, всего математикой и кошельком не просчитаешь-))

Цитата:

от:иванов1
Все эти коллективные вычисления идеальной формулы или баланса наполнения кофра - фигня. Комплектация себя любимого камерами и линзами штука в большинстве случаев глубоко индивидуальная и иногда даже не имеющая научного обоснования. Это удобно снимать этим, накрученным на то, а вот то уже совсем другим на еще более другом.
Есть стандарты комплектования типа два основных зума и портретник или полтинник +вспышка и фляжка конъяку и с этим не поспоришь. А у кого-то на конъяк аллергия - тогда что?
Или глубокое чувство к конкретному объективу с его рисунком.
Бывало, когда фотографы не смотрели через лорнет на полукадр и пр микроскопические форматы, а сравнивали никон с кеноном(или дальномерки с зеркалками), то бывали случаи, что отпетый кенонист ради какого-то одного стекла заводил в хозяйстве вражеского лагеря коробку. И находили там свой почерк у разных стекол в одном фокусе без мониторов 8К и формул эквивалента минольты к контаксу.
А уж стекла порой как по-дурацки собирали в кучу, в смысле в кофр, это песня.
Но это и сейчас умеют-)

Фиксы лучше, легче, их можно больше напихать в сумку или сразу навесить на коробки. Зумы тяжелей, но у тебя кучка фокусных уже в руке. Здесь кто в каких обстоятельствах и предпочтениях зажат.

И не обязательно это будут самые топовые и совершенные стекла. Бывают на свете чудеса, всего математикой и кошельком не просчитаешь-))

Подробнее

Если сравнивать со старыми временами то зумы были в целом так себе они действительно очень сильно уступали по резкости имели так себе рисунок размытия и имели в целом более низкое техническое качество но уже лет 10-15 как ситуация заметно поменялась и теперь многие Зумы имеют Вполне себе резкую и приятную картинку и вполне себе позволяют снимать художку, если конечно размытия достаточно. И Фиксы действительно нужны только в тех случаях Если нужен лёгкий объектив или требования к техническому компоненту максимальные

Цитата:

от:real_photostyle

А так, для вас уже всё исследовали и показали, что смартфон никогда не снимет также, как фотоаппарат

Подробнее

Смотря какой смартфон и какой фотоаппарат. А главное в каких руках. На последних смартах стоит уже новая дюймовая матрица, а разница между дюймовкой и 4/3 всего стоп. А при наличии достаточно продвинутого ИИ это преимущество стремится к нулю.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Смотря какой смартфон и какой фотоаппарат. А главное в каких руках. На последних смартах стоит уже новая дюймовая матрица, а разница между дюймовкой и 4/3 всего стоп. А при наличии достаточно продвинутого ИИ это преимущество стремится к нулю.

Подробнее

Ещё надо учитывать, что на смартфонах сверх широкие объективы. Нормальные прикручены к более мелкой матрице.

Цитата:

от: AlexeyGE
Ещё надо учитывать, что на смартфонах сверх широкие объективы. Нормальные прикручены к более мелкой матрице.

24.75.120мм, оптика лейка. А главное всегда в кармане. Сам всегда со скепсисом относился к смартам, а теперь задумываюсь...

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
24.75.120мм, оптика лейка. 

И все на дюймовой матрице?

Цитата:

от: AlexeyGE
И все на дюймовой матрице?

Как раз про нее читаю:

Квадрокамера: основная 50 Мп, Sony LYT-900, 1/1″, бесступенчатая переменная диафрагма, f/1.63, f/2.0, f/2.8, f/4.0, фокусное расстояние 23 мм, HyperOIS, 8 линз; широкоугольная 50 Мп, Sony IMX858, f/1.8, угол захвата 122°, фокусное расстояние 12 мм, автофокус (макро 5 см), 7 линз; телевик 50 Мп, Sony IMX858, f/1.8, оптический зум 3,2х, фокусное расстояние 75 мм, макро 10 см, OIS, 6 линз; телевик-перископ 50 Мп, f/2.5, оптический зум 5х, цифровой зум 100х, фокусное расстояние 120 мм, макро 30 см, OIS, 6 линз; AI, HDR, надстройки Leica, запись видео 8К@30/24fps, 4K@120/60/30/24fps, 1080p@60/30fps, сло-мо 1080р/720p@1920/960/480/240/120 fps

Если любопытно:
https://hyperdroid.ru/xiaomi-14-ultra-review/
Даже ручка дополнительная есть для хвата.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Смотря какой смартфон и какой фотоаппарат. А главное в каких руках. На последних смартах стоит уже новая дюймовая матрица, а разница между дюймовкой и 4/3 всего стоп. А при наличии достаточно продвинутого ИИ это преимущество стремится к нулю.

Подробнее

Вы бы хоть посмотрели на что снимал и с чем сравнивал данный человек. 

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Как раз про нее читаю:

Квадрокамера: основная 50 Мп, Sony LYT-900, 1/1″, бесступенчатая переменная диафрагма, f/1.63, f/2.0, f/2.8, f/4.0, фокусное расстояние 23 мм, HyperOIS, 8 линз; широкоугольная 50 Мп, Sony IMX858, f/1.8, угол захвата 122°, фокусное расстояние 12 мм, автофокус (макро 5 см), 7 линз; телевик 50 Мп, Sony IMX858, f/1.8, оптический зум 3,2х, фокусное расстояние 75 мм, макро 10 см, OIS, 6 линз; телевик-перископ 50 Мп, f/2.5, оптический зум 5х, цифровой зум 100х, фокусное расстояние 120 мм, макро 30 см, OIS, 6 линз; AI, HDR, надстройки Leica, запись видео 8К@30/24fps, 4K@120/60/30/24fps, 1080p@60/30fps, сло-мо 1080р/720p@1920/960/480/240/120 fps

Если любопытно:
https://hyperdroid.ru/xiaomi-14-ultra-review/
Даже ручка дополнительная есть для хвата.

Подробнее

Только основная камера с 23 мм размером в дюйм. Остальные фокусные накручены на меньшие матрицы: https://www.dxomark.com/xiaomi-14-ultra-camera-test/

EF135 mm F2.0 ростовые  (ростовые, типа в тему баскетбола) Всё снято на А7м2. Он тупой и видит его как  не существующий DT 135 Ф2 SAM, не берите во внимание.
 На открытой только первая. Остальные на 2.5







Обычно снимал крупнее. Все эти - так чтобы было понятно что с задником.

Цитата:

от:real_photostyle
Вы бы хоть посмотрели на что снимал и с чем сравнивал данный человек. 

Подробнее

Я уже столько проплаченных обзорщиков видел, что давно перестал им верить. Вот не так давно смотрел фото со свадьбы, снятые на ифон. Если бы не знал, на что снято, не догадался бы.