Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
510мм хватит фокусного? 

Мне хватает. 
Если принципиально нужны 600 мм, то либо на БЗК переходить, там есть 180-600, либо брать зум 150-600 из Тамрона или Сигмы. Но вес возрастет еще на 1 кг.

Тут забавное сравнение придумал микро и полного кадра Это примерно всё равно что сравнивать телевизор 32 дюйма в full HD и 65 дюймов 4К и говорить что кино показывают одно и то же и разницы никакой нет) 

Более того для 32 дюймового телека можно скачать видео в размере поменьше) и если его дюйма смотреть прямо в упор то тоже достаточно) 

Цитата:

от: dedline Григорий
Это запрещено? В Помогите выбрать? Или хоть как-то осуждаете?

У меня тоже вопрос, какая у Вас мотивация читать и писать в этой ветке?

Да не запрещено конечно. Просто я пишу, потому, что пытаюсь понять мотивацию. Если это финансовый интерес, то понятно, если нет, то попахивает сектанством или фанатизмом. 

Цитата:

от: Balhash
Мне хватает. 
Если принципиально нужны 600 мм, то либо на БЗК переходить, там есть 180-600, либо брать зум 150-600 из Тамрона или Сигмы. Но вес возрастет еще на 1 кг.

Ну задача дрозда сфоткать с 15 метров лучше представленного (чтобы перья четко все увидеть). Думаю все-таки 150-600 с конвертером адекватней будет?

Цитата:

от: Konstantin
Тут главный вопрос, сколько будет весить и стоить сетап на фф, который снимет принципиально лучше с такого расстояния. Напомню, эфр 1200мм, вес микросетапа 1.25кг.

Почему обязательно ФФ? Я же не предлагал его. А снять можно и на кроп с эфр 900мм, а можно и на ФФ +800/11. Условия не совсем плохие. А можно на R7 нацепить 800/11 получится почти 1300 . Да много вариантов . По весу правда точно побольше будет. Я не имел в виду, что нужно на фф снимать. Рассояние до объекта имелось в виду.

Цитата:

от:IkaR
Вот видите, вы же по сути ничего ответить не можете, вот и пишите про меня, а не про камеры Причём вас же дофига, тех которые меня прям ненавидят, но даже коллективным разумом ничего внятного родить у вас не получается по сути обсуждения (камеры) вот и остаётся только меня демонизировать) 

Подробнее

Не льстите себе ! Сколько таких было за 20 лет, а караван всё равно идёт....

Цитата:

от:IkaR
Вполне может быть я не считаю себя талантливым фотографом в художественном плане. Но технически я подкован более чем основательно Поэтому с моей стороны как правило есть пруфы которые никто опровергнуть не может и переходят на личности) 

Подробнее

Вот вопрос, как к технически подкованному (без шуток): у каких матриц(из актуальных) RGGB фильтр (или другой) лучше зеленые тона передает. 
Ну вот, не хуже чем на старье чтоб было:

Цитата:

от: Konstantin
Ну задача дрозда сфоткать с 15 метров лучше представленного (чтобы перья четко все увидеть). Думаю все-таки 150-600 с конвертером адекватней будет?

С конвертером не будет, лучше без него и откропить. Все конвертеры-зло. 

Цитата:

от: Konstantin
Ну задача дрозда сфоткать с 15 метров лучше представленного (чтобы перья четко все увидеть). Думаю все-таки 150-600 с конвертером адекватней будет?

Дело в том, что дрозд, даже если это рябинник, не крупная птица и дистанция в 15м - это уже далеко. Там уже и воздух начинает мылить. Надо подходить ближе.
От конверторов есть толк если цеплять их либо на фикс, либо на хороший светосильный зум, а 150-600 это не тот объектив где есть смысл использовать конвертор.
Я точно знаю, что с 10-12 метров я на свой 300/4+1,7 получу высококачественное изображение. Но бюджетными зумами я никогда не пользовался и как они себя ведут с конвреторами я не знаю.

Цитата:

от: Konstantin
Ну задача дрозда сфоткать с 15 метров лучше представленного (чтобы перья четко все увидеть). Думаю все-таки 150-600 с конвертером адекватней будет?

Есть у меня черный дрозд, снятый с еще большего расстояния. Качество никакое, снял как информацию для местного орнитолога, поскольку зимующая птица.
DSC03962 by Владимир Зайцев, on Flickr

Цитата:

от:Balhash
Дело в том, что дрозд, даже если это рябинник, не крупная птица и дистанция в 15м - это уже далеко. Там уже и воздух начинает мылить. Надо подходить ближе.
От конверторов есть толк если цеплять их либо на фикс, либо на хороший светосильный зум, а 150-600 это не тот объектив где есть смысл использовать конвертор.
Я точно знаю, что с 10-12 метров я на свой 300/4+1,7 получу высококачественное изображение. Но бюджетными зумами я никогда не пользовался и как они себя ведут с конвреторами я не знаю.

Подробнее

Наверное, главный вопрос - качество конвертера, а второй - что за стекло перед ним. 
Можно тупо провести эксперимент, сняв с конвертером и без, в своем случае и оценить да/нет.
Зуйка 100-400 с 1,4х без штатива не оч приемиста с рук в плане удержать кадр, но в детализации вроде приемлема. Да, чуть менее контрастная картинка и чуть мягче, но детали есть и обработка делает конечный результат съедобным. Но в итоге по гемору достать-вкрутить экстендер-использовать, в основном обхожусь, хоть у меня виды и длинные дистанции, потому что ракурс и точка съемки - ни отойти ни подойти часто. Атмосфера редко бывает подходящая для съемки совсем уж удаленного чего-либо.

Цитата:

от:Konstantin
Вот вопрос, как к технически подкованному (без шуток): у каких матриц(из актуальных) RGGB фильтр (или другой) лучше зеленые тона передает. 
Ну вот, не хуже чем на старье чтоб было:

Подробнее

Думаю у любой. Если вы можете сделать парные кадры этим старьём и любой современной камерой - Пришлите мне образец со старья и Рав современной камеры и я без проблем обработаю по референсу чисто в конвертере. Я крутил равы наверное со всех систем и принципиальной какой-то разницы по качеству цветопередачи не вижу. интерпретация у всех немножко разная но при необходимости всё можно свести к одному, на get ленс в подкасте девушка говорила о том же самом в её команде и кэнон и Никон и сони а обрабатывает всё она и всё ок. 

Цитата:

от:иванов1
Наверное, главный вопрос - качество конвертера, а второй - что за стекло перед ним. 
Можно тупо провести эксперимент, сняв с конвертером и без, в своем случае и оценить да/нет.
Зуйка 100-400 с 1,4х без штатива не оч приемиста с рук в плане удержать кадр, но в детализации вроде приемлема. Да, чуть менее контрастная картинка и чуть мягче, но детали есть и обработка делает конечный результат съедобным. Но в итоге по гемору достать-вкрутить экстендер-использовать, в основном обхожусь, хоть у меня виды и длинные дистанции, потому что ракурс и точка съемки - ни отойти ни подойти часто. Атмосфера редко бывает подходящая для съемки совсем уж удаленного чего-либо.

Подробнее

Про 100-400 ничего не скажу, но пробовал 1,4 с тамроном 150-600 это полная жесть. Может с фиксами и нормально работает.

Цитата:

от:иванов1
Наверное, главный вопрос - качество конвертера, а второй - что за стекло перед ним. 
Можно тупо провести эксперимент, сняв с конвертером и без, в своем случае и оценить да/нет.
Зуйка 100-400 с 1,4х без штатива не оч приемиста с рук в плане удержать кадр, но в детализации вроде приемлема. Да, чуть менее контрастная картинка и чуть мягче, но детали есть и обработка делает конечный результат съедобным. Но в итоге по гемору достать-вкрутить экстендер-использовать, в основном обхожусь, хоть у меня виды и длинные дистанции, потому что ракурс и точка съемки - ни отойти ни подойти часто. Атмосфера редко бывает подходящая для съемки совсем уж удаленного чего-либо.

Подробнее

По моему опыту, все бюджетные зумы не рассчитаны на работу с конвертором.

Цитата:

от: Balhash
По моему опыту, все бюджетные зумы не рассчитаны на работу с конвертором.

По моему опыту в принципе конвертер это костыль, но иногда вот хочется применить, аж кушать не могу-)
Просто достался в комплекте и не хватает силы воли снести на барахолку: а вдруг когда-то где-тобез него никак?-))

Конвертер об этом не знает-)

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Про 100-400 ничего не скажу, но пробовал 1,4 с тамроном 150-600 это полная жесть. Может с фиксами и нормально работает.

Возможно на крупняках и ближних дистанциях все лучше видно.

Цитата:

от: Думу думающий
Не льстите себе ! Сколько таких было за 20 лет, а караван всё равно идёт....

Идёт то идёт, вопрос куда? Сравните что за последние 5 лет произошло на фф и что на микре, каждый новый релиз - одно сплошное разочарование именно среди микроводов, цена, габариты, цвет и прочее. Слава уже года три присматривает камеру, берет все на пробу, но покупать нечего) 

Цитата:

от: иванов1
Возможно на крупняках и ближних дистанциях все лучше видно.

Все три фотки птичек с 404-й страницы у меня с конвертером 2x. Ограничителем остается именно сам бюджетный зум.
Мой zd70-300 резок до 200мм. С конвертером 2x он также резок до 400мм. Все так и остается, цвет не меняется, за исключением светосилы. Но мой конвертер родной, системный ec20, считался качественным. 
Вообще конечно лучше подкрадываться ближе, но дрозды у нас пугливые(

от: dedline Григорий
Это запрещено? В Помогите выбрать? Или хоть как-то осуждаете?
У меня тоже вопрос, какая у Вас мотивация читать и писать в этой ветке?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Да не запрещено конечно. Просто я пишу, потому, что пытаюсь понять мотивацию. Если это финансовый интерес, то понятно, если нет, то попахивает сектанством или фанатизмом. 

Это есть, грешен )

Про свою мотивацию не будете писать? Снизойдете для ответа?
Мне тоже психология интересна.

Цитата:

от:IkaR
Вполне может быть я не считаю себя талантливым фотографом в художественном плане. Но технически я подкован более чем основательно Поэтому с моей стороны как правило есть пруфы которые никто опровергнуть не может и переходят на личности) 

Подробнее

Убрал цитату с оценкой талантов, IkaRа - оставил.

IkaR, если Вас набрать в русской раскладке, получится Шлфк. Практически -шолфей )