Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: untermorgen

сони rx100 m4 в 2 раза легче, дешевле, компактней. уж 100 мм ей можно простить

Здесь тоже она Вам не нужна на самом дел? Меняем на айфон?

Цитата:

от:untermorgen
Мое отношение, что мне такая не нужна, её заменит айфон. Чуть короче фокусные компенсируются габаритами, бесплатностью (ведь айфон и так надо купить) и при необходимости улучшалками. Наконец года через 3 уже и по фоксным там все будет прекрасно. Ноль смысла.
Айфон даст сливочное боке легко как у 45 1,2 если не сам, то с помощью обработки. Все современные топы китаефонов уже тоже.

Подробнее

То есть вместо микры, Вы рекомендуете RX-100 xxx , c эфр до 600 мм, а вместо нее в свою очередь  айфон, потому, что его «все равно брать»?
А рисунок 45/1,2 намоем?

Перечитайте свои посты, я вроде ничего не упустил?

PS. Сорян, IkaR, надеюсь это не Ваш второй экаунт? Ба, неужели Мидоза? Не, у того ZF был вроде..

Цитата:

от:untermorgen
Сразу ложь. Техника влияет на результат. 
Ложный тезис о достижении предела противоречит жизненному тезису, когда покупка сразу хорошей камеры не может привести к худшим результатам а приводит сразу к лучшим. По итогу ты много лет снмаешь хуже чем мог бы.

Подробнее

Есть мнение, что "лучшее - враг хорошего". Если говорим о любительской съемке, то в основном приходится балансировать между качеством/ценой/габаритами. Мне нравится 70-200/4 - он выдает отличный (для меня) результат, но я редко его использую из-за габаритов. Продавать пока не собираюсь, т.к. много денег за него все равно не выручишь. Пусть будет. В каких-то ситуациях может пригодиться.

Цитата:

от:dedline Григорий
То есть вместо микры, Вы рекомендуете RX-100 xxx , c эфр до 600 мм, а вместо нее в свою очередь  айфон, потому, что его «все равно брать»?
А рисунок 45/1,2 намоем?

Перечитайте свои посты, я вроде ничего не упустил?

Подробнее

Вы упустили самое главное. сони я советую тем, кто утверждает, что 100 f5 равны 200 f5. 
А эту же сони заменить на айфон я отвечаю лично за себя, когда лично вы меня спросили об отношении.
Видите как я забочусь о тех, кому надо 100 f5? 

А мне то что, у меня задачи попроще. Либо для работы 35-150 либо айфон для остального, как тут любят гулять.

Цитата:

от: Круз
Есть мнение, что "лучшее - враг хорошего". Если говорим о любительской съемке, то в основном приходится балансировать между качеством/ценой/габаритами. 

Согласен. Если чуть продолжить, то в любительской я снижусь до айфона, с приемлемым качеством, нулевой ценой и минимальными габаритами. В проф съемке же возьму 35-150, где габариты неважны, цена приемлема, а качество близко к максимальному для моих задач. Плюс кроп

Цитата:

от:untermorgen
Вы упустили самое главное. сони я советую тем, кто утверждает, что 100 f5 равны 200 f5. 
А эту же сони заменить на айфон я отвечаю лично за себя, когда лично вы меня спросили об отношении.
Видите как я забочусь о тех, кому надо 100 f5? 

А мне то что, у меня задачи попроще. Либо для работы 35-150 либо айфон для остального, как тут любят гулять.

Подробнее

Думаю, что вы утрируете. Любой человек, который снимает на телефон, а потом смотрит на снимок с камеры, говорит, что на камере изображение лучше. Это обусловлено не сколько размером матрицы, а размером оптики и её возможностями.
Вы не сможете получить качественную оптику на телефоне, потому что её некуда там размещать. Для коррекции аббераций, искажений и воспроизвдения точного изображения, требуется много линз. Также, в телефоне невозможно (и бесполезно по сути) сделать нормальную изменяемую диафрагму. 
Алгоритмы на телефонах тоже оставляют желать лучшего. На моей памяти, самым качественным для съёмки телефоном был lumia 1520, 920. Это пример того, как инженеры смогли сделать адекватный OIS и приятную картинку. Сейчас все эти новые телефоны с пережаренным HDR всё равно не дадут той детализации, да и больше становится похоже на нарисованные искусственным интеллектом изображение, далёкое от реального.

В целом по итогам III-й фотовылазки.
Никакой интриги не получилось - какой кадр на что был снят, было понятно:
MFT: 1 3 6
FF: 2 4 5
Мое мнение по сравнению олика 12-100/4 и панаса 28-200/4-7,1:
1. По цене олик новый на 20к дороже, но зато есть б/у (на 20к дешевле). Панасов б/у-шных нет на барахолке.
2. По общему весу комплекты идентичны, но развесовка отличается - олик на 150 г тяжелее. Просто подержав в камеру руках эта разница ощущается слабо, но предполагаю, что чем дольше прогулка, тем сильнее будет чувствоваться.
3. По шумам тут вроде ничего особо нового - 1-2 стопа разницы по исо. Единственный момент - на S5II был включен Auto iDR - это он решил добавить "щетину" барышне. :-)
4. По резкости панас приятно удивил на открытой на 200 мм - думал, что уступит олимпусу, но вроде паритет.
5. Размытие на панасе показалось более плавным.
6. По автофокусу тоже без сюрпризов - алгоритм работы АФ панаса при наличии перед человеком помехи:
- обвести человека рамкой
- сфокусироваться
- перефокусироваться на препятствие
- т.к. человек ушел в нерезкость, снять рамку и вообще о нем забыть

Сегодня кстати вышла новая прошивка для S5II - в объекты для АФ добавили самолеты и поезда. :-)

Цитата:

от:real_photostyle
Думаю, что вы утрируете. Любой человек, который снимает на телефон, а потом смотрит на снимок с камеры, говорит, что на камере изображение лучше. Это обусловлено не сколько размером матрицы, а размером оптики и её возможностями.
Вы не сможете получить качественную оптику на телефоне, потому что её некуда там размещать. Для коррекции аббераций, искажений и воспроизвдения точного изображения, требуется много линз. Также, в телефоне невозможно (и бесполезно по сути) сделать нормальную изменяемую диафрагму. 
Алгоритмы на телефонах тоже оставляют желать лучшего. На моей памяти, самым качественным для съёмки телефоном был lumia 1520, 920. Это пример того, как инженеры смогли сделать адекватный OIS и приятную картинку. Сейчас все эти новые телефоны с пережаренным HDR всё равно не дадут той детализации, да и больше становится похоже на нарисованные искусственным интеллектом изображение, далёкое от реального.

Подробнее

Товарищи, у меня предложение не уводить ветку в сравнение камеры vs телефоны.
untermorgen и еще кто-то использует телефон для любительской съемки. Вам, мне и еще кому-то не подходит. Все.
Посыл untermorgen'a к вам в том, что если для вас f/5 - это f/5 на любом формате, то логичнее выбрать самый маленький сенсор. Компакты вам не подходят, т.к. нет возможности смены объектива в зависимости от потребности. Услышали.
Из "живых" систем у микры самый маленький сенсор, с меньшим - уже все померли. Все. Микра без вариантов.

UPD: кстати на вики в хар-ках рыкс указаны не только ЭФР, но и эквивалентные диафрагмы:

Ох уж эти эквиваленщики. Всюду пролезут. :-)

Я вполне себе эквивалентщик, но с ISO, выдержкой и стабами всякие математические и геометрические (собственно тоже раздел математики)  размышления. Размышления об 1/фр и 1/эфр. Интуитивно, на вдвое коротком  объективе (в мм) стаб будет держать лучше. Тогда выдержку можно отпустить на подольше. Соответственно  понизить исо (выиграть по шумам). Но не доразмышлял. Ибо шумы и прочие исо не парят вообще на моих сюжетах и стабах.

Цитата:

от:untermorgen
Вы упустили самое главное. сони я советую тем, кто утверждает, что 100 f5 равны 200 f5. 
А эту же сони заменить на айфон я отвечаю лично за себя, когда лично вы меня спросили об отношении.
Видите как я забочусь о тех, кому надо 100 f5? 

А мне то что, у меня задачи попроще. Либо для работы 35-150 либо айфон для остального, как тут любят гулять.

Подробнее

Для фото-работы 35-150/2-2,8 полностью одобрямс. Бомбический сетап во всех смыслах (бомбить, большой, отличный) 
Для стрита по дороге на работу (мою), откажусь. Хотя, совсем недавно и 561 г  12-100/4 казался гирей…  Пока не надел и опробовал.

Равы с фотовылазки: https://disk.yandex.ru/d/5dmSAiBHoz9LJg

Там же для любителей поковыряться в шумах/детализации есть папка с парными кадрами на исо от 200 до 51200:

Цитата:

от:Круз
В целом по итогам III-й фотовылазки.
Никакой интриги не получилось - какой кадр на что был снят, было понятно:
MFT: 1 3 6
FF: 2 4 5
Мое мнение по сравнению олика 12-100/4 и панаса 28-200/4-7,1:
1. По цене олик новый на 20к дороже, но зато есть б/у (на 20к дешевле). Панасов б/у-шных нет на барахолке.
2. По общему весу комплекты идентичны, но развесовка отличается - олик на 150 г тяжелее. Просто подержав в камеру руках эта разница ощущается слабо, но предполагаю, что чем дольше прогулка, тем сильнее будет чувствоваться.
3. По шумам тут вроде ничего особо нового - 1-2 стопа разницы по исо. Единственный момент - на S5II был включен Auto iDR - это он решил добавить "щетину" барышне. :-)
4. По резкости панас приятно удивил на открытой на 200 мм - думал, что уступит олимпусу, но вроде паритет.
5. Размытие на панасе показалось более плавным.
6. По автофокусу тоже без сюрпризов - алгоритм работы АФ панаса при наличии перед человеком помехи:
- обвести человека рамкой
- сфокусироваться
- перефокусироваться на препятствие
- т.к. человек ушел в нерезкость, снять рамку и вообще о нем забыть

Сегодня кстати вышла новая прошивка для S5II - в объекты для АФ добавили самолеты и поезда. :-)

Подробнее

Алгоритм у панаса зашибись, плюс матрица долго  читает данные для автофокуса. Как и все нестакнутые матрицы. Но на фотору только я так считаю ) Я не расстраиваюсь по этому поводу…
Остальные считают, что автофокус зависит только от бренда и размера матрицы ).

Цитата:

от:dedline Григорий
Размышления об 1/фр и 1/эфр. Интуитивно, на вдвое коротком  объективе (в мм) стаб будет держать лучше. Тогда выдержку можно отпустить на подольше. Соответственно  понизить исо (выиграть по шумам). Но не доразмышлял.

Подробнее

В поминальник и на след фотовылазке затестить. Хз как, но надо, чтоб вам уже не мучаться. :-)

Цитата:

от: Круз
В поминальник и на след фотовылазке затестить. Хз как, но надо, чтоб вам уже не мучаться. :-)

Может быть еще каких идей накопится для парных..
Спасибо за труды по оформлению тестов и выкладыванию итогов

Цитата:

от:real_photostyle
Факт второй: 

На микре на 100мм при F5.0 с диаметром отверстия 20мм матрица экспонируется (насыщается) с такой же скоростью как у ФФ на 200мм с F5.0 при размере отверстия 40мм.

Соответственно, чтобы получить диаметр отверстия 40мм на ФФ при фокусном 200мм, нужен объектив намного шире, объёмнее и длиннее, чем на микре

Подробнее

Ндааа 
Аальтернативнои физикои сильны :)))

Ну ладно допустим как посчитать относительное где то уже слышали.
Скажите как представляете причину 100-400 на микре
и 100-400 на FF одного размера получились ?


Ну  и что бы веселей
Допустим мы включили на FF сенсоре кроп режим 1/4 
Это всего 3000x 2000pix  разрешение картинки будет хуже или лучше ?
И допустм микрушные 5000pix ни как не разрешились, а всего 2500 что делать ?
От чего будет зависеть сумарная резрешимость снимка ?
Это связанно как то с рабочим диаметром как думаете ?
Если связанно где нужен больше диаметр на FF или на микре ?

Вот такая хренотень.
Выходит, микре  чтоб разрешить 5000pix = 3mkm 
Нужен физически диаметр  по больше :)))

Цитата:

от: IkaR
Да фиг знает, вон Константин был полностью уверен что при форе в 2 стопа ом1 порвёт сони, а вышло наоборот) 

Не, сони плоха, в предельных режимах только 1 стоп разницы увидел. om1 в плохих условиях понятней результат судя по тестам dpreview даст.

Цитата:

от: dedline Григорий
Мое мнение о Ваших «ЗНАЮ» не буду высказываь.
О чем  Ваше  «ЗНАЮ», выходит я правильно написал.

Нет неправильно я спокойно буду снимать хоть на телефон с крошечной матрицей если качество будет удовлетворять моим стандартам и на микро спокойно бы снимал если бы качество было хорошее.

В первую очередь на Микре меня не устраивает качество картинки всё остальное уже вытекает из этого и не надо тут ничего додумывать)

Цитата:

от: dedline Григорий
По скорости считывания матрицы и автофокусу?
И цене ?
Смайлик

Речь шла о картинке. Впрочем по автофокусу а7р5 тоже хороша, несмотря на медленную матрицу, хотя конечно из-за размеров файлов это камера в первую очередь не для быстрой съёмок

Цитата:

от:dedline Григорий
Tamron 35-150/2-2,8 ? 
Цифры приятные. Не знаю как ощущаются 1165 г с рычагом 158 мм.
Бомбить и репортажить наверное самое то. 
Не 12-100/4 561 г конечно, зато светосила и боке.
Все имеет право на жизнь, кроме микры )

Подробнее

Для съёмок спорта и танцев и прочих подобных съёмок когда камера постоянно должна быть наготове всё это дело ставится на монопод и ощущается легко и удобно. А что вы снимите на 12 100 если для нормальной выдержки на микре там надо снимать на  1.4-1.8?

Цитата:

от:untermorgen
Согласен. Если чуть продолжить, то в любительской я снижусь до айфона, с приемлемым качеством, нулевой ценой и минимальными габаритами. В проф съемке же возьму 35-150, где габариты неважны, цена приемлема, а качество близко к максимальному для моих задач. Плюс кроп

Подробнее

Ну справедливости ради цена у Айфона никак не нулевая телефон с очень быстрым процессором хорошим экраном но так себе камерами сейчас стоит порядка 30 тысяч рублей всё что выше Как раз за камеры)