Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Ну што, микроводы и жертвы маркетинга пользователи остальных систем, готовы к очередному раунду фотобатла? :-)

Сторонники "теории неэквивалентных диафрагм" готовы поставить на то, что прошка f/4 порвет полнокадровый f/4-7,1 (семь и один, Карл!) как тузя грелку? :-)

Подробнее

Тузю и грелку креативно, зачет!

Цитата:

от: IkaR
Если вы покажете систему на микре которая обеспечит техническое качество не хуже ФФ не превосходя его в весе и размерах - она меня устроит полностью!

Точно так же: Если вы покажете систему на фф которая обеспечит мой диапазон и техническое качество не хуже моего сетапа на микре (GX-9 + 7.5mm F2.0 + 12-32mm F3.5-5.6 + 45-175mm F4.0-5.6 ) не превосходя его в весе и размерах - она меня устроит полностью!

Цитата:

от:dedline Григорий
IkaR, (имхо) парные равы посмотреть нельзя. Максимум, - зашитые в них превьюшки. Вы смотрите проявленные в стороннем конвертере (сделанном реверс-инжинирингом) джипеги. Пишите хотя бы конвертер и настройки в нем, так будет честнее.

Подробнее

Я неоднократно писал что проявляю в capture one. Настройки были по умолчанию в начале и с выравниванием по шуму и насыщенности на втором и третьем варианте. Лайтрум дал бы похожий результат. А другие конвертеры даже смотреть не интересно, если камера не умеет нормально проявляться в LR и С1 - эта камера профнепригодна. Ок, за исключением хасселя, хотя и он в лайтруме вполне хорошо проявляется.

Леонид, я вам писал аналог вашей сигмы в виде 24-50 в 2 раза легче, что не так?

Цитата:

от: Indievision
Все в этом мире изменчиво, но одно остается неизменным. В теме по микре доказывают что она не хуже ФФ =)

Она «не лучше», она - «другое». Доказывать не собирался и не собираюсь )

Цитата:

от: Круз
Жаль, тут интересный феномен происходит. Кадр с фф явно хуже по шумам - думал микроводы воспользуются поводом и захейтят. Но нет. :-)

Вывод сам напрашивается, микроводы, - великодушны..
Компенсируют этим невеликий размер матрицы )

Цитата:

от:М.Чиполини
Не понятно почему сложно понять что микра сливает фф, я много снимаю для своего удовольствия, не брезгую снимать на любые камеры, дд шум вообще пофиг. На экранах разницу сложно заметить а вот на печати в а4 разница видна, на стенке висят две фото одна с гх9 а вторая с6д, условия тепличные снимал с импульсными источниками, так вот разница видна сразу

Подробнее

То есть разница видна только при печати? Я ничего не печатаю. На стенах картины две подарил один автор. В планах что-нибудь в офисе повесить. А, семейные портреты есть в рамочках на ЕМ1 и 45/1,8. Устраивают. С лупой никто не рассматривал.

Цитата:

от:IkaR
Оптика на полном кадре будет больше если мы хотим собрать больше света и получить техническое качество лучше чем на микре. Там где Возможно на полном кадре сделать достаточно тёмный объектив чтобы у него был эквивалент на микре (с вдвое меньшим диафрагменным числом) он получается и не больше и не тяжелее. Но и качество с него уже не настолько лучше. 

Подробнее

А бывает и не настолько хуже )

Цитата:

от:IkaR
Вы имете мнение что знаете что меня устраивает, а что не устраивает, а я ЗНАЮ что меня не устраивает, понимаете разницу?
Меня не устраивают косяки, обусловленные размером матрицы. Если вы покажете систему на микре которая обеспечит техническое качество не хуже ФФ не превосходя его в весе и размерах - она меня устроит полностью!

Подробнее

Мое мнение о Ваших «ЗНАЮ» не буду высказываь.
О чем  Ваше  «ЗНАЮ», выходит я правильно написал.

Цитата:

от: dedline Григорий
А бывает и не настолько хуже )

Да фиг знает, вон Константин был полностью уверен что при форе в 2 стопа ом1 порвёт сони, а вышло наоборот) 

Цитата:

от: IkaR
Да фиг знает, вон Константин был полностью уверен что при форе в 2 стопа ом1 порвёт сони, а вышло наоборот) 

По скорости считывания матрицы и автофокусу?
И цене ?
Смайлик

Цитата:

от:real_photostyle
Про диаметр отверстия диафрагмы я написал для того, чтобы объяснить тот факт, что оптика будет шире, длиннее и массивнее на ФФ из-за поддержания большего диаметра отверстия на эквивалентных фокусных расстояниях.
При более широком отвертстии диафрагмы световой пучок будет отклоняться больше, что влияет на абберации и грип.
Где-то видел как выглядит схема падения света через объектив на матрицу при разных f-числах. Сходу не найду, может чуть позже скину. Если в кратце, то как раз диаметр отверстия и длина фокусного расстояния на ФФ будет размывать фон лучше, т.к. грип меньше.
А вот экспонироваться матрица на 100мм f5.0 у микры будет так же, как 200мм f5.0 у ФФ. Разница будет в грип

Подробнее

Кроме грип разницы не будет? Значит можно снимать на сони rx100 m4 кроме грип разницы не будет.
60 тысяч всего, 300 грамм. Микра аналог на килограмм и ценой 200 тысяч.

Цитата:

от: untermorgen
Кроме грип разницы не будет? Значит можно снимать на сони rx100 m4 кроме грип разницы не будет.
60 тысяч всего, 300 грамм. Микра аналог на килограмм и ценой 200 тысяч.

Хорошая камера, считаю. Для многих задач возможно идеальная.
Ваше отношение к ней какое?
Кстати, картинку, как 45/1,2 со сливочным боке, она даст на таком фокусном?

Цитата:

от:real_photostyle
Я вам так скажу: профессионалы выбирают то, чем им будет удобнее работать. Без сомнения, инструмент качественный важен, но он влияет на удобство, а не на результат.
Если профессионалу дать хреновый инструмент - он всё равно сделает работу на отлично, хоть и дольше, а вот если не профессионалу дать шикарный инструмент, то он ничего нормального не сделает.
Тезис какой: нужно брать камеру, жить с ней несколько лет и выжимать максимум. Чувствуешь, что упёрся в потолок по возможностям камеры - покупаешь чуть более лучшую, которая позволит решать задачи дальше.

Подробнее

Сразу ложь. Техника влияет на результат. 
Ложный тезис о достижении предела противоречит жизненному тезису, когда покупка сразу хорошей камеры не может привести к худшим результатам а приводит сразу к лучшим. По итогу ты много лет снмаешь хуже чем мог бы.

" Словами не всё можно объяснить. Лучше одно фото. Технически - голимый брак. Но оно мне очень дорого, и мысль выбросить его потому что технически всё плохо - кощунственна!"

Лео выдумал то, чего нет.
Когда я говорил что выкидываю плохие фото, то он посчитал, что я предлагаю выкинуть  его фото. Что не имеет под собой никаких оснований.
Причем он даже не знает что именно я выкидываю, но позволяет делать выводы.

Цитата:

от:sla007
профи  берут под задачи )  если система ни как не решает задачу - надо докупать или менять,    после каждой моей съёмки спортивных танцев одни и те же вопросы под фото .. как КАК у меня не шумит и без смазов ??? 
а ответ простой - я снимаю на фиксах  30мм в Эфр и 112мм  на дырке 1.4  - исо до 1600  камжопег - НЕ шумит на 1\500 резко ... да  мой хороший знакомый Кэнанист))  тоже снимает  на ФФ + 70-200  для крупняков  и поскольку 70мм не хватает    для общего плана ещё берёт тоже 2ю камеру и 24-70...   у кого комплект легче - думаю понятно - что качество сопоставимо тоже понятно, ну и кто в конце жалуется на боль в спине тоже думаю понятно)    можно ли на ФФ  купить тоже фиксы ? наверно можно - а дадут ли профит  по весу ???

Подробнее

Одна камера с 35-150 все это снимет в одну калитку с лучшим качеством, фокусными и резкостью.

Цитата:

от: dedline Григорий
Хорошая камера, считаю. Для многих задач возможно идеальная.
Ваше отношение к ней какое?
Кстати, картинку, как 45/1,2 со сливочным боке, она даст на таком фокусном?

Мое отношение, что мне такая не нужна, её заменит айфон. Чуть короче фокусные компенсируются габаритами, бесплатностью (ведь айфон и так надо купить) и при необходимости улучшалками. Наконец года через 3 уже и по фоксным там все будет прекрасно. Ноль смысла.
Айфон даст сливочное боке легко как у 45 1,2 если не сам, то с помощью обработки. Все современные топы китаефонов уже тоже.

Цитата:

от: untermorgen
Одна камера с 35-150 все это снимет в одну калитку с лучшим качеством, фокусными и резкостью.

Tamron 35-150/2-2,8 ? 
Цифры приятные. Не знаю как ощущаются 1165 г с рычагом 158 мм.
Бомбить и репортажить наверное самое то. 
Не 12-100/4 561 г конечно, зато светосила и боке.
Все имеет право на жизнь, кроме микры )

Цитата:

от:untermorgen
Мое отношение, что мне такая не нужна, её заменит айфон. Чуть короче фокусные компенсируются габаритами, бесплатностью (ведь айфон и так надо купить) и при необходимости улучшалками. Наконец года через 3 уже и по фоксным там все будет прекрасно. Ноль смысла.
Айфон даст сливочное боке легко как у 45 1,2 если не сам, то с помощью обработки. Все современные топы китаефонов уже тоже.

Подробнее

Зачем тогда Вы о ней пишите вообще? Раз ее заменяет айфон. 
Пишите сразу про него.  Он кстати дает 600 мм эфр как эта соня?