Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Leo53 выше все цифры написал, я с ним согласен, добавить нечего.
У Вас диафрагмы объектива претерпевает следующие метаморфозы: 1,1->2,5->2,8
Я уже привык )

У вас есть объектив который на кропе 1.8 то есть на фф эквивалент 2.5 вы его дополнительно осветлили и сделали 2.2) при том что т стоп на кропе 1.5 уже, 2.3 что там на 1.4 - большой вопрос. 

Цитата:

от:IkaR
[img][/img]

Подробнее

Наверное кэнон им текстовку дал, без указания битности равов.
Не удивлюсь что приколхозили 12 бит рав (от Georg_N знаю, что его нет в текущей спецификации) в спецификации со 195 рав/сек предполагаю появится (или замолчат).
A9-3 - 120 равов/сек, а тут прямо нобелевская премия на старом железе, из 30 рав/сек выжали 195 рав/сек. Скепсис выражаю )

Цитата:

от:Balhash
Но тут тоже все не просто. Какая конкретно микра, какой конкретно объектив...
А еще надо учесть "крепость рук", тип хвата... Т.е. на одной и той же связке, но с разными людьми мы можем получить разные результаты.
И главный вопрос: а на кой все это вообще надо? )

Подробнее

Пощупал разные «микры»:
OM1 m2 на автомате держит выдержку 1/фр, и только потом начинает поднимать ISO.
Старенький E-PM1  держит 1/2ФР=1/ЭФР. На 17/1,8 упорно застревает  аж на 1/40 сек.
На «кой все это надо» я уже писал про борьбу с исо и шумами, другой причины не вижу.
Предварительный вывод такой, что в последних моделях омики настроены на использование стаба по максимуму. Не страшно, если часто нужны выдержки покороче, пороги  можно менять.
Но все-таки не дает покоя теория, что стаб ориентируется на фр, а не эфр.
То есть, что «для равного смаза» выдержка на микре в два раза длиннее, чем на фф, при одинаковом эфр. Vital молчит. Круз считает по другому. Georg_N  пошлет в библиотеку. 
Есть еще знайки в ветке? )

Рейтинг продаж на японском рынке за декабрь (по моделям). 
В топе одни кропы.

43 rumors & BCN

Рейтинг брендов:
Sony (16 комплектов фотоаппаратов)
Canon (13) 
Nikon (10)
Om Digital (6)
FujiFilm (3) 
Panasonic (1)

В топе снова нет камеры Panasonic с L-маунтом.

Цитата:

от: IkaR
У вас есть объектив который на кропе 1.8 то есть на фф эквивалент 2.5 вы его дополнительно осветлили и сделали 2.2) при том что т стоп на кропе 1.5 уже, 2.3 что там на 1.4 - большой вопрос. 

Я не могу осознать этот текст, тем более ответить на «2,3 что там на 1,4 - большой вопрос»
Вам случайно не чат-жипити помогает?

Цитата:

от:IkaR
Получается 2.5 в лучшем случае, а скорее 2.8 потому что уже на кропе 1.5 T-stop  заметно падает до 2.3. А тут 1.4 кроп получается, для которого линза не предназначена по идее.

В тоже время sony 24-50\2.8 440 грамм без танцев с бубном, более быстрым аф и компактностью.

Подробнее

Стекло сони 24-50/2.8 как минимум существенно дороже, почти в 2 раза. И бубен не нужен, нужна к нему еще тушка сони. Т.е. если у человека есть микра, на кой ему с нуля брать новую систему за кучу денег, если можно докупить эту сигму бу (их навалом) или новую?
Sigma оптически сильная штука, Art серия все-таки, без виньеток и пр.
По причине же цены panas 10-25/1.7 и 25-50/1.7 вхлам проигрывают сигме. Мало кто будет платить за них 2-3 цены сигмы, которая заменяет их оба.

Насчет "коррекций" объектива, не нашел что там корректировать. Изображение с сигмы невозможно отличить от родного фикса 20/1.7 ни по цвету, ни по резкости. И с бустером хорошо, и с переходником отлично.
Сигма еще имеет смысл, если в хозяйстве завалялся canon кроп, можно и с ним побаловаться иногда с "боке".
Но на микре процесс получается веселей, т.к. стаб все-таки помогает и грип больше на 1.8. На скорость фокуса жаловаться не приходится, за детьми успевает за глаз цеплять.

Насчет веса - арт серия вся тяжелая, сигма эта еще по-божески весит. Качественные Тамроны на фф светлые тоже не пушинки. Мало весит в основном программно корректируемая светлая оптика, но если уходить в программные коррекции и дальше в нейрообработки - проще сразу брать смарт и ни кого не обманывать. Оптика должна быть оптикой, а не маркетинговыми цифрами. Прямой аналог-предок сигмы - старый Zuiko 14-35 f2, еще тяжелей на 100 грамм.

Цитата:

от:dedline Григорий
Наверное кэнон им текстовку дал, без указания битности равов.
Не удивлюсь что приколхозили 12 бит рав (от Georg_N знаю, что его нет в текущей спецификации) в спецификации со 195 рав/сек предполагаю появится (или замолчат).
A9-3 - 120 равов/сек, а тут прямо нобелевская премия на старом железе, из 30 рав/сек выжали 195 рав/сек. Скепсис выражаю )

Подробнее

Ну да, проверить же никто не сможет 12 бит или 14)
Почему то в отношении автофокуса на ом1 у вас скепсиса никакого Несмотря на то что некоторые кадры которые вы показываете резкими назвать тяжело) 

Цитата:

от:IkaR
Ну да, проверить же никто не сможет 12 бит или 14)
Почему то в отношении автофокуса на ом1 у вас скепсиса никакого Несмотря на то что некоторые кадры которые вы показываете резкими назвать тяжело) 

Подробнее

Как это нельзя проверить?
Если разницы Вам не найти, то какой смысл вообще в существующих 14 бит?
Насче фокуса, Вы и на 8 мм в гиперфокале расфокуси видите)

Цитата:

от: dedline Григорий
Я не могу осознать этот текст, тем более ответить на «2,3 что там на 1,4 - большой вопрос»
Вам случайно не чат-жипити помогает?

Давайте попробую помочь: т-стоп на кропе 1.6 то есть на кэноне соответствует 1.8 что очень хорошо.

Но на никоне на кропе 1.5 Т стоп Уже становится 2.3 то есть чуть ли не на 2/3 стопа падает.
А вы хотите вкорячить этот же объектив на кроп 1,4 И что вы там получите по светопропускаемости - большой вопрос, как и по виньетке?

Цитата:

от:Konstantin
Стекло сони 24-50/2.8 как минимум существенно дороже, почти в 2 раза. И бубен не нужен, нужна к нему еще тушка сони. Т.е. если у человека есть микра, на кой ему с нуля брать новую систему за кучу денег, если можно докупить эту сигму бу (их навалом) или новую?
Sigma оптически сильная штука, Art серия все-таки, без виньеток и пр.
По причине же цены panas 10-25/1.7 и 25-50/1.7 вхлам проигрывают сигме. Мало кто будет платить за них 2-3 цены сигмы, которая заменяет их оба.

Насчет "коррекций" объектива, не нашел что там корректировать. Изображение с сигмы невозможно отличить от родного фикса 20/1.7 ни по цвету, ни по резкости. И с бустером хорошо, и с переходником отлично.
Сигма еще имеет смысл, если в хозяйстве завалялся canon кроп, можно и с ним побаловаться иногда с "боке".
Но на микре процесс получается веселей, т.к. стаб все-таки помогает и грип больше на 1.8. На скорость фокуса жаловаться не приходится, за детьми успевает за глаз цеплять.

Насчет веса - арт серия вся тяжелая, сигма эта еще по-божески весит. Качественные Тамроны на фф светлые тоже не пушинки. Мало весит в основном программно корректируемая светлая оптика, но если уходить в программные коррекции и дальше в нейрообработки - проще сразу брать смарт и ни кого не обманывать. Оптика должна быть оптикой, а не маркетинговыми цифрами. Прямой аналог-предок сигмы - старый Zuiko 14-35 f2, еще тяжелей на 100 грамм.

Подробнее

Я конечно может быть плохо искал metabones на Авито Ну что-то дешевле 40.000 не нашёл на микру конкретно. Что в совокупности с ценой сигмы как раз и даёт нам цену Sony Sigma стоит 60.000 Sony сотку Speed Booster  сорокет.

Да и вообще вопрос не стоял что Человеку нужно всё бросать и брать что-то другое) вопрос был в том что его сетап мягко говоря не уникален и не оптимален Несмотря на то что он думает обратное.

Кто вам сказал что она без виньетки? вполне себе винитирование на dxo есть и будет еще больше потому что вы объектив для кропа 1 5 ставите на кроп 1 4. У меня есть Сигма 35 Арт И она тоже не без виньетки А тут зум в котором виньетка всегда будет больше. 

Конечно и дисторсии куда-то делись вместе с виньеткой у вас да Или вы просто их не видите) прям Волшебный объектив) корректировать нечего) просто идеально конечно) 

Про вес откровенно поржал Ну говорят же что есть объектив в два раза легче с теми же характеристиками, что ещё надо? И вообще Забавно когда мы сравниваем более легкую микру с полным кадром Дак нам каждые лишние 100 г суставы выламывают И вообще невозможно их носить А когда микро на полкилограмма тяжелее то это ещё по-божески) 

Цитата:

от: dedline Григорий
Как это нельзя проверить?
Если разницы Вам не найти, то какой смысл вообще в существующих 14 бит?
Насче фокуса, Вы и на 8 мм в гиперфокале расфокусивидите)

Григорий это был сарказм) я и имею в виду что проверить Элементарно и если бы вы посмотрели видео то в нём сказано что рав файлы абсолютно такие же как обычно.

Я не знаю где и какой там гиперфокал но девушка однозначно не резкая может быть это конечно результат знаменитой резкости микры, где резкость везде и нигде, но на мой взгляд она просто выпала из грип. 

Ну я не знаю Попробуйте показать тот кусок который я вырезал кому-то и спросить резкое девушка или нет) 

Цитата:

от:dedline Григорий
Пощупал разные «микры»:
OM1 m2 на автомате держит выдержку 1/фр, и только потом начинает поднимать ISO.
Старенький E-PM1  держит 1/2ФР=1/ЭФР. На 17/1,8 упорно застревает  аж на 1/40 сек.
На «кой все это надо» я уже писал про борьбу с исо и шумами, другой причины не вижу.
Предварительный вывод такой, что в последних моделях омики настроены на использование стаба по максимуму. Не страшно, если часто нужны выдержки покороче, пороги  можно менять.
Но все-таки не дает покоя теория, что стаб ориентируется на фр, а не эфр.
То есть, что «для равного смаза» выдержка на микре в два раза длиннее, чем на фф, при одинаковом эфр. Vital молчит. Круз считает по другому. Georg_N  пошлет в библиотеку. 
Есть еще знайки в ветке? )

Подробнее

Ну, осталось только соревнования устроить, кто и сколько времени продержит камеру без смаза.
Ес-но, камера всегда учитывает реальное ФР так как смещения матрицы линейные. Ес-но, что на более коротких ФР, т.е. на более мелких масштабах, перемещения изображения тоже будут меньше,  а значит картинка более стабильной. 
Алгоритм работы стаба выбирает программист, который пишет прошивку. Значит он может меняться со сменой прошивки. 
Но сколько стопов он может удержать зависит и от самого стаба и от режима его работы.
Например, на телевиках Никона есть режим "спорт" на котором подвижки стаба укорачиваются в два раза.
Но все зависит от конкретной камеры, от конкретного объектива, в конце-концов от рук снимающего. Поэтому выискивать тут "победителя" - это бессмысленная затея.
Все что вам нужно знать, это сколько стопов вам гарантирует конкретная связка. Для нормальной работы 2-3 стопа вполне достаточно. Т.е. любая современная камера или объектив обеспечат вам  комфортную работу.

Цитата:

от:IkaR
Я конечно может быть плохо искал metabones на Авито Ну что-то дешевле 40.000 не нашёл на микру конкретно. Что в совокупности с ценой сигмы как раз и даёт нам цену Sony Sigma стоит 60.000 Sony сотку Speed Booster  сорокет.

Подробнее

Плохо искал. Я вообще не metabones использую. А вилтрокс ef-m2 II, он 10-15т.р. стоит новый. На авито от 6 т.р.

Сетап не уникален функционально. Но дешевле намного) Вы как-то странно относитесь к стоимости техники.
Цена-вес-параметры - тройка именно такая должна быть при сравнениях.

В плане коррекций и виньетки, ни в какое сравнение не идет с бзк стеклами на сони. Еще раз повторю, нечего там корректировать на микре. Мне неохота изучать очередное предлагаемое стекло на фф-бзк и объяснять что там не так. Достаточно понимания, что там лучи падают на матрицу под острым углом на удалении от центра. Соответственно искажения заложены изначально, и их нужно править.

А ржать не надо над весом, если вдруг рука устанет, можно снять сигму и повесить 20/1.7 87-граммовый и продолжить с ним. Это ж микра.

Цитата:

от:IkaR
Я конечно может быть плохо искал metabones на Авито Ну что-то дешевле 40.000 не нашёл на микру конкретно. Что в совокупности с ценой сигмы как раз и даёт нам цену Sony Sigma стоит 60.000 Sony сотку Speed Booster  сорокет.

Да и вообще вопрос не стоял что Человеку нужно всё бросать и брать что-то другое) вопрос был в том что его сетап мягко говоря не уникален и не оптимален Несмотря на то что он думает обратное.

Кто вам сказал что она без виньетки? вполне себе винитирование на dxo есть и будет еще больше потому что вы объектив для кропа 1 5 ставите на кроп 1 4. У меня есть Сигма 35 Арт И она тоже не без виньетки А тут зум в котором виньетка всегда будет больше. 

Конечно и дисторсии куда-то делись вместе с виньеткой у вас да Или вы просто их не видите) прям Волшебный объектив) корректировать нечего) просто идеально конечно) 

Про вес откровенно поржал Ну говорят же что есть объектив в два раза легче с теми же характеристиками, что ещё надо? И вообще Забавно когда мы сравниваем более легкую микру с полным кадром Дак нам каждые лишние 100 г суставы выламывают И вообще невозможно их носить А когда микро на полкилограмма тяжелее то это ещё по-божески) 

Подробнее

Метабонс спидбустер за 40, он ведь не приклеивается к этой сигме. Если есть зоопарк EF стекол, то цепляй их все по очереди. Иначе менять весь зоопарк.

Цитата:

от:IkaR
Григорий это был сарказм) я и имею в виду что проверить Элементарно и если бы вы посмотрели видео то в нём сказано что рав файлы абсолютно такие же как обычно.

Я не знаю где и какой там гиперфокал но девушка однозначно не резкая может быть это конечно результат знаменитой резкости микры, где резкость везде и нигде, но на мой взгляд она просто выпала из грип. 

Ну я не знаю Попробуйте показать тот кусок который я вырезал кому-то и спросить резкое девушка или нет) 

Подробнее

В любом случае, девушка бежит, аф сработал, по екзифу аф отстал на 20 см, которые она пробежала. На 8 мм F4 она в грип. Если есть «нерезкость», то это разумеется смаз от ее движения. А может и камеры, попробуй ее еще поймать на бегу.

Цитата:

от:Konstantin
Плохо искал. Я вообще не metabones использую. А вилтрокс ef-m2 II, он 10-15т.р. стоит новый. На авито от 6 т.р.

Сетап не уникален функционально. Но дешевле намного) Вы как-то странно относитесь к стоимости техники.
Цена-вес-параметры - тройка именно такая должна быть при сравнениях.

В плане коррекций и виньетки, ни в какое сравнение не идет с бзк стеклами на сони. Еще раз повторю, нечего там корректировать на микре. Мне неохота изучать очередное предлагаемое стекло на фф-бзк и объяснять что там не так. Достаточно понимания, что там лучи падают на матрицу под острым углом на удалении от центра. Соответственно искажения заложены изначально, и их нужно править.

А ржать не надо над весом, если вдруг рука устанет, можно снять сигму и повесить 20/1.7 87-граммовый и продолжить с ним. Это ж микра.

Подробнее

В подтверждение слов Константина, вот ссылка на оф.страницу стандарта micro 4/3, где показано как размер матрицы влияет на остроту падения отражённого от объектов света на матрицу
https://www.four-thirds.org/en/merit/

Цитата:

от: dedline Григорий
Я не могу осознать этот текст, тем более ответить на «2,3 что там на 1,4 - большой вопрос»
Вам случайно не чат-жипити помогает?

Цитата:

от: IkaR
Давайте попробую помочь: т-стоп на кропе 1.6 то есть на кэноне соответствует 1.8 что очень хорошо.

Но на никоне на кропе 1.5 Т стоп Уже становится 2.3 то есть чуть ли не на 2/3 стопа падает.

Сомнения насчет джипити только усилились)  Какая связь между т-стопами и форматом матрицы (1,6 и 1,5 кропы).?

Цитата:

от: dedline Григорий
Leo53 выше все цифры написал, я с ним согласен, добавить нечего.
У Вас диафрагмы объектива претерпевает следующие метаморфозы: 1,1->2,5->2,8.
Я уже привык )

Просто если мы делаем обьектив 1.8 светлее на стоп мы получаем 1.2 а не 1.1. А 1.2 минус 2 стопа это 2.5. Спидбустер так или иначе будет приводить к потерям света, Надо конечно ребят попросить сделать парные кадры с адаптером и без на максимально открытых и посмотреть насколько изменится выдержка. Ну и рав глянуть чтобы увидеть что с виньеткой.

Цитата:

от: dedline Григорий
Сомнения насчет джипити только усилились)  Какая связь между т-стопами и форматом матрицы (1,6 и 1,5 кропы).?

Может быть обьектив затемняется к углам? Ну виньетка бывает знаете ли. В итоге средняя освещённость матрицы ниже.

Цитата:

от:real_photostyle
В подтверждение слов Константина, вот ссылка на оф.страницу стандарта micro 4/3, где показано как размер матрицы влияет на остроту падения отражённого от объектов света на матрицу
https://www.four-thirds.org/en/merit/

Подробнее

А ничего что там с зеркалкой сравнивают с более длинным рабочим отрезком). Поэтому бзк обьективы в целом компактнее. А обьективы микры при равной яркости(как там написано) просто дают меньший круг изображения, но равная яркость - это вчетверо меньшее количество света формирующее кадр. И если мы хотим сравнивать эквивалентные кадры, то надо где-то найти 25\0.9 на микре весом 150 гр)