Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Если вам масштаб не нужен, это еще не означает, что он никому не нужен. 
Масштаб необходим при проектировании объективов потому что каждый объектив проектируется под конкретную матрицу. )

Мы не проектировщики объективов, как фотографам использовать это в своей практике съемки?
При выборе объективов да, соглашусь, и не только телевиков, способности стандартных зумов к полумакро тоже могут быть интересны.

Цитата:

от: George_N
Мы не проектировщики объективов, как фотографам использовать это в своей практике съемки?

Да как угодно. Хотите используйте, хотите нет. Это еще одна характеристика объектива как ФР, или угол.

Цитата:

от: dedline Григорий
это один из инструментов, нужен - не нужен - вопрос десятый, инструмент, если есть - то это хорошо.

Нет, если этот инструмент имеет нежелательный побочный эффект - надо смотреть, кому что важнее. Наличие чего-то не безусловно.

Цитата:

от:George_N
Э нет, это как раз точная формула.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства

Подробнее

Интересный момент получается!
Вам было сложно понять значение термина «масштаб» (третий класс школьной программы).
В то же время невероятно быстро разобрались с основными и производными формулами ГРИП. 
Дерзайте...
 

Цитата:

от:Leo53
Если нет опыта - перестаньте выдумывать и предполагать. Опирайтесь не на предположения, а на знания, опыт и факты. Если своих не  хватает - приводите чужие, но проверенные, подтверждённые - достоверные. Вы много рассуждая о спидбустерах хотя бы раз пользовались ими?  Откуда у вас такие цифры? 
На микре я использую бустеры Metabones
Metabones Speed Booster 0.71 увеличивает кроп-фактор бзк м4\3  с 2,0x до 1,4 и увеличивает светосилу на 1 стоп
Metabones Speed Booster 0.64 увеличивает кроп-фактор бзк м4\3  с 2,0x до 1,28 и увеличивает светосилу на 1.33 стопа
 Эти данные не  придуманы, не высосаны из пальца, а приведены фирмой производителем, а за враньё у них там - строго!
Вы что, и пересчитать  эти коэффициенты с объективом с F1.8 не можете?
Математика в фотографии несколько отличается от арифметики в школе.
Фраза  "скорее качество у нативного будет выше, так как нет спидбустера" - дополнительно подтверждает ваше отсутствие знаний в этом вопросе. Спидбустер  по сравнению с простым адаптером байонетов, концентрируя изображение одного и того же объектива с большого пятна изображения фф на меньший кружок м4\3 улучшает а не ухудшает качество.
Привожу ссылку на сайт Метабонс для интересующихся. В колонке справа есть ответы на часто задаваемые вопросы.
Там есть и про резкость и про боке. Со своей стороны могу лишь подтвердить: на резкость бустер влияет положительно, на боке (формируемое конкретным объективом, конечно,  с учетом пересчета параметров) влияния не оказывает.

https://www.metabones.com/products/details/MB_SPEF-m43-BTD
 

Подробнее

Так все-таки зум получается 2,2. 960 г уже со спидбустером. Вполне рабочий вариант, имхо.

По сигме 18-35 1.8, часто использую на микре, но через простой переходник, а не бустер. Фокусные 18-35 мне удобней для съемки людей и фокусируется быстро, результат сопоставим с тамрон 35-150 2.8-4 на никон f (иногда и на d800e фф снимаю). Через бустер (viltrox) с сигмой меньше нравится результат, грип мала на 1.2, а фокусные коротковаты стают. 

Цитата:

от: untermorgen

…12/14-50  F1.7 грамм 800 наверно поинтереснее если бы выпустили..
 

Вот тут Ваше мнение совпадает с моим абсолютно )

Цитата:

от:Konstantin
По сигме 18-35 1.8, часто использую на микре, но через простой переходник, а не бустер. Фокусные 18-35 мне удобней для съемки людей и фокусируется быстро, результат сопоставим с тамрон 35-150 2.8-4 на никон f (иногда и на d800e фф снимаю). Через бустер (viltrox) с сигмой меньше нравится результат, грип мала на 1.2, а фокусные коротковаты стают. 

Подробнее

Дожили, грип на микре слишком мала 
Спидбустер еще и резкости добавляет. Хотя…  без него «мыльные» края обрезаются. Владельцам виднее.

Про «масштаб» - как всегда, главное договориться о терминах, чтобы далее говорить на одном языке, а не по испорченному телефону. Мое имхо , со скоростью чтения матрицы с терминами тоже не все однозначно )

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Интересный момент получается!
Вам было сложно понять значение термина «масштаб» (третий класс школьной программы).
В то же время невероятно быстро разобрались с основными и производными формулами ГРИП. 
Дерзайте... 

Подробнее

Считайте, что я "прикалывался".
И вам всяческих успехов. А, главное, хороших кадров!
А "третий класс" я мог и подзабыть, лет уже, знаете ли, не мало. 

Да, ГРИП маловата, и не редко - это мешает а не помогает, приходится поджимать. и даже здесь упоминал этот момент.. Но я любитель шириков для интерьера, музеев, дворцов, храмов, вечерних пейзажей. Везде нужна светосила.
Вот и балансируем.
А какой у вас безлинзовый переходник?
У меня KIPON EF-MFT AF но автофокус с ним никудышний, особенно на длинном конце.

Цитата:

от: Leo53
Но я любитель шириков для интерьера, музеев, дворцов, храмов, вечерних пейзажей. Везде нужна светосила.

Как раз там, где более широкая ГРИП не в ущерб светосиле только на пользу.
Широкая ГРИП на микре, с одной стороны, ее принципиальное ограничение, но и неоспоримое преимущество там, где ГРИП пошире крайне важна. В макро, например. Потому так много макрушников снимают на микру.

Цитата:

от:Leo53
Да, ГРИП маловата, и не редко - это мешает а не помогает, приходится поджимать. и даже здесь упоминал этот момент.. Но я любитель шириков для интерьера, музеев, дворцов, храмов, вечерних пейзажей. Везде нужна светосила.
Вот и балансируем.
А какой у вас безлинзовый переходник?
У меня KIPON EF-MFT AF но автофокус с ним никудышний, особенно на длинном конце.

Подробнее

Viltrox ef-m1. Все четко с ним. На темнопейзажи у меня легкий 9/1.7.

https://foto.ru/forum-posts/14047471

Леонид Вы бы сами уточнили некоторые вещи. 

С вашей сигмой 0.64 не работает, он для полнокадровых линз. Так что с сигмой только 0.71 ну ок отыграли вы стоп по диафрагме чуть меньше стопа по t-stop так как без потерь света не обойтись и получили что-то вроде 24-50 2.8 на фф который на фф весит 440гр) в чём прикол? 

Относительно резкости конечно спидбустер будет улучшать резкость относительно адаптера без стекла но он никогда не увеличит резкость относительно объектива на его стандартной матрице потому что это в любом случае дополнительный оптический элемент и резкость он будет ухудшать Вопрос насколько. То есть ваша сигма на 24 мп микре через спидбустер всё равно уступит ей же на родном кэнон кропе, чудес не бывает. 

Ещё конкретно по сигме вопрос по виньетке и светопропускаемости: на кропе 1.6 меньше виньетка и лучше T-stop который заметно падает на кропе 1.5 а metabones даёт нам кроп 1.42. что там по углам?

Цитата:

от: dedline Григорий
Так все-таки зум получается 2,2. 960 г уже со спидбустером. Вполне рабочий вариант, имхо.

Получается 2.5 в лучшем случае, а скорее 2.8 потому что уже на кропе 1.5 T-stop  заметно падает до 2.3. А тут 1.4 кроп получается, для которого линза не предназначена по идее.

В тоже время sony 24-50\2.8 440 грамм без танцев с бубном, более быстрым аф и компактностью.

Цитата:

от: dedline Григорий
Дожили, грип на микре слишком мала 
Спидбустер еще и резкости добавляет. Хотя…  без него «мыльные» края обрезаются. Владельцам виднее.

Они и с ним обрезаются.
Ведь с бустером  0.71 (с коэффициентом 1.4) фф 35мм объектив превращается не в 17.5 - чтобы передать весь круг изображения 35мм объектива, а всего в  объектив с истинным ФР 25мм и всё что за этим кругом - "не пролазит" на микру.
То есть всё равно  самые мыльные края - обрезаются.  

А на сигме приходится использовать ещё более мыльные края))) 

Цитата:

от:IkaR
Получается 2.5 в лучшем случае, а скорее 2.8 потому что уже на кропе 1.5 T-stop  заметно падает до 2.3. А тут 1.4 кроп получается, для которого линза не предназначена по идее.

В тоже время sony 24-50\2.8 440 грамм без танцев с бубном, более быстрым аф и компактностью.

Подробнее

Я это (такие расчеты) называю «заворачивать рыбу». Серия округлений и допущений, а потом еще раз округлить, что-нибудь добавить про  «в лучшем случае» и тд.
Сам так регулярно считаю )

Цитата:

от: dedline Григорий
Я это (такие расчеты) называю «заворачивать рыбу». Серия округлений и допущений, а потом еще раз округлить, что-нибудь добавить про  «в лучшем случае» и тд.

Так напишите где конкретно не согласны. Если на кропе 1.6 все хорошо, на 1.5 приемлемо, что будет на кропе 1.4? И ещё вопрос что с коррекциями в рав конвертере. Как определяется линза и применяется ли к ней профиль? 

Цитата:

от:IkaR
Так напишите где конкретно не согласны. Если на кропе 1.6 все хорошо, на 1.5 приемлемо, что будет на кропе 1.4? И ещё вопрос что с коррекция и в рав конвертере. Как определяется линза и применяется ли к ней профиль? 

Подробнее

Leo53 выше все цифры написал, я с ним согласен, добавить нечего.
У Вас диафрагмы объектива претерпевает следующие метаморфозы: 1,1->2,5->2,8.
Я уже привык )