Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Цены на  камеры примерно одинаковы, если первый ОМ1, так он вообще 120 тр новый, S5II - дороже.

На микре ничего лучше нет и не предвидится в обозримом (+- пару лет) будущем. На полном кадре, есть как более дешевые не хуже, так и более дорогие и лучшие варианты. Замечание никак не изменило текущую ситуацию. 
Можно сформулировать еще раз.
Микра позволяет с максимальным напряжением сил снять в некоторых ситуациях также, как распространный полнокадр.

Цитата:

от:Balhash
А как же быть с инертностью? Чем больше масса, тем объект более инертен, тем сложнее его сдивнуть места. Т.е. чем тяжелее камера тем она стабильнее. А ФФ же тяжелее чем микра. )
Т.е. именно легкость микры и создала необходимость более высоких требований к стабилизации.
Далее.
ФР объектива отвечает за масштаб, т.е. размер проецируемой картинки на марицу. И пофиг, что у вас там: микра или ФФ. А дурь в виде ЭФР - вообще, в топку.
За то, сколькими МП отрисована сама картинка отвечает разрешение самой матрицы. И тоже, пофиг что у вас там: микра или ФФ так как есть матрицы на разное кол-во МП.
Чем больше плотность МП и ФР тем выше требования к стабилизации системы.
А далее надо учесть, как эта стабилизация обеспечена, сдвигом матрицы или линзой.
На длинных ФР стабилизация на сдвиге матрицы мало эффективна.
Как видно, в этом уравнии целая куча переменных. И потому искать тут победителя очень бесперспективное занятие. )

Подробнее

С инертностью  быть очень просто.
Масса фоторегистрирующего прибора (камера + объектив) на микре и фф примерно одинакова (в чем нас бесконечно убеждают представители фф), отсюда примерно одинакова и инертность.. А вот масса матрицы (составляющая +\- 2% от массы всего прибора) на микре в 3-4 раза легче. И это не создало необходимость , а дало возможность создать более качественную стабилизацию меньшими затратами.
Далее про ФР  в основном согласен, с небольшим разъяснением. 
За масштаб картинки (на единицу площади) действительно отвечает истинное (а не эквивалентное) ФР. За мегапиксельность картинки -да, отвечает матрица. А за обрезку картинки - выбор площади, с которой считывается картинка) отвечает физический размер, то бишь формат матрицы.
Вывод очень простой - и эквивалентная диафрагма - тоже полная чушь. При равной мегапиксельности и физическом размере (и прочих равных - например технологии матрицы) того участка картинки который спроецируется на матрицу м4\3 картинка - размытие, светосила, шумы при одинаковом фокусном и одинаковой (истинной, а не эквивалентной) светосиле (то есть в идеале - с того же самого объектива) - будет одинаковыми с аналогичным участком площади матрицы фф. Разница размытия возникает из за разного масштаба всего изображения. А разный масштаб - от разной дистанции съемки.
 Грубо: картинки одинакового масштаба и ГРИП получатся при съемке  объективом 25мм F2.0 на микре  снятой с 2х метров и 50мм F2.0 на фф снятой с 4х метров.
Если же вы хотите получить одинаковую ГРИП с одинакового расстояния, то вам нужно либо на фф прикрыть диафрагму на два стопа, либо на м4\3 приоткрыть её на 2 стопа.
Если вы хотите получить одинаковый масштаб с одинакового расстояния, то вам нужно изменить в соответствующую сторону ФР (на фф в плюс на м4\3 в минус) в два раза. При этом - (естественно!) изменится и ГРИП зависящая от ФР и светосилы.
 Разная шумность - от разного размера пиксела и\или  технологии и аппаратно-программного обеспечения, а не от формата.
 Так-то - да, разные форматы по разному шумят, имеют разную ГРИП, разрешение. Я объяснил лишь физическую сущность почему это происходит. А понимая это мы имеем возможность осознанно выбирать баланс между шумами, боке, весом и так далее - по сути: между камерами и объективами..

Цитата:

от:dedline Григорий
Теперь ответ по сути.
С мимофокусом там  не очень понятно, по экзифу вроде на носу, но все равно удивительно мыльно на парном. На непарном резко.
Но этот вилтрокс 75/1,2 действительно хорош, и линза большая (а значит - резкая, весит и по размерам больше олика), и не дешевле того же олика.
 На фудже и мегапикселей побольше было вроде, для кропанья это имеет значение больше, чем при ресайзе для просмотра.
имхо не эксперта

Подробнее

Была у меня в давние времена на д700 большая и тяжелая токина 28-75... 
Впрочем по MTF графикам вилка 75 и правда выглядит хорошо.

Цитата:

от: Leo53
 Грубо: картинки одинакового масштаба и ГРИП получатся при съемке  объективом 25мм F2.0 на микре  снятой с 2х метров и 50мм F2.0 на фф снятой с 4х метров.

а как будет обеспечиваться одинаковость масштаба при такой расстановке?

Цитата:

от: Jay Rogue
а как будет обеспечиваться одинаковость масштаба при такой расстановке?

 если вы имеете ввиду - всей картинки - дистанцией съемки

Цитата:

от: Leo53
 если вы имеете ввиду - всей картинки - дистанцией съемки

После редактирования согласен =)

2Модераторы: пост можно грохнуть

Цитата:

от:untermorgen
На микре ничего лучше нет и не предвидится в обозримом (+- пару лет) будущем. На полном кадре, есть как более дешевые не хуже, так и более дорогие и лучшие варианты. Замечание никак не изменило текущую ситуацию. 
Можно сформулировать еще раз.
Микра позволяет с максимальным напряжением сил снять в некоторых ситуациях также, как распространный полнокадр.

Подробнее

+- пару лет - это Вы загнули)
Про + время покажет,  про Om3 в следующем году был анонс анонса.
Про "минус" - в 24-м году вышел ОМ1 м2, GH7, G97. В середине 23-го G9_2.
24-х мегапиксельный S5_2 - у панаса ничего новее нету, кроме странной S9.

- "Микра позволяет с максимальным напряжением сил снять в некоторых ситуациях также, как распространный полнокадр."
- Да, микра на месте не сидит, как и все, шевелит булками.

Цитата:

от:Vital

...Условно будет отклоняться луч проекции на тот самый шаг что позволит фокусное.
Поэтому матрице стабы для FF для микры для APSC
учитывают только физическое фокусное :)
Ни каких там чудес с фокусным не происходит.

[color=#307ff5]Подробнее[/color]

Подробнее

Если физическое фокусное меньше, то выдержку можно соответственно удлинить  (без ущерба, при прочих равных)? 
Я Вас правильно понял?
- продублировал, не хотелось бы, чтобы вопрос "утонул".

Стабилизировать 45 мм ведь легче, чем 90..
  
Цитата:

"стабы для FF, для микры, для APSC -
учитывают только физическое фокусное :)"

Цитата:

от: Leo53
Грубо: картинки одинакового масштаба и ГРИП получатся при съемке  объективом 25мм F2.0 на микре  снятой с 2х метров и 50мм F2.0 на фф снятой с 4х метров.

С этими объективами и на разных дистанциях масштаб картинки будет разным. Оба объектива, 25мм на микре и 50мм на ФФ, имеют равный угол 47 град. Одинаковый масштаб будет с одной дистанции.
И наоборот, если поставить на микру и ФФ объективы с одним фокусным 50мм, то для получения равного масштаба картинки в кадре дистанцию для микры надо будет увеличить вдвое.

Цитата:

от:untermorgen
На микре ничего лучше нет и не предвидится в обозримом (+- пару лет) будущем. На полном кадре, есть как более дешевые не хуже, так и более дорогие и лучшие варианты. Замечание никак не изменило текущую ситуацию. 
Можно сформулировать еще раз.
Микра позволяет с максимальным напряжением сил снять в некоторых ситуациях также, как распространный полнокадр.

Подробнее

Сидим на микре и пОтом обливаемся, особенно когда снимаем и носим камеры с крошечными и качественными объективами)

Цитата:

от:Leo53
Тоже мысли вслух  (пока не проверенные на прямом парном сравнении)
 В очередной раз наличие боке (точнее- узкая ГРИП) подвела меня буквально недавно -  в новогоднюю ночь.
Это были мои первые опыты практической съемки  сверх светлым зумом- ночным штатником.
 Последние дни очень занят в поездках по окружающим областным центрам. Всё устаканится - проведу сравнение с нормальным микрушным штатником тщательнее. 
Сдаётся мне - картинка с моих 12-25\1.2 и 12-40 2.8  на одинаковых диафрагиах будет заметно разной.
Сонькин 100\2.8 STF - единственный в своём роде и не повторимый, тягаться с ним ИМХО бесполезно.
То что ФФшные светлые полтосы на микре  отличаются рисунком размытия от двадцатьпяток на микре даже на "эквивалентных" диафрагмах я убедился лет 5 назад..

 Ныне с удовольствием использую 50\1.4 через бустер (получая 35\1.0) и выкладывал ночное фото супруги в теме фотографий. 
Мнение: добавляя стоп светосилы (и выравнивая с "эквивалентным" боке на фф  на 1 стоп) главное достоинство такой конструкции кроме очень скромных массогабаритов и цены - не добавление светосилы а сохранение фирменного рисунка ФФшного nFD50mm F1/4 на микре! Бустер концентрируя пятно изображения фф объектива на вчетверо меньшую матрицу меняет плотность потока света увеличивая светосилу, но  не меняет рисунок исходно сформированный оптической системой сапожного стекла.
Так что боке больших полтинников можно получить и на маленькой матрице. Спорить ни с кем не собираюсь в том числе и потому, что для меня важнее не абсолютная величина размытия, а собственно БОКЕ - рисунок, которого с  объектива ФФ 50\1.4 хватает на всё с запасом. Микрушный 25мм F1.0 я легко получаю из Сигмы 35\1.4 Арт. с бустером, но парных с микрушной двадцать пяткой сделать не могу ввиду "наличия полного отсутствия" таковой.
А голимое мыло на заднике у любителей боке - чаще всего вызывает грустную улыбку : еще один "любитель"... Вырастет из него профессионал, или нет - покажет время...

Подробнее

А голимое мыло на заднике у любителей боке - чаще всего вызывает грустную улыбку : еще один "любитель"... Вырастет из него профессионал, или нет - покажет время...
- выделил вот это.
Мое мнение -"голимое мыло" - это один из инструментов, нужен - не нужен - вопрос десятый, инструмент, если есть - то это хорошо.
"микрушный 25мм F1.0 я легко получаю из Сигмы 35\1.4 Арт" - но не наоборот)
Картинку как на ФФ сигму 35/1,4 получить на микре пока никак. Максимум косиновский 29/0,8 мануальный, с резкостью от /1,4. И то картинка как 58/1,6.

В общем, экстремальное боке на микре не получить, вижу основным ее минусом только это.


-

Цитата:

от:dedline Григорий
+- пару лет - это Вы загнули)
Про + время покажет,  про Om3 в следующем году был анонс анонса.
Про "минус" - в 24-м году вышел ОМ1 м2, GH7, G97. В середине 23-го G9_2.
24-х мегапиксельный S5_2 - у панаса ничего новее нету, кроме странной S9.

Подробнее

Om1 по фото не отличается от em1-2 2016 года. Om1-1 2022 не отличается от Om1-2 2024. 
Не вижу оснований ждать внезапный прорыв в ближайшие два года.
Это только по камерам. 
По объективам все грустно. 35-100 как исполнилось 10 лет так его обновили. Шильдиком.
12-40 вышел новый прогрессивный? Тоже нет. 150-400 + макрик 90 + сигма 150-600 конечно звери. Но как применить при той же тестовой съемке Круза?

Панас s5 не одна фирма которую можно купить и получить что-то дешевле/лучше/быстрее/дороже и разных комбинациях. 

Цитата:

от: real_photostyle
Сидим на микре и пОтом обливаемся, особенно когда снимаем и носим камеры с крошечными и качественными объективами)

Вижу в очередь стоят за 12-45 f4 маленьким вместо 12-40 2.8. 
Столица переезжает в Васюки! Все переходят на 12-45!
Особенно забавен выбор кое кого с сигмой 18-35 через бустер на килограмм

Цитата:

от:untermorgen
Вижу в очередь стоят за 12-45 f4 маленьким вместо 12-40 2.8. 
Столица переезжает в Васюки! Все переходят на 12-45!
Особенно забавен выбор кое кого с сигмой 18-35 через бустер на килограмм

Подробнее

12-100 f4 Pro более востребованный объектив, т.к. охватывает большее фокусное расстояние и очень качественен.
У меня 12-45 и взял я его специально для ОМ-5 как штатный, т.к. меньше чем 12-40 по размерам и весу. В данный момент снимаю пока исключительно на 12-45

Цитата:

от:untermorgen
Вижу в очередь стоят за 12-45 f4 маленьким вместо 12-40 2.8. 
Столица переезжает в Васюки! Все переходят на 12-45!
Особенно забавен выбор кое кого с сигмой 18-35 через бустер на килограмм

Подробнее

Через бустер -700 г, F/1.1 
Можете сами посмотреть сколько на фф весит "аналог" с постоянной F2?
Плюс выигрыш по исо из-за выдержки и меньшего фокусного)

"Вижу в очередь стоят за 12-45 f4 маленьким вместо 12-40 2.8."
я в очереди за 12-100/4

Цитата:

от: dedline Григорий



В общем, экстремальное боке на микре не получить, вижу основным ее минусом только это.


-

А из неоспоримых плюсов что?

Цитата:

от:untermorgen
Om1 по фото не отличается от em1-2 2016 года. Om1-1 2022 не отличается от Om1-2 2024. 
Не вижу оснований ждать внезапный прорыв в ближайшие два года.
Это только по камерам. 
По объективам все грустно. 35-100 как исполнилось 10 лет так его обновили. Шильдиком.
12-40 вышел новый прогрессивный? Тоже нет. 150-400 + макрик 90 + сигма 150-600 конечно звери. Но как применить при той же тестовой съемке Круза?

Панас s5 не одна фирма которую можно купить и получить что-то дешевле/лучше/быстрее/дороже и разных комбинациях. 

Подробнее

- Во первых, появился BSI и AI шумодав внутрикамерный.
- Старый байонет, объективы все выпущены, все фокусные закрыты.
- В OM1 m2 появился Live GND в раве, (расширен ДД на пейзажах)
- улучшился HDR (за счет быстрой матрицы - меньше артефактов при съемке) - опять таки рав с широким ДД.
- HiRes  с рук - улучшился с быстрой матрицей
- ОМ сделал анонс анонса фикса (возможно и нескольких) и зума до  250 мм.
- Рывок в автофокусе по сравнению даже с EM1-3.

В итоге никакого прогресса )

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
А из неоспоримых плюсов что?

Подходит (на мой взгляд) под мои задачи:
Стрит, спорт, туризм с пейзажами, портретики без экстремального боке, чуть-чуть птичек.
Да мне и Fuji H2S и Sony A9_2, Nikon Z8 нравятся, но зоопарк систем на полке не нужен (в финансах тоже ограничен). На чем-то надо остановиться.
Для экстремального боке были мысли про какой-нибудь Pentax 645 с максимально светлым фиксом, пока задвинул эту идею )

Вот для птичек считаю микру (омы) идеальной, (по бумагам),  но я не птичник, могу заблуждаться.
Птичек, пожалуй, из засады в упор на фф покрасивее получится, если не кропить и объектив дотащить до засады.

Цитата:

от:George_N
С этими объективами и на разных дистанциях масштаб картинки будет разным. Оба объектива, 25мм на микре и 50мм на ФФ, имеют равный угол 47 град. Одинаковый масштаб будет с одной дистанции.
И наоборот, если поставить на микру и ФФ объективы с одним фокусным 50мм, то для получения равного масштаба картинки в кадре дистанцию для микры надо будет увеличить вдвое.

Подробнее

Не будет. Масштаб зависит только от фР и дистанции. 

Цитата:

от:untermorgen
Om1 по фото не отличается от em1-2 2016 года. Om1-1 2022 не отличается от Om1-2 2024. 
Не вижу оснований ждать внезапный прорыв в ближайшие два года.
Это только по камерам. 
По объективам все грустно. 35-100 как исполнилось 10 лет так его обновили. Шильдиком.
12-40 вышел новый прогрессивный? Тоже нет. 150-400 + макрик 90 + сигма 150-600 конечно звери. Но как применить при той же тестовой съемке Круза?

Панас s5 не одна фирма которую можно купить и получить что-то дешевле/лучше/быстрее/дороже и разных комбинациях. 

Подробнее

Я жду прорыва в матрицах поглядывая на телефоны. 50 мп в телефонах сейчас - обычное дело. Интересует качество  ресайза этой избыточной информации.