Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 16915 сообщ.
|
Показаны 5541 - 5560
RE[dedline Григорий]:
Давайте конкретно какие параметры были на мулатке, которые на фф без смаза поставить не получится?
RE[Круз]:
от: Круз
Я б на панасе не отказался от такой настройки. Правда меня только в минус интересует и больше, чем два стопа. 3 или 4 норм для статики для учёта стаба.
Я ни разу не пользовался. И смысла не вижу. Камера не знает, что конкретно я снимаю, правило Выдержка=1/ФР уже давно не работает, а стаб вообще его отменяет.
И Никона прекрасно реализовано автоИСО, работает безупречно. У меня обычно М+автоИСО либо А+автоИСО.
RE[Balhash]:
от:Balhash
Да, есть такая штука в Никонах. Правда, ей мало кто пользуется, так как выдержку надо побирать не под ФР, а под скорость объекта.
По сути, это просто программная фитюлька для "а нехай будеть".Подробнее
Ну я пользуюсь режимом М с АвтоИСО, потому у меня не востребовано, однако, только в этой ветке есть как минимум 2 человека которые пользуются режимом А с АвтоИСО, получается, не такая уж и бесполезная история =)
RE[IkaR]:
от: IkaR
Давайте конкретно какие параметры были на мулатке, которые на фф без смаза поставить не получится?
Любые, без штатива, у меня выдержка длиннее при равном смазе с Вами.
Давайте каждый останется при своем мнении на ближайшие пару страниц. Потом может быть вернемся. По желанию перечитайте предыдущий пост Vital, мне к нему добавить нечего.
RE[Balhash]:
от:Balhash
Я ни разу не пользовался. И смысла не вижу. Камера не знает, что конкретно я снимаю, правило Выдержка=1/ФР уже давно не работает, а стаб вообще его отменяет.
И Никона прекрасно реализовано автоИСО, работает безупречно. У меня обычно М+автоИСО либо А+автоИСО.Подробнее
Так я и говорю, что для статики. Условно чтобы камера на 20 мм ставила выдержку не длиннее 1/2 с, а на 60 мм не длиннее 1/6. Для динамики понятно смысла нет в этом, т.к. выдержка не фокусным определяется.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Любые, без штатива, у меня выдержка длиннее при равном смазе с Вами.
Давайте каждый останется при своем мнении на ближайшие пару страниц. Потом может быть вернемся. По желанию перечитайте предыдущий пост Vital, мне к нему добавить нечего.Подробнее
Да длиннее, но это будет преимуществом если мы манекен снимаем) ну как преимуществом, вы станете проигрывать меньше=) к тому же штативы моноподы и прочее никто не отменял, если есть потребность) Пока эта потребность выглядит крайне натянутой)
RE[Круз]:
от:Круз
Я наверное как раз из этой категории. Не понимаю в чем может быть преимущество. При равном эфр что на микре, что на фф высота изображения около 4000 пикселей. Если выдержка будет в 2 раза длиннее, ну вы и получите в два раза сильнее смаз. В одной и той же проекции на фф пикселей в 2 раза меньше.Подробнее
Тааак...
Есть два предложения на выбор: либо ввести еще одно "эффективное" понятие "эффективный смаз" и мерять его (чего уж там?!) в "эффективных стопах" - ведь соотношение то же 2 раза..
Либо не придумывать себе преимуществ, пользоваться действительными значениями физических величин, а термин "эффективный" принять как условный, помогающий понимать и сравнить некоторым (либо туго соображающим, либо жаждущим бальзама на душу от своего приобретения) товарищам некоторые специфические моменты и особенности разных форматов в некоторых специфических условиях. То есть: не всегда и не везде, а иногда в некоторых, еще и не всем..
Мы вроде бы уже выяснили, что микроводам для равенства "эффективных" масштабов фокусное надо делить на два, а для равенства "эффективных выдержек" её надо (в некоторых местах!) умножать на два, можно продолжать.. например в потемках (тоже - иногда!) надо эффективно увеличить экспозицию для равенства шумов и т.д.
RE[Круз]:
от:Круз
Я наверное как раз из этой категории. Не понимаю в чем может быть преимущество. При равном эфр что на микре, что на фф высота изображения около 4000 пикселей. Если выдержка будет в 2 раза длиннее, ну вы и получите в два раза сильнее смаз. В одной и той же проекции на фф пикселей в 2 раза меньше.Подробнее
На микре матрица меньше и легче, её благодаря этому гораздо легче стабилизировать. Соответстенно на гопро и телефонах стаб еще лучше.
RE[IkaR]:
от: IkaR
На микре матрица меньше и легче, её благодаря этому гораздо легче стабилизировать. Соответстенно на гопро и телефонах стаб еще лучше.
... а на фф соответственно хуже )
RE[IkaR]:
от:IkaR
Да длиннее, но это будет преимуществом если мы манекен снимаем) ну как преимуществом, вы станете проигрывать меньше=) к тому же штативы моноподы и прочее никто не отменял, если есть потребность) Пока эта потребность выглядит крайне натянутой)Подробнее
А если портрет или пейзаж "срук" снимаем, эта потребность выглядит крайне натянутой?
Два стопа отыграл более светлой оптикой, при равном ее весе с темной на фф, а стоп выиграл за счет выдержки)
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
... а на фф соответственно хуже )
Соответственно да. Вопрос где это что-то решает? хотелось бы реальные кейсы посмотреть.
Условно говоря если спросить у меня нафиг тебе 45 мп я могу показать супер детальный пейзаж или групповой портрет да даже ростовой портрет с хорошей детализацией на лице. Или птичку которая на 3% кадра все равно выглядит прилично. Да и просто возможность той же камерой снимать в кропе 1.6 и всё равно иметь 18 мп с качеством лучше микро тоже не лишняя.
По дд могу показать интерьерки и сложные пейзажи, по боке буквально вчера показал.
И это не какие-то единичные кейсы - это то что постоянно используется А где мне постоянно будет нужен микрушный стаб и Будет не хватать при этом полнокадрового я понять не могу)
RE[IkaR]:
от: IkaR
На микре матрица меньше и легче, её благодаря этому гораздо легче стабилизировать. Соответстенно на гопро и телефонах стаб еще лучше.
Все верно, но стаб лишь уменьшает дрожание камеры и позволяет снять статичный объект на более длинной выдержке, при этом выдержка для подвижных объектов одинакова для всех.
RE[Владимир Зайцев69]:
от: Владимир Зайцев69
Все верно, но стаб лишь уменьшает дрожание камеры и позволяет снять статичный объект на более длинной выдержке, при этом выдержка для подвижных объектов одинакова для всех.
"... а на фф соответственно хуже )" - тоже верно? для портретов и пейзажей? )
RE[dedline Григорий]:
А как же быть с инертностью? Чем больше масса, тем объект более инертен, тем сложнее его сдивнуть места. Т.е. чем тяжелее камера тем она стабильнее. А ФФ же тяжелее чем микра. )
Т.е. именно легкость микры и создала необходимость более высоких требований к стабилизации.
Далее.
ФР объектива отвечает за масштаб, т.е. размер проецируемой картинки на марицу. И пофиг, что у вас там: микра или ФФ. А дурь в виде ЭФР - вообще, в топку.
За то, сколькими МП отрисована сама картинка отвечает разрешение самой матрицы. И тоже, пофиг что у вас там: микра или ФФ так как есть матрицы на разное кол-во МП.
Чем больше плотность МП и ФР тем выше требования к стабилизации системы.
А далее надо учесть, как эта стабилизация обеспечена, сдвигом матрицы или линзой.
На длинных ФР стабилизация на сдвиге матрицы мало эффективна.
Как видно, в этом уравнии целая куча переменных. И потому искать тут победителя очень бесперспективное занятие. )
Т.е. именно легкость микры и создала необходимость более высоких требований к стабилизации.
Далее.
ФР объектива отвечает за масштаб, т.е. размер проецируемой картинки на марицу. И пофиг, что у вас там: микра или ФФ. А дурь в виде ЭФР - вообще, в топку.
За то, сколькими МП отрисована сама картинка отвечает разрешение самой матрицы. И тоже, пофиг что у вас там: микра или ФФ так как есть матрицы на разное кол-во МП.
Чем больше плотность МП и ФР тем выше требования к стабилизации системы.
А далее надо учесть, как эта стабилизация обеспечена, сдвигом матрицы или линзой.
На длинных ФР стабилизация на сдвиге матрицы мало эффективна.
Как видно, в этом уравнии целая куча переменных. И потому искать тут победителя очень бесперспективное занятие. )
RE[dedline Григорий]:
У меня на фудже X100F вообще нет стаба и меня это никак не расстраивает. Стоит максимально возможная(для меня) 1/30 при которой я получаю снимки статики без смаза.
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
А если портрет или пейзаж "срук" снимаем, эта потребность выглядит крайне натянутой?
Два стопа отыграл более светлой оптикой, при равном ее весе с темной на фф, а стоп выиграл за счет выдержки)Подробнее
Про портрет уже написал, там ограничения не в технике а в портретируемом.
Пейзаж тоже как правило либо спокойно снимается с рук даже на фф
[img]
[/img]Либо не снимется с рук даже на микре
[img]
[/img]RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
"... а на фф соответственно хуже )" - тоже верно? для портретов и пейзажей? )
Верно отчасти. Пейзаж только в безветренную погоду и портрет "замороженной" модели. Если какая то мимика присутствует, стаб бесполезен, нужна соответствующая выдержка, равная для всех систем.
RE[Balhash]:
от: Balhash
На длинных ФР стабилизация на сдвиге матрицы мало эффективна.
Как видно, в этом уравнии целая куча переменных. И потому искать тут победителя очень бесперспективное занятие. )
Искать победителя легко. Микре надо просто продемонстрировать фото, которые нельзя/трудно снять на полный кадр. Для начала хотя бы описать условия и примерную экспотройку.
Конечно в этом случае необходимо смотреть на результат, а не "я могу держать с рук секунду а ты не можешь поэтому проигрыш". Картинка на секунде микры может проигрывать картинке полного кадра на 1/2
RE[Balhash]:
от:Balhash
Чем больше плотность МП и ФР тем выше требования к стабилизации системы.
А далее надо учесть, как эта стабилизация обеспечена, сдвигом матрицы или линзой.
На длинных ФР стабилизация на сдвиге матрицы мало эффективна.
Как видно, в этом уравнии целая куча переменных. И потому искать тут победителя очень бесперспективное занятие. )Подробнее
Абсолютно согласен с Вами. В ветке про R7, R10 про это есть. У R7 пикселей больше и он более подвержен микросмазам, зато детализация выше.
RE[untermorgen]:
от:untermorgen
Искать победителя легко. Микре надо просто продемонстрировать фото, которые нельзя/трудно снять на полный кадр. Для начала хотя бы описать условия и примерную экспотройку.
Конечно в этом случае необходимо смотреть на результат, а не "я могу держать с рук секунду а ты не можешь поэтому проигрыш". Картинка на секунде микры может проигрывать картинке полного кадра на 1/2Подробнее
Но тут тоже все не просто. Какая конкретно микра, какой конкретно объектив...
А еще надо учесть "крепость рук", тип хвата... Т.е. на одной и той же связке, но с разными людьми мы можем получить разные результаты.
И главный вопрос: а на кой все это вообще надо? )
