Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий


Миша, с зеркальной единичкой. Надо будет ему передать от IkaRa, что пора переходить на R3, 195 равов/сек пишет, инфа - 100 процентов )
PS 70-200/2,8 и /4 видел у него. Еще он регулярно вторую камеру рядом держит, не знаю с чем.

Подробнее

Думаю если бы была возможность он бы давно перешёл. R3 однозначно лучше для спорта. Ему r5ii или r1 бы отлично зашёл который сам следит за мячом и переключается на игрока который им владеет. Лично ему бы это сильно жизнь облегчило)

Про то что проявка проявке рознь в плане затрат вычислительных мощностей я понял в начале 2012 года, когда вышел новый лайтрум (вроде бы 4 версия) и мой четырёхядерный атлон который отлично работал до того, с новой математикой в плане дд не справился вообще, реакция на движение ползунка могла до нескольких секунд доходить, пришлось новый компьютер собирать на i7-2600k)

Цитата:

от: untermorgen
Рав проявленный с помощью фотокамеры идентичен камерному джипегу или идентичен проявленному  лайтрумом на компьютере?

Я не знаю, что такое лайтрум, что-то связанное с реверс-инжинирингом?

Цитата:

от: dedline Григорий
Я не знаю, что такое лайтрум, что-то связанное с реверс-инжинирингом?

Сокращу вопрос.
Рав проявленный с помощью фотокамеры идентичен камерному джипегу?

Цитата:

от: dedline Григорий
Птички по веткам перепрыгивают, но тут важнее успеть  поместить их в кадр. Вы какой «кейс» имеете в виду? Проверю по возможности…

Перепрыгивающая птичка неинтересна. Интереснее порхающие
.https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/53604143750/in/album-72157669340662367
Вы про какой "кейс" говорите? Я имел в виду максимально доступные вам 60к/с со слежением. Сколько годных кадров Вы получите из серии?

Цитата:

от:IkaR
Думаю если бы была возможность он бы давно перешёл. R3 однозначно лучше для спорта. Ему r5ii или r1 бы отлично зашёл который сам следит за мячом и переключается на игрока который им владеет. Лично ему бы это сильно жизнь облегчило)

Подробнее

Он (Миша, штатник ЦСКА) другому приятелю несколько лет назад насоветовал как раз Olympus E-M1 mark II, на то время -флагман (без моего влияния абсолютно, я был не в курсе). Для съемки все того же баскетбола. Тот снимал (бомбил) несколько лет на 40-150/2,8. Потом перестал баскет снимать (за деньги).
Я - для себя, но не исключаю )

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Перепрыгивающая птичка неинтересна. Интереснее порхающие
.https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/53604143750/in/album-72157669340662367
Вы про какой "кейс" говорите? Я имел в виду максимально доступные вам 60к/с со слежением. Сколько годных кадров Вы получите из серии?

Подробнее

60 к/сек снимать не пробовал )
Мне достаточно быть уверенным, что «микра вывезет».
Порхающих ни разу не снимал. Отдельных птиц в зените (v-галочки) ловит и не отпускает.
Есть референс, что Вас интересует? Можно видео.
С прыгающими птичками, я вижу, что они обведены рамкой, и на них переливающийся квадратик соневского индикатора пятна фокусировки, периодически жму спуск серией 10 кадров. Ветки не мешают абсолютно.

Цитата:

от: untermorgen
Сокращу вопрос.
Рав проявленный с помощью фотокамеры идентичен камерному джипегу?

В частном случае, да, идентичен. Если настройки в проявщике OMWorspace идентичны настройкам камеры при съемке. Но при проявке можно поменять настройки параметров, в том числе художественные фильтры, не о говоря об обычных: балансе белого, светах, тенях, кривых по каналам, и тд и тп. Можно получить икс в степени игрек вариантов джипегов. Или брэкетинг по художественным (типа инстаграмм) фильтрам, например, сразу 15 или 20 джипегов (не помню,сколько их, с выходом новой камеры их все больше). Исчерпывающе ответил?

Цитата:

от:dedline Григорий
60 к/сек снимать не пробовал )
Мне достаточно быть уверенным, что «микра вывезет».
Порхающих ни разу не снимал. Отдельных птиц в зените (v-галочки) ловит и не отпускает.
Есть референс, что Вас интересует? Можно видео.
С поающими птичками, я вижу, что они обведены рамкой, и на них переливающийся квадратик соневмкого индикатора пятна фокусировки, периодически жму спуск серией 10 кадров. Ветки не мешают абсолютно.

Подробнее

А вывезет? Я задал конкретный вопрос, привел пример. Вы мне про квадратики фокусировки. Я снимаю в РАВ, их там нет. Птиц в зените можно снять любой камерой, любая древняя зеркалка с этим справляется, а вот например с охотящимся зимородком справятся единицы: А9-3 точно, А1 и Z9 наверное.

Цитата:

от:George_N
Считывание производится в определенный момент времени, по окончании времени выдержки, считывается значение заряда на этот момент, дальше заряд продолжает накапливаться, но его уже не считывают. А по окончании считывания последней строки камера переключается в обычный видеорежим визирования.

Подробнее

Спасибо, с входным краником пока оставим.

Табличка на гитхабе еще беспокоит вот этой загадкой:
По табличке,  роллинг шаттер Panasonic S5IIX - 1/20 сек.
При этом на dpreview написана скорость серийки с электронным затвором -30 к/сек, то есть 1/30 сек на каждый кадр. Не понимаю, как скорость серийной съемки может превышать роллинг-шаттер (по вашему - время считывания). Другими время «записи» меньше времени «считывания».
Круз писал, (не знаю откуда взял), что при серийке время роллинг шаттера (по Вашему - время считывания) «уменьшается» до 1/40 сек. Какой-то переменный роллинг шаттер получается. 
Люмиксов у себя на хозяйствене не ожидаю, по крайней мере до тех пор, пока у них не будет стакнутой матрицы. Но этот казус мне интересен )

Цитата:

от:dedline Григорий
Он (Миша, штатник ЦСКА) другому приятелю несколько лет назад насоветовал как раз Olympus E-M1 mark II, на то время -флагман (без моего влияния абсолютно, я был не в курсе). Для съемки все того же баскетбола. Тот снимал (бомбил) несколько лет на 40-150/2,8. Потом перестал баскет снимать (за деньги).
Я - для себя, но не исключаю )

Подробнее

За последние лет 5 ситуация на рынке фф бзк значительно изменилась. В прошлом году мой товарищ, спортивный фотограф выбирал себе камеру, а так как спортики часто те ещё консерваторы то он смотрел на 1dx Mark II и только его коллега из Москвы который как раз работал на том самом 1dx Mark II и взял себе второй камерой R6 Mark II сказал ему что R6-2 для спорта поинтересней. При этом с товарищем пару дней назад болтали и он пока примерно пополам снимает на первый dx и R6-2. Но у него стиль олдскульного репортажника, дд и цвета он особо не тягает, поэтому понять его можно) 

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
А вывезет? Я задал конкретный вопрос, привел пример. Вы мне про квадратики фокусировки. Я снимаю в РАВ, их там нет. Птиц в зените можно снять любой камерой, любая древняя зеркалка с этим справляется, а вот например с охотящимся зимородком справятся единицы: А9-3 точно, А1 и Z9 наверное.

Подробнее

Да, мой ответ вышел за рамки вопроса. Рав и квадратики при визировании вроде бы не связаны вообще ничем, замнем пока.
Есть на примете видео с порхающими птичками? Попробую серийку 60 к/сек в тех же условиях, у меня правда максимум 40-150/2,8.
Зимородков видел только на фото. В том числе на Ваших. Сойку и ту, в Москве один раз в ботсаде только улетающую задницу увидел.

Цитата:

от:IkaR
За последние лет 5 ситуация на рынке фф бзк значительно изменилась. В прошлом году мой товарищ, спортивный фотограф выбирал себе камеру, а так как спортики часто те ещё консерваторы то он смотрел на 1dx Mark II и только его коллега из Москвы который как раз работал на том самом 1dx Mark II и взял себе второй камерой R6 Mark II сказал ему что R6-2 для спорта поинтересней. При этом с товарищем пару дней назад болтали и он пока примерно пополам снимает на первый dx и R6-2. Но у него стиль олдскульного репортажника, дд и цвета он особо не тягает, поэтому понять его можно) 

Подробнее

Зеркальщики - суровые ребята. Миша на фото сидит на попе в том числе для того, чтобы снимая с нижней точки заглядывать в глазок. Ливвью по экрану никакущий я так слышал, хотя понимаю, что зеркало тут не причем.  Хотя.. точно не знаю.

Цитата:

от:dedline Григорий
Да, мой ответ вышел за рамки вопроса. Рав и квадратики при визировании вроде бы не связаны вообще ничем, замнем пока.
Есть на примете видео с порхающими птичками? Попробую серийку 60 к/сек в тех же условиях, у меня правда максимум 40-150/2,8.
Зимородков видел только на фото. В том числе на Ваших. Сойку и ту, в Москве один раз в ботсаде только улетающую задницу увидел.

Подробнее

Видео нет, но сложностей никаких. Кормушка с кормом и одним входом, 300мм достаточно. Вход один, птичек много, каждый семечку хочет. Тут и возникают воздушные бои. Их и нужно снять.
А про зимородка тут:
https://rutube.ru/video/0c53f797169b95ad7216c28500d64d46/

Цитата:

от:dedline Григорий
В частном случае, да, идентичен. Если настройки в проявщике OMWorspace идентичны настройкам камеры при съемке. Но при проявке можно поменять настройки параметров, в том числе художественные фильтры, не о говоря об обычных: балансе белого, светах, тенях, кривых по каналам, и тд и тп. Можно получить икс в степени игрек вариантов джипегов. Или брэкетинг по художественным (типа инстаграмм) фильтрам, например, сразу 15 или 20 джипегов (не помню,сколько их, с выходом новой камеры их все больше). Исчерпывающе ответил?

Подробнее

Достаточно. Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки. Камера считывает рав с карты памяти, обрабатывает его в джипег, посылает по проводу в компьютер, там Омворкспейс накладывает на этит джипег фильтры  и на выходе обработанный джипег.
озеров.jpg

Цитата:

от:dedline Григорий
Зеркальщики - суровые ребята. Миша на фото сидит на попе в том числе для того, чтобы снимая с нижней точки заглядывать в глазок. Ливвью по экрану никакущий я так слышал, хотя понимаю, что зеркало тут не причем.  Хотя.. точно не знаю.

Подробнее

Лайфвью там действительно для, спорта ни о чём, для статики норм, но на площадке через видоискатель снимать лучше ещё и потому что на площадку светит достаточно яркий свет и через экран видно гораздо хуже я скидывал фото фотографа трактора и он снимает по экрану потому что он сидит высоко и у него там достаточно темно чтобы комфортно работать с экраном Ну и  наклон камеры вперёд на моноподе к этому опять же располагает. 

Цитата:

от:untermorgen
Достаточно. Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки. Камера считывает рав с карты памяти, обрабатывает его в джипег, посылает по проводу в компьютер, там Омворкспейс накладывает на этит джипег фильтры  и на выходе обработанный джипег.
озеров.jpg

Подробнее

Выводы Ваши мне кажутся совсем не правильными. Особенно: «Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки.»
Я же не могу Вас заставить сделать выводы, которые мне кажутся правильными. Океюшки )

Цитата:

от:dedline Григорий
Выводы Ваши мне кажутся совсем не правильными. Особенно: «Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки.»
Я же не могу Вас заставить сделать выводы, которые мне кажутся правильными. Океюшки )

Подробнее

Вы можете сделать эксперимент.
Снять один кадр рав + джипег.
Рав и джипег скинуть на комп
Джипег удалить с карты памяти. 
Останется провести две обработки
1) Рав с карты памяти - обработчик фотоаппарат
2) Рав с компьютера - обработчик компьютер
3) Джипег без обработки скинутый на комп
4) Джипег обработанный факультативно на компе

Цитата:

от:untermorgen
Достаточно. Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки. Камера считывает рав с карты памяти, обрабатывает его в джипег, посылает по проводу в компьютер, там Омворкспейс накладывает на этит джипег фильтры  и на выходе обработанный джипег.
озеров.jpg

Подробнее

Откуда вдруг такие выводы??? Чего вдруг работа с камерным джипегом? Это именно фирменный проявщик равов.

Цитата:

от:untermorgen
Достаточно. Из этого получается, что работа просходит над камерным джипегом, который хуже рава. Это явно не тот уровень качества который хочется получить путем ускорения обработки. Камера считывает рав с карты памяти, обрабатывает его в джипег, посылает по проводу в компьютер, там Омворкспейс накладывает на этит джипег фильтры  и на выходе обработанный джипег.
озеров.jpg

Подробнее

Давайте так, какое Вам нужно доказательство, что происходит проявка рава, а не обработка джипега. Что я должен был бы написать в таком случае?

Цитата:

от:untermorgen
Вы можете сделать эксперимент.
Снять один кадр рав + джипег.
Рав и джипег скинуть на комп
Джипег удалить с карты памяти. 
Останется провести две обработки
1) Рав с карты памяти - обработчик фотоаппарат
2) Рав с компьютера - обработчик компьютер
3) Джипег без обработки скинутый на комп
4) Джипег обработанный факультативно на компе

Подробнее

Только прочитал. Допустим я это сделал.
Получили четыре джипега. Дальше что делаем?