Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Jay Rogue
Я помню обсуждаемые ранее примеры с мимофокусом (или то был не мимофокус, не помню на чем там в итоге сошлись), однако мой личный опыт пользования микрой прямо таки кричит что не согласен с таким определением "Стоят 1.2 60-80 а снимают на 20-30" 

Мб у Григория найдется карточка снятая на заведомо безопасной выдержке на 45 1.2.

Подробнее

На 1,2 по всем тестам резкость не максимальна, картинка приятная, но не рекордная Видтрокс 75/1,2 вроде побил его.

Цитата:

от:George_N
Это не вопрос моего мнения, скорости чтения у этих камер измерены и известны - 15 мс и 4 мс. У меня нет причин в этом сомневаться.
Как вы себе представляете сам процесс экспонирования и считывания данных с электронным затвором?
Не понимаю, о чем вы говорите - "экспонирование 1/70 сек"??? Выдержка может быть любой, от 1/32000 сек. до десятков сек.

Подробнее

Давайте так:
Sony A1 - readout  1/256 сек. 
Почему она не может снять больше 30-ти кадров в сек?
IkaR , можете тоже ответить, желательно покороче )

Цитата:

от: Круз
Я в третий (и последний) раз спрошу, т.к. в прошлые разы ответа не услышал.
Самъянг 18/2,8 чем хуже выдаст картинку?

Он на сони байонет вроде только? У Икара rf. Очевидно Самьянг вообще не выдаст картинку на r5. 
Второй момент, я уже три раза писал, 18мм на фф лишь чуточку шире 9мм на микре, и сильно меньше по вертикали.
 Ну и виньетка у корейца сильно больше. Соответсвенно "коррекции" в углах. 
Tamron 15-30 2.8 оптически сильнее выглядит и на rf через переходник заработает. Там вроде 45 Мп разрешить надо на r5.

Цитата:

от: Круз
Я в третий (и последний) раз спрошу, т.к. в прошлые разы ответа не услышал.
Самъянг 18/2,8 чем хуже выдаст картинку?

1. Тем, что его делают тока соню a надо на Nikon и т.п. ... :)
2. На самом деле свето сила тут решает больше чем камера f2.8 это темно даже на FF
3. Про вес, ну так писал что на FF собрал лёгкий астро комплект
Z5 + Viltrox 16mm/1.8 = 1300g

Понятно что лёккий Panas 9mm/1.7 + Микра тягатся с этим не под силу :)
При практически близкой цене девайсов.

Цитата:

от:Vital
1. Тем, что его делают тока соню a надо на Nikon и т.п. ... :)
2. На самом деле свето сила тут решает больше чем камера f2.8 это темно даже на FF
3. Про вес, ну так писал что на FF собрал лёгкий астро комплект
Z5 + Viltrox 16mm/1.8 = 1300g

Понятно что лёккий Panas 9mm/1.7 + Микра тягатся с этим не под силу :)
При практически близкой цене девайсов.

Подробнее

1300 грамм против 550 грамм. Т.е. разница в весе пропорциональна возможностям. Как всегда и было.

Цитата:

от: Konstantin
Он на сони байонет вроде только? У Икара rf. Очевидно Самьянг вообще не выдаст картинку на r5. 

Да, на сони. Сони тоже делает полнокадровые камеры. Причем тут Икар? :-)

Цитата:

Второй момент, я уже три раза писал, 18мм на фф лишь чуточку шире 9мм на микре, и сильно меньше по вертикали.

Ай, красава. :-)
Диагональ одинакова. На сколько он шире, на столько же ниже.

Цитата:

Ну и виньетка у корейца сильно больше. Соответсвенно "коррекции" в углах. 

Хм. По обзорам между ними разница в 1/3 стопа. Это сильно больше? Или если микра 1/3 проигрывает, то это чуточку, а когда 1/3 выигрывает, то это сильно? :-D

Цитата:

от:IkaR
Вы же сами тени чуть потянули и шума стало выше крыши)) 
Вот мой исходник
[img][/img]
Сможете понять насколько изначально темнее было и что вы вообще сравнить хотите?

На кой это всё? И для себя потому что такого неба я в жизни не видел и хочу его запомнить, ну и те кто видит такие кадры тоже мягко говоря впечатляются.

Подробнее

Вот теперь похоже на фото. Ну и очевидно, что раз на f4/6400 фф снял, то и микра на 1.7 снимет, а на каком исо - будет зависеть от поколения матрицы.

Цитата:

от: Konstantin
1300 грамм против 550 грамм.
Т.е. разница в весе пропорциональна возможностям. Как всегда и было.

Да да за всё надо платить :)
Однако это уже не Tamron 15-30 + Nikon почти 2кг !


НО тут такое дело,
Например самые лёгкие походные штативы ~1kg 
По любому нести на себе придётся тогда с верху:
микра  + 550g
или  Fuji + Viltrox 1.4 = 900g
или Z5 + Viltrox 16mm 1300g уже и не так критично.
А снимем именно то, что сможем донести на своем горбу :)

Я вам даже страшней скажу я беру всегда 2 камеры !
Просто когда вы 100-300km от дома всякое случается :)

Цитата:

от: dedline Григорий
Давайте так:
Sony A1 - readout  1/256 сек. 
Почему она не может снять больше 30-ти кадров в сек?
IkaR , можете тоже ответить, желательно покороче )

Так я написал уже) это так или иначе связано со скоростью обработки данных которых надо обработать  уже при 20 кадрах в полтора раза больше чем на ом1 при 120. Где конкретно этот затык: в ацп (скорее всего) или любых видах памяти уже не принципиально. Это же объясняет почему на р3 30 кадров а на р6-2 - 40. Р6-2 даже при более слабом процессоре просто снимает в 12 бит и по сути обрабатывает в 3 раза меньше данных чем р3. 

Самое главное что определяется скоростью считывания это Rolling shutter и если бы эта таблица была неправдива ваша теория правдива то мы бы наблюдали совсем другие кадры с любых быстрых камер примеры Я уже приводил

Цитата:

от: Konstantin
Ну и виньетка у корейца сильно больше. Соответсвенно "коррекции" в углах. 

Еле нашол его тест:
https://phillipreeve.net/blog/review-samyang-af-18mm-2-8-fe-the-affordable-uwa-lens/

Ладно только виньетка, но кома с птичками для f2.8 стекла такое себе ...
В конкретном сравнение  Panas 9mm будет явно интересней.
https://www.lenstip.com/641.7-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_9_mm_f_1.7_ASPH_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

И до недавних пор на FF шириках края всегда были проблемой ...
За что я их всегда не долюбливал.
НО в полседние время наконец есть прогресс :)
Viltrox 16mm практически не имеет комы :)

Цитата:

от: IkaR
Так я написал уже) это так или иначе связано со скоростью обработки данных которых надо обработать 

1. Скорость обработки данных мала? То есть быстрее записать А1 не может?
Давайте зафиксируем этот момент ) Затем продолжим

2. Помните я ссылку на видео приводил, где г-ленс и Курочкин, а в другом видео Братухин, заявляли,  что скорость считывания в Sony А1м2 осталась прежней и составляет 15 миллисекунд?

В данный момент я жду от Вас "да" на оба вопроса )

Цитата:

от:Круз
Да, на сони. Сони тоже делает полнокадровые камеры. Причем тут Икар? :-)


Ай, красава. :-)
Диагональ одинакова. На сколько он шире, на столько же ниже.


Хм. По обзорам между ними разница в 1/3 стопа. Это сильно больше? Или если микра 1/3 проигрывает, то это чуточку, а когда 1/3 выигрывает, то это сильно? :-D

Подробнее

Ну по диагонали я не понял замечание. Это же азы. 4/3 составляет 96,1% от ФФ по ширине, и 108,1% по высоте.
Как бы 8% по длинной стороне сильно больше чем 4% по короткой.
https://www.dpreview.com/forums/post/64061120?image=0
По крайне мере я на своих снимках вижу сразу, что деревья обрезались, потолок не влез и пр. при "одинаковых" 18мм ЭФР.

Samyang 18/2.8  - Виньетка на открытой в RAW -3.35, угол обзора 100 градусов (? в RAW), падение разрешения на краях - 48.2%
Panasonic 9/1.7 - Виньетка на открытой в RAW -1.96, угол обзора 100 градусов (105 в RAW),  падение разрешения на краях - 71.4%
Ну ради этого Самьянга я бы Сони не купил.

Если для астрофото - есть пушка бомба мой старый samyang 14\2.4  отличный резкий обьектив с открытой, тем более ручной, что для астро по мне так удобнее. Продал его просто потому что зум гоаздо удобнее в моей работе, а астрофото я не увлекаюсь на постоянной основе.

Цитата:

от:dedline Григорий
1. Скорость обработки данных мала? То есть быстрее записать А1 не может?
Давайте зафиксируем этот момент ) Затем продолжим

2. Помните я ссылку на видео приводил, где г-ленс и Курочкин, а в другом видео Братухин, заявляли,  что скорость считывания в Sony А1м2 осталась прежней и составляет 15 миллисекунд?

В данный момент я жду от Вас "да" на оба вопроса )

Подробнее

1. Возможно проблема не в записи, в интерпретации данных, то есть после считывания, данные ещё надо "упаковать в рав" и скорее всего затык тут. Но если под "записать" подразумевается работа с данными в целом, то да, быстрее работать с данными видимо не может.
2. Не очень помню, это та где обсуждается скорость считывания в видео 8к?

Ну и дополню в пользу моей теории R3 может сделать 195 кадров в секунду Nikon z9 может сделать 120 кадров в секунду в жпеге С четвертинкой разрешения Но со всей площади матрицы, то есть проблема вообще не скорости считывания а именно в обработке данных

Цитата:

от:IkaR
Если для астрофото - есть пушка бомба мой старый samyang 14\2.4  отличный резкий обьектив с открытой, тем более ручной, что для астро по мне так удобнее. Продал его просто потому что зум гоаздо удобнее в моей работе, а астрофото я не увлекаюсь на постоянной основе.

Подробнее

Вес? А то может проще уже сразу Sigma AF 14mm f/1.8 DG HSM Art, автофокусный.

Цитата:

от: IkaR

Да хоть какую делай границу, при неровной линии горизонта один фиг либо небо не вытянем либо горы

а на подобном вообще до свидания 

[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]

https://500px.com/p/FranzKainzner?view=photos

Цитата:

от:IkaR
1. Возможно проблема не в записи, в интерпретации данных, то есть после считывания, данные ещё надо "упаковать в рав" и скорее всего затык тут. Но если под "записать" подразумевается работа с данными в целом, то да, быстрее работать с данными видимо не может.

Подробнее

Ок, быстрее работать с данными видимо не может.. Зафиксировали

Цитата:

2. Не очень помню, это та где обсуждается скорость считывания в видео 8к?

Нет, обсуждалась скорость считывания  А1м2 без привязки к 8к, время считывания 15 миллисекунд.

Цитата:

Ну и дополню в пользу моей теории R3 может сделать 195 кадров в секунду Nikon z9 может сделать 120 кадров в секунду в жпеге С четвертинкой разрешения Но со всей площади матрицы, то есть проблема вообще не скорости считывания а именно в обработке данных

Подробнее

Хорошо? берем механический затвор (щелевой), щель пробежала, осветила матрицу, закрылась. Матрица заряжена и началось считывание. Через сколько времени матрица освободится и будет готова к новому кадру? Через 1/256 сек или 1/30 сек? Или помягче: 4 миллисекунды, или 15 миллисекунд?
В глаза смотреть  
Жаль  George_N убежал ..

Цитата:

от: Konstantin
Вес? А то может проще уже сразу Sigma AF 14mm f/1.8 DG HSM Art, автофокусный.

790g
НО корейцы как то дохрена просят за него !

Цитата:

от:dedline Григорий
Ок, быстрее работать с данными видимо не может.. Зафиксировали



Нет, обсуждалась скорость считывания  А1м2 без привязки к 8к, время считывания 15 миллисекунд.



Хорошо? берем механический затвор (щелевой), щель пробежала, осветила матрицу, закрылась. Матрица заряжена и началось считывание. Через сколько времени матрица освободится и будет готова к новому кадру? Через 1/256 сек или 1/30 сек? Или помягче: 4 миллисекунды, или 15 миллисекунд?
В глаза смотреть  
Жаль  George_N убежал ..

Подробнее

В целом любая современная не стекнутая Матрица будет готова к следующему кадру раньше чем будет готов затвор потому что механический затвор и больше 15 кадров вроде как не делают. Если судить по Canon R3 И тем самым 190 Raw которые он может сделать то после считывания Матрица готова к съёмке практически мгновенно но все матрицы разные Изо всех говорить не могу

Цитата:

от: dedline Григорий
На 1,2 по всем тестам резкость не максимальна, картинка приятная, но не рекордная Видтрокс 75/1,2 вроде побил его.

Если я правильно читаю lenstip, 45 1.2 на открытой резче сигмы 56 1.4, а сигма у меня была, и была она оч хороша.
Так что, если это не какие то проблемы конкретного экземпляра, все у него должно быть хорошо.