Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Нет, ближайший будет р6-2 с 40 кадров сёк за 160. Только вот у меня большой вопрос, нафиг нам 60 кадров с не самой быстрой скоростью считывания? В моем понимании такая частота кадров нужна если мы что-то очень быстрое снимаем, но оно же погнется в кадре? 

Подробнее

р6-2 с 40 кадров сёк за 160 с автофокусом на каждом кадре?
А сколько кадров/сек р6-2 без автофокуса, то есть с фокусом по первому кадру?

ОМ-1 с автофокусом по первому кадру   -120 к/с 
Время считывания 1/120 сек естественно
Насчет погнется - есть такое, на Р6-2 погнется сильнее

Цитата:

от:dedline Григорий
р6-2 с 40 кадров сёк за 160 с автофокусом на каждом кадре?
А сколько кадров/сек р6-2 без автофокуса, то есть с фокусом по первому кадру?

ОМ-1 с автофокусом по первому кадру   -120 к/с 
Время считывания 1/120 сек естественно
Насчет погнется - есть такое, на Р6-2 погнется сильнее

Подробнее

Да, на каждом, там же уже вроде отдельный сопроцессор на Фокус, так что скорость не зависит от того какой автофокус. Но это в 12 бит все, то есть дд страдает. У р3 195 кадров с фокусом по первому в полном разрешении и  практически не гнется ничего. У р1 даже не смотрел)

Ну и если мы хотим автофокус не хуже на микре то это ом1 Марк 2 надо смотреть, а он внезапно уже дороже чем р6-2) 

Цитата:

от: IkaR
Ну и если мы хотим автофокус не хуже на микре то это ом1 Марк 2 надо смотреть, а он внезапно уже дороже чем р6-2) 

"хотим автофокус не хуже на микре" чем где? Чем на R6-2?

Цитата:

от: IkaR

... У р3 195 кадров с фокусом по первому в полном разрешении и  практически не гнется ничего. У р1 даже не смотрел)
 

Надо смотреть, что не гнется и насколько "практически". На OMе  столбы на 80 км/ч не наклоняюся, с ролинг-шаттером столкнулся пока только с голевым ударом в футболе - мяч сплюснулся.
Те время считывания - 1/40 R6-2 и 1/120 ОM-1

Цитата:

от:real_photostyle
Разницу между микрой и ФФ видите только вы. Всё это следствие агрессивного маркетинга со стороны полнокадровых систем и вы повидимому (цензура)
Разницу между камерой телефона и фотоаппаратом не увидит только (цензура)

Подробнее

Илья, укоротил. Давайте аккуратнее, тему могут прикрыть, обычно все этим и кончается

Цитата:

от: dedline Григорий
Илья, укоротил. Давайте аккуратнее, тему могут прикрыть, обычно все этим и кончается

Я там вроде не матерился :)
Ну ничего, тема ваша, а это значит правила тоже ваши ;)

Цитата:

от: real_photostyle
Я там вроде не матерился :)
Ну ничего, тема ваша, а это значит правила тоже ваши ;)

Тут главное - не ругательства, главное -  не допускается оценка личности оппонента, отдельных черт его характера, остроты зрения и тп.

Сдается мне, джентльмены, это была комедия поляризация мнений.

Цитата:

от:dedline Григорий
Надо смотреть, что не гнется и насколько "практически". На OMе  столбы на 80 км/ч не наклоняюся, с ролинг-шаттером столкнулся пока только с голевым ударом в футболе - мяч сплюснулся.
Те время считывания - 1/40 R6-2 и 1/120 ОM-1

Подробнее

У jared Polin в видео на бейсболе все ок.
Ну и у р6-2 не настолько плохо всё) все таки 1/60 или около того. То есть бег ещё можно поснимать но игровые - до свидания. Как я понимаю минимум для комфортной съёмки игровых как раз 1/180 он и у р3 и у R5 mark ii и у сони а1 и на них нормально работают. Но лучше конечно как у Никона 1/270 или около того - там вообще всё отлично. 

Цитата:

от: dedline Григорий
"хотим автофокус не хуже на микре" чем где? Чем на R6-2?

Да, там уже очень хороший автофокус. Даже на первом вполне ок, тут же человек писал что у олимпуса с летящими птицами так себе, у кэнона проблемы нет. Да и на презентации второго поколения омы сами показали, что первое так себе) 

Цитата:

от:IkaR
Да, там уже очень хороший автофокус. Даже на первом вполне ок, тут же человек писал что у олимпуса с летящими птицами так себе, у кэнона проблемы нет. Да и на презентации второго поколения омы сами показали, что первое так себе) 

Подробнее

На презентациях второго поколения чего-либо, всегда так говорят, что предыдущее «так себе» )
Похоже там «людей» по меню подвинули и отрубили трэккинг от «объектов».
Летящие птицы на олимпусе еще непонятно с каким «следящим» у него были, еще не отписался. 

Цитата:

от:IkaR
Да, там уже очень хороший автофокус. Даже на первом вполне ок, тут же человек писал что у олимпуса с летящими птицами так себе, у кэнона проблемы нет. Да и на презентации второго поколения омы сами показали, что первое так себе) 

Подробнее

Человек (уважаемый Cog) не сравнивал напрямую ОМ1 с одноклассником по цене R6-2, он сравнивал с имеющимися Z8 и А1.
Ну очень сомневаюсь, что с временем считывания матрицы 1/40 сек, автофокус быстрее, чем 1/120 сек ОМ1. По Z8 ,A1 вопросов нет.

Я кстате микру однозначно себе оставлю, хотя бы для связки с макриком 90мм, для макро ФФ нафиг не нужно)))

Про время считывания. Пока,  при прочих равных технологиях, мегапикселях в том числе, время считывания на микре в четыре раза меньше фф.
Пример - Panasonic S5II и G9II.

Цитата:

от: dedline Григорий
Про время считывания. Пока,  при прочих равных технологиях, мегапикселях в том числе, время считывания на микре в четыре раза меньше фф.
Пример - Panasonic S5II и G9II.

А почему так,интересно?
На микре процессорные мощности больше?

Цитата:

от: sholfei
А почему так,интересно?
На микре процессорные мощности больше?

Панасоник надо спрашивать. Или George_N ) 
Могу только фантазировать - жирный пиксель дольше читать, битов может больше и тп )
Про Панасоники сам удивляюсь.

Цитата:

от:dedline Григорий
Панасоник надо спрашивать. Или George_N ) 
Могу только фантазировать - жирный пиксель дольше читать, битов может больше и тп )
Про Панасоники сам удивляюсь.

Подробнее

Похоже на то)
Обрабатывается дольше.
Наверно,из за этого и нагрев больше и потребление энергии?)
Ну,и соответственно,и батарейку надо побольше и корпус и теплоотведение.Вот так одно и тащит за собой другое!)

Цитата:

от: dedline Григорий

Виталий, Андромеда впечатляет! 

Спасиб,
Самый здоровый объект на небе :)

Цитата:

от: dedline Григорий

То есть Вы микру как телескоп держите с Sigma 150-600?

Не совсем,
Скорей Sigma 150-600 заменяет походный телескоп весом всего 2kg.
А к нему при жеюании можно прикрутить любю камеру :)
Nikon / Fuji / Olympus.
Применяется это в зависимости от нужд и размеров объекта
Для примера недавно снимал комету Дзиндзыншань прикручивал Fuji
Но если нужно поднять светосилу
То на микру существует фокус редюсер (он же бустер)
И тогда получим заметно больше света но короче фокус.

Цитата:

от: dedline Григорий

А Никон и Фуджи для супершириков и звезд на фоне ландшафта?

Имено так в основном астро пейзаж это Nikon или Fuji.
При этом старые стекла Nikon могут мигрировать на все камеры :)
Так мы можем реально сравнить с одного стекла,
Выхлоп на разных камерах :)

Например на микру я много снимаю так же пейзажи не только птичек и галактики.
Этой весной снимал на EM10-3 + TTart 10mm (вам знакомо это стекло)
Так вот когда снимаю закаты часто вижу провалы / пересветы
И HDR на этой камере так же бесполезен ...
Часто или жесткий провал теней / или Вызженное на пол неба Солце ...

И вот что бы  было веселей я купил перехидник MFT - Nikon Z :)
Снял с микры TTArt 10mm и повесил на Nikon Z5
(Напомню что  кроп режим там всего 4000pix примерно 10-12mp)
При этом разница удивила как в тенях/светах так и в деталях пейзажа :)
И разница явно не в пользу микры, 
при том что пукселей на Olympus больше 
(а по факту не так уж всего 4600pix)

Примерчик заката Z5 + ТТArt 10mm/f5.6 (MFT)

?context=u705469

Парный римерчик с микры я к слжелению уже стер ...
(Ну не знал что тут такая тема будет)
Придется верить мне на слово :)

Делал я для себя и парные тесты Olympus / Fuji
Таже история перевес всегда в пользу Fuji.
А HDR на Fuji это реальный полезный интрумент. 
Способный творить много интересного :)

Цитата:

от: Серж42
Я кстате микру однозначно себе оставлю, хотя бы для связки с макриком 90мм, для макро ФФ нафиг не нужно)))

да ФФ много для чего не нужно)))

вот например фотки, все на микру снято. Что изменилось бы в них от съемки на ФФ? - а ничего практически - для зрителя на этом форуме. ЗП был бы чуть размытее на портрете и все. В размере для Веба различия между ФФ и микрой для меня стремятся к нулю. А с появлением умных шумодавов - ну вы поняли. Да, при съемке в сумерках и при минимуме света ФФ существенно выиграет в качестве картинки - но я негров в угольной шахте по ночам не снимаю, нет в Беларуси ни негров ни угольных шахт. Я снимаю днем или в режимное время, когда света выше крыши. Да и при желании даже ночью в городе могу снимать с рук - 1 секунду даже мой старичок G9 может отстабилизировать. 1/15 даже слабый на стабилизацию Пен-Ф держит.

Цитата:

от:Vital

Например на микру я много снимаю так же пейзажи не только птичек и галактики.
Этой весной снимал на EM10-3 + TTart 10mm (вам з акомо это стекло)
Так вот когда снимаю закаты часто вижу провалы / пересветы
И HDR на этой камере так же бесполезен ...
Часто или жесткий провал теней / или Вызженное на пол неба Солце ...

И вот что бы  было веселей я купил перехидник MFT - Nikon Z :)
Снял с микры TTArt 10mm и повесил на Nikon Z5
(Напомню что  кроп режим там всего 4000pix примерно 10-12mp)
При этом разнкца удквила как в тенях так и в деталях пейзажа :)
И разница явно не в пользу микры, при том что пукселей больше.

Примерчик заката Z5 + ТТArt 10mm/f5.6 (MFT)

?context=u705469

Подробнее

Привет, помню вас по микровскому форуму))) - хорошие у вас фото. Насчет съемки закатов на микру - все же у вас 16мп старая матрица, конечно новая ФФ матрица будет значительно лучше смотреться. Да она и по любому будет лучше выглядеть при рассмотрении исходников. Но вот у меня обе микры на 20мп матрице и дырки от солнца не так сильно выгорают, да и в целом все тянется гораздо лучше чем на 16 мп. Правильно выставить экспозицию и все будет ОК. Даже никон Д40, который в широком ДД никто не упрекнет, снимает закат с солнцем в кадре на Ура. Да, тени надо будет чуть подтянуть)))
Пен-Ф

[url=https://imageban.ru/show/2024/11/09/f44e9effab531d797412b00aa08008f6/jpg]

Д-40
[/url]