Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Забавно, что даже на микре ГРИПа не хватило на всего снегиря, на фф бы зажимать  и зажимать, на все два стопа разницы в "качестве"

Вах-вах, снегирь вывалился из грип. На таком расстоянии - это уже не фотоохота, а макро какое-то :-)

Цитата:

от: dedline Григорий
А если просто мороз, тубус также будет ходить? а если пыль? И как в дождевике кольца крутить на объективе?
Пакет на экране и видоискателе? Там видно что-нибудь?

Честно сказать, не имею ни малейшего представления, т.к. никогда подобной ерундой не заморачивался, хотя бывает снимаю и в снег, и в небольшой дождь, и в пыльных помещениях. Полагаю, что раз такие приспособы есть, значит как-то в них эти моменты продуманы.

Цитата:

от: Иван Круз
Вах-вах, снегирь вывалился из грип. На таком расстоянии - это уже не фотоохота, а макро какое-то :-)

Тоже верно.. :-)

Цитата:

от:_BY_SERG
ну хочется топовую))) - да и опять же вопрос - я снимаю макро именно на G9 и оликовский макрик 60/2,8. Ну пыха еще. Макрик обошелся мне в 250 или 300 долларов, уже не помню точно. А сколько интересно будет стоить макрик на беззеркалки Соню полнокадровую или на Кэнон? В родном для тушки байонете?

Подробнее

Ну ваш G9 по автофокусу, картинке вообще даже близко к р8 не будет. Какая разница топ или не топ он при этом. Не может быть кому-то шашки а не ехать, но мне кажется камеру лучше по характеристикам выбирать а не по топовости. Макрик для сони сигма около 400 баксов. На кэноне только через переходник недорогие можно найти. Но что то мне подсказывает что любитель и макрокольца поюзает) 

Цитата:

от:IkaR
Ну ваш G9 по автофокусу, картинке вообще даже близко к р8 не будет. Какая разница топ или не топ он при этом. Не может быть кому-то шашки а не ехать, но мне кажется камеру лучше по характеристикам выбирать а не по топовости. Макрик для сони сигма около 400 баксов. На кэноне только через переходник недорогие можно найти. Но что то мне подсказывает что любитель и макрокольца поюзает) 

Подробнее

По характеристикам R8 вроде не сильно от R6II отличается, но ты же выбрал вторую. :-)
"Топовость" G9 не просто слова - ей пользоваться приятно. Тоже важно, мне кажется.

Цитата:

от:_BY_SERG
либо я плохо объяснил,  либо вам не стоит объяснять столь очевидные вещи. Вы все время путаете качество техническое и художественную ценность. Опять же свадебное фото - чистое ремесло, если не сказать бомбилово. Там да, в большинстве случаев нужно именно техническое качество - да клиент именно такое и требует как  правило. Но тот же Картье Брессон клиентов не имел и клал с прибором на линии на миллиметр, отсутствие шевеленки, ДД, заваленный горизонт и остальные технические мелочи так важные для вас и для свадебных фотографов - ну по крайней мере для большинства из них. 

Подробнее

Ну вот хочу я семейную фотосессию заказать для себя. Не думаю что качество брессона мне в результате понравится больше чем работа хорошего современного фотографа. Условно между Брессоном и Irene Rudnyk я для семейной фотосессии выберу Ирину.

А если вы кладёте на качество - камера не нужна, любой хороший телефон сейчас технически Брессону не уступит) 

Цитата:

от:IkaR
Ну ваш G9 по автофокусу, картинке вообще даже близко к р8 не будет. Какая разница топ или не топ он при этом. Не может быть кому-то шашки а не ехать, но мне кажется камеру лучше по характеристикам выбирать а не по топовости. Макрик для сони сигма около 400 баксов. На кэноне только через переходник недорогие можно найти. Но что то мне подсказывает что любитель и макрокольца поюзает) 

Подробнее

ну вот вы и юзайте макрокольца - со всеми техническими вытекающими))) Что до автофокуса - лично меня даже GX- 80 уже полностью по АФ устраивал, как по съемке людей, так и по съемке макро. G9 я взял из-за хвата и новой матрицы, более продвинутого стаба. Камеры я выбираю по характеристикам. И основная характеристика - соответствие моим целям и задачам и моим финансовым возможностям. Но до вас это не доходит, уж по каким причинам лично мне непонятно. И вы с упорством достойным лучшего применения рассказываете человеку, которому нужна машина для поездок в лес и на дачу о том, как хороши Бентли и Феррари

Цитата:

от:IkaR
Ну ваш G9 по автофокусу, картинке вообще даже близко к р8 не будет. Какая разница топ или не топ он при этом. Не может быть кому-то шашки а не ехать, но мне кажется камеру лучше по характеристикам выбирать а не по топовости.

Подробнее

Полностью согласен! Вот если бы лично мне не захотелось продолжать использовать старые стекла, в том числе паналейки от "дедовской" 4/3, то я бы может и не стал с микрой связываться. Но раз уж связался, выбирал из чего было и по характеристикам, и по приятности ну и пришел к нашему G9)

Не знаю кстати какой АФ на р8, но имеющегося у G9 мне вполне хватает

Цитата:

от:IkaR
Ну вот хочу я семейную фотосессию заказать для себя. Не думаю что качество брессона мне в результате понравится больше чем работа хорошего современного фотографа. Условно между Брессоном и Irene Rudnyk я для семейной фотосессии выберу Ирину.

А если вы кладёте на качество - камера не нужна, любой хороший телефон сейчас технически Брессону не уступит) 

Подробнее

рукалицо

Цитата:

от: _BY_SERG
рукалицо

Очень аргументированно), спасибо)

По моему рукалицо это приводить в пример Брессона в техническом разделе форума) 

Цитата:

от:_BY_SERG
ну вот вы и юзайте макрокольца - со всеми техническими вытекающими))) Что до автофокуса - лично меня даже GX- 80 уже полностью по АФ устраивал, как по съемке людей, так и по съемке макро. G9 я взял из-за хвата и новой матрицы, более продвинутого стаба. Камеры я выбираю по характеристикам. И основная характеристика - соответствие моим целям и задачам и моим финансовым возможностям. Но до вас это не доходит, уж по каким причинам лично мне непонятно. И вы с упорством достойным лучшего применения рассказываете человеку, которому нужна машина для поездок в лес и на дачу о том, как хороши Бентли и Феррари

Подробнее

Вы не поверите, иногда юзаю, конечно если бы надо было регулярно снимать макро - купил бы хотя бы tamron 90, он 300 баксов стоит.

Вы сказали камера за 1000 баксов - я накидал вам вариантов за 1000. Не бэнтли и не феррари. Какие вопросы? я вам не z8 и R5 mark ii предложил. Да и макрики тоже не сильно дороже вашего. А если мы на портретник например глянем, то китайцы типа вилтрокса баксов по 200-300 дадут картинку не хуже чем про оптика на микре гораздо дороже. 

Цитата:

от:V-V-K
Полностью согласен! Вот если бы лично мне не захотелось продолжать использовать старые стекла, в том числе паналейки от "дедовской" 4/3, то я бы может и не стал с микрой связываться. Но раз уж связался, выбирал из чего было и по характеристикам, и по приятности ну и пришел к нашему G9)

Не знаю кстати какой АФ на р8, но имеющегося у G9 мне вполне хватает

Подробнее

По такому подходу вопросов нет) 

Цитата:

от: IkaR
Очень аргументированно), спасибо)

По моему рукалицо это приводить в пример Брессона в техническом разделе форума) 

Рука-лицо знаете почему? Имхо, своими заявлениями Вы постоянно приравниваете микру к  Брессону с телефоном. После 26-ти страниц анализа, двух стопов, кг, 12-го года, и тд, всё повторяется. Ок, позиция понятная. Врочем, продолжайте, по желанию )
Спасибо.

Цитата:

от:dedline Григорий
Рука-лицо знаете почему? Имхо, своими заявлениями Вы постоянно приравниваете микру к  Брессону с телефоном. После 26-ти страниц анализа, двух стопов, кг, 12-го года, и тд, всё повторяется. Ок, позиция понятная. Врочем, продолжайте, по желанию )
Спасибо.

Подробнее

Про телефон всегда упоминаю тогда когда кто то говорит что разрешение, дд, хорошие градиенты не важны и ими можно пренебречь, главное знать что и как снимать. Логичный же вопрос почему не снимать на телефон если все такие умные и знают что снимать и как? Вон Брессон же снимал на технику которая не лучше современного телефона) вам то что мешает? Объясните нормально,и вопросов не будет) 

Отдельно забавляют вопросы чтоб вот купил себе фотоаппарат или объектив на Micro и сколько будет стоить аналог на полном кадре даже не могу себе представить оказывается что сейчас аналоги стоит Вполне себе сопоставимых денег, иногда даже дешевле при заметно лучшей картинке) 

Цитата:

от:IkaR
Про телефон всегда упоминаю тогда когда кто то говорит что разрешение, дд, хорошие градиенты не важны и ими можно пренебречь, главное знать что и как снимать. Логичный же вопрос почему не снимать на телефон если все такие умные и знают что снимать и как? Вон Брессон же снимал на технику которая не лучше современного телефона) вам то что мешает? Объясните нормально,и вопросов не будет) 

Отдельно забавляют вопросы чтоб вот купил себе фотоаппарат или объектив на Micro и сколько будет стоить аналог на полном кадре даже не могу себе представить оказывается что сейчас аналоги стоит Вполне себе сопоставимых денег, иногда даже дешевле при заметно лучшей картинке) 

Подробнее

Вы опять сравниваете несравнимое. Телефон нужен для бытовых задач, чтобы что-то быстро запечатлеть, а камера для творческих/любительских/профессиональных (нужное подчеркните сами).
Если бы качество фото на телефоне было сравнимо с качеством камеры - на фотосессиях  людям было бы не принципиально на какую технику снимает фотограф (камеру или телефон), но ведь люди выбирают человека с фотокамерой, верно?
Также, не стоит наверное объяснять столь очевидные вещи, что на телефон нормально не снимешь пейзажи, динамику да и вообще много чего. 

Цитата:

от:IkaR
Отдельно забавляют вопросы чтоб вот купил себе фотоаппарат или объектив на Micro и сколько будет стоить аналог на полном кадре даже не могу себе представить оказывается что сейчас аналоги стоит Вполне себе сопоставимых денег, иногда даже дешевле при заметно лучшей картинке) 

Подробнее

Предлагаю Вам начало речи: итак, Вы по ошибке инвестировали в микру 4/3 и теперь горько жалеете об этом )

Цитата:

от:Vital
Вы наверное не заметили то не вам :)
НО желаюшим занть и понять,
что реально НЕ в мегапукселях картинка !

Так вот, что бы осилить ту самую художественную часть 
(пейзажа, птички, вот того цветочка и т.д.)

Вначале художнику предстоит осилить и понять многое, далёкое от художества:
На каком холсте рисовать,
Какую краску исползовать и с чем смешивать,
Какой метод  нанесения и кисти исползовать и т.д.
Рамку для картины из чего пилить :)


Не я не дружу с этой системой :)
Зато на микру снимаю с 2012 года.
Но не только на микру, мне есть с чем сравнить на практике :)


Примерчики из космоса, ни какого художества :)
https://www.astrobin.com/218387/U/
https://www.astrobin.com/217779/N/

Подробнее

Виталий, Андромеда впечатляет! 
То есть Вы микру как телескоп держите с Sigma 150-600?
А Никон и Фуджи для супершириков и звезд на фоне ландшафта?

Цитата:

от:IkaR
…Отдельно забавляют вопросы чтоб вот купил себе фотоаппарат или объектив на Micro и сколько будет стоить аналог на полном кадре даже не могу себе представить оказывается что сейчас аналоги стоит Вполне себе сопоставимых денег, иногда даже дешевле при заметно лучшей картинке) 

Подробнее

  60 к/сек, с автофокусом на каждом кадре, подберете? 120 тр за ОМ-1 новый?
Считайте - новое ТЗ )

Цитата:

от: dedline Григорий
  60 к/сек, с автофокусом на каждом кадре, подберете? 120 тр за ОМ-1 новый?
Считайте - новое ТЗ )

Нет, ближайший будет р6-2 с 40 кадров сёк за 160. Только вот у меня большой вопрос, нафиг нам 60 кадров с не самой быстрой скоростью считывания? В моем понимании такая частота кадров нужна если мы что-то очень быстрое снимаем, но оно же погнется в кадре? 

Цитата:

от:real_photostyle
Вы опять сравниваете несравнимое. Телефон нужен для бытовых задач, чтобы что-то быстро запечатлеть, а камера для творческих/любительских/профессиональных (нужное подчеркните сами).
Если бы качество фото на телефоне было сравнимо с качеством камеры - на фотосессиях  людям было бы не принципиально на какую технику снимает фотограф (камеру или телефон), но ведь люди выбирают человека с фотокамерой, верно?
Также, не стоит наверное объяснять столь очевидные вещи, что на телефон нормально не снимешь пейзажи, динамику да и вообще много чего. 

Подробнее

Так я и не понимаю почему разницу в качестве между телефоном и микрой вы видите, а между микрой и фф нет) Если бы качество микры было бы сравнимо с полным кадром то микра не занимала бы на рынке ничтожно малую долю) ведь люди выбирают полный кадр, несмотря на то что микра легче и меньше.

По динамике согласен, но пейзажи то кто мешает? https://youtu.be/lTr3Jshzlv8 как и портреты https://youtu.be/nyl6jlyamrU а для большинства любителей это основные сюжеты для фото. Я уже молчу про то что без навыков обработки результат с телефона легко будет лучше, по крайней мере на экране телефона)