Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Кривая аналогия. Фотаппарат даёт сырьё (рав) для готовки (обработки) и с посудой скорее можно сравнивать компьютер а не фотик. И много ли вы знаете хороших поваров которые будут готовить из плохих продуктов? Если вы хотите хороший стейк то лучше взять хороший рибай или кусок обычной говядины за 700 р\кг?

Подробнее

а тут совсем кривая аналогия))) - Для хорошего стейка нужен в первую очередь хороший повар. Потому что если человек фотик и стекла подороже купил, а как строить композицию и чувствовать кадр и видеть и ставить  свет и объем не купил,  то тогда и будет он на этом форуме обсуждать линии на миллиметр))) Фотография художественная - это результат. И зачастую - и практически в 90 процентов случаев именно техническая составляющая этого результата равна 1-2 процентам. Достаточно вспомнить доцифровую и уж тем более доавтофокусную эру. И тогда люди снимали шедевры полнейшим с современной точки зрения говном. Фотоаппарат это инструмент. Инструмент которым нужно уметь пользоваться, нужно уметь применять сообразно обстановке и задачам. 

но есть не только художественная фотография, есть и чистое ремесло - ну типа того что тут показывали - съемка интерьеров, автомобилей для продажи, предметку люди снимают для сайтов - я сам снимал лет 10 назад. Дети в школах и садиках опять же. Вот там очень важны и правленые дисторсии, и линии на миллиметр и все эти технические заморочки. Ну и лично я съемку птиц и макросъемку отношу к чисто техническим видам фото - ну мало там чего от фотографа зависит - если снимать реальную природу. Ты либо успел снять птицу или бабочку, либо не успел, и в этот краткий миг камера и оптика должны отработать на все 110 процентов - какая уж тут художественность)))

Цитата:

от:IkaR
Кривая аналогия. Фотаппарат даёт сырьё (рав) для готовки (обработки) и с посудой скорее можно сравнивать компьютер а не фотик. И много ли вы знаете хороших поваров которые будут готовить из плохих продуктов? Если вы хотите хороший стейк то лучше взять хороший рибай или кусок обычной говядины за 700 р\кг?

Подробнее

Хороший повар как раз таки и отличается от плохого тем, что сможет приготовить используя тупой нож и низкого сорта продукты, по максимуму задействуя смекалку, опыт и мастерство. Он сможет замаскировать нюансы плохого продукта, а уж из изначально пропавшего ничего делать не будет.

_BY_SERG успели, да, но фокус со снегирем не на глазе, вроде.
Понятно что Автофокуса по глазам еще не было... Точкой в в глаз не реально попасть.

Цитата:

от:dedline Григорий
_BY_SERG успели, да, но фокус со снегирем не на глазе, вроде.
Понятно что Автофокуса по глазам еще не было... Точкой в в глаз не реально попасть.

Подробнее

сколько там того глаза то? Это на пауке если глаза не  в фокусе то брак однозначный. А на этом снегире да еще в таком ракурсе -  в целом пох, тем более что промах незначительный

Цитата:

от: real_photostyle
Фотография оценивается с худ.точки зрения.

Ну так и снимали бы на 40-150/4-5,6. Или на 40-150/4 с художественной точки зрения все совсем по-другому? :-)

Цитата:

от: _BY_SERG
сколько там того глаза то? Это на пауке если глаза не  в фокусе то брак однозначный. А на этом снегире да еще в таком ракурсе -  в целом пох, тем более что промах незначительный

Подумал, согласен, художественная ценность не пострадала, а даже выиграла, тем более у снегиря главное - грудь! Важнее, чем глаз. 

Цитата:

от: Иван Круз
Ну так и снимали бы на 40-150/4-5,6. Или на 40-150/4 с художественной точки зрения все совсем по-другому? :-)

Мне нужна погодозащита и фокусное 150мм. Был бы 70-300 с погодозащитой - взял бы его

Цитата:

от: real_photostyle
Был бы 70-300 с погодозащитой - взял бы его

https://www.tamron.com/global/consumer/lenses/a047/
Влагостойкая конструкция.
Для лучшей защиты при съемке на открытом воздухе герметичные уплотнения по всему корпусу объектива помогают защитить ваше оборудование.
Берите. :-)

Цитата:

от:real_photostyle
Хороший повар как раз таки и отличается от плохого тем, что сможет приготовить используя тупой нож и низкого сорта продукты, по максимуму задействуя смекалку, опыт и мастерство. Он сможет замаскировать нюансы плохого продукта, а уж из изначально пропавшего ничего делать не будет.

Подробнее

В целом может, но зачем? Если это хороший повар - значит его время стоит дорого и переводить его на возню с плохим продуктом незачем. Гораздо приятнее работать с хорошими продуктами и получать отличный результат. 

Цитата:

от:_BY_SERG
а тут совсем кривая аналогия))) - Для хорошего стейка нужен в первую очередь хороший повар. Потому что если человек фотик и стекла подороже купил, а как строить композицию и чувствовать кадр и видеть и ставить  свет и объем не купил,  то тогда и будет он на этом форуме обсуждать линии на миллиметр))) Фотография художественная - это результат. И зачастую - и практически в 90 процентов случаев именно техническая составляющая этого результата равна 1-2 процентам. Достаточно вспомнить доцифровую и уж тем более доавтофокусную эру. И тогда люди снимали шедевры полнейшим с современной точки зрения говном. Фотоаппарат это инструмент. Инструмент которым нужно уметь пользоваться, нужно уметь применять сообразно обстановке и задачам. 

но есть не только художественная фотография, есть и чистое ремесло - ну типа того что тут показывали - съемка интерьеров, автомобилей для продажи, предметку люди снимают для сайтов - я сам снимал лет 10 назад. Дети в школах и садиках опять же. Вот там очень важны и правленые дисторсии, и линии на миллиметр и все эти технические заморочки. Ну и лично я съемку птиц и макросъемку отношу к чисто техническим видам фото - ну мало там чего от фотографа зависит - если снимать реальную природу. Ты либо успел снять птицу или бабочку, либо не успел, и в этот краткий миг камера и оптика должны отработать на все 110 процентов - какая уж тут художественность)))

Подробнее

Из хорошего мяса я без проблем приготовлю отличный стэйк, не хуже чем в стейкхаусе, чем периодически и занимаюсь, наука там не сложная, чуть опыта и всё. А вот из хренового куска мяса даже звезда мишлен нифига стэйк не приготовит, это физически не возможно. Вкусное мясо - без проблем, шашлык, гуляш и т.п. Но стэйк - не получится.

Конечно при полном отсутствии навыка запороть можно самый лучший кусок, было бы желание)

Аргументы в стиле раньше в поле рожали при ближайшем рассмотрении опровергаются Элементарно тем что раньше требования к фотографии были ниже и в тех условиях в которых сейчас можно снимать без проблем часто не снимали вообще, А когда снимали получалась ерунда Посмотрите какую-нибудь свадьбу даже богатую где-нибудь из двухтысячных особенно в эту цифровую эпоху какую хрень снимали тогда В основном даже дорогие и именитые фотографы и насколько это далеко от современной хорошей свадебной фотографии словами не описать. А тут ещё и ошибка выжившего подключается, до нас дошли в основном хорошие фотографии а тонны ерунды никто не увидел они в прошлом и остались и или даже если дошли до сейчас такое качество фотографий не устроит никого и эти фото ценны по другим причинам. Это как автомобиль 70-х годов - он гораздо хуже современного, но цениться легко может выше.

И если качество не надо - есть гораздо более лёгкие дюймовки и телефоны, зачем камера нужна? 

Цитата:

от: real_photostyle
Мне нужна погодозащита и фокусное 150мм. Был бы 70-300 с погодозащитой - взял бы его

Уж неужели вы используя смекалку опыт и мастерство как хороший повар не можете защитить технику от дождя?) 

Цитата:

от: IkaR
Уж неужели вы используя смекалку опыт и мастерство как хороший повар не можете защитить технику от дождя?) 

Дождевик для камеры рублей 500 стоит. Защищает надежней и использовать можно хоть в проливной дождь, который никакая камера не выдержит, если только это не Пентакс.

Цитата:

от:_BY_SERG

Подробнее

Забавно, что даже на микре ГРИПа не хватило на всего снегиря, на фф бы зажимать и зажимать, на все два стопа разницы в "качестве"

Цитата:

от: Иван Круз
Дождевик для камеры рублей 500 стоит. Защищает надежней и использовать можно хоть в проливной дождь, который никакая камера не выдержит, если только это не Пентакс.

А если просто мороз, тубус также будет ходить? а если пыль? И как в дождевике кольца крутить на объективе?
Пакет на экране и видоискателе? Там видно что-нибудь?

Цитата:

от:Иван Круз
https://www.tamron.com/global/consumer/lenses/a047/
Влагостойкая конструкция.
Для лучшей защиты при съемке на открытом воздухе герметичные уплотнения по всему корпусу объектива помогают защитить ваше оборудование.
Берите. :-)

Подробнее

У меня байонет micro 4/3. Тамрон же, на который вы ссылаетесь, создан для других байонетов 

Цитата:

от:_BY_SERG
если бы я с нуля входил в фотографию и входил в профи-сектор - наверное да. Но я выбирал бы скорее всего ФФ от Кэнона. Там ништяков побольше. Но для хобби стесненного в финансах и не нуждающегося в самом широком ДД и размытии в хлам - ценник на вторичном рынке на оптику для микры перевесит))) Да и сам вторичный рынок тоже. Потому что покупал я свой G9 в январе 20-го года  не новым, за 800 долларов. За сколько можно купить топовую ФФ беззеркалку в хорошем состоянии? вот глянул, S5 первой версии у нас в Минске продается ну примерно за 1050 долларов. Ну а топовый Кэнон думаю гораздо больше будет на вторичке стоить

Подробнее

Зачем любителю топовая камера? новая Canon R8 стоит порядка 1100 долларов и по фото лучше любой топовой микры Sony a7-3 порядка 900-1000 долларов в хорошем состоянии, если не нужен динамический диапазон можно взять Canon RP долларов за, 600.

Цитата:

от: IkaR
Зачем любителю топовая камера?

Странный вопрос, как по мне! Для того же, для чего и профессионалу. Только профессионал снимает за деньги, а любитель для удовольствия...

Цитата:

от:IkaR
Из хорошего мяса я без проблем приготовлю отличный стэйк, не хуже чем в стейкхаусе, чем периодически и занимаюсь, наука там не сложная, чуть опыта и всё. А вот из хренового куска мяса даже звезда мишлен нифига стэйк не приготовит, это физически не возможно. Вкусное мясо - без проблем, шашлык, гуляш и т.п. Но стэйк - не получится.

Конечно при полном отсутствии навыка запороть можно самый лучший кусок, было бы желание)

Аргументы в стиле раньше в поле рожали при ближайшем рассмотрении опровергаются Элементарно тем что раньше требования к фотографии были ниже и в тех условиях в которых сейчас можно снимать без проблем часто не снимали вообще, А когда снимали получалась ерунда Посмотрите какую-нибудь свадьбу даже богатую где-нибудь из двухтысячных особенно в эту цифровую эпоху какую хрень снимали тогда В основном даже дорогие и именитые фотографы и насколько это далеко от современной хорошей свадебной фотографии словами не описать. А тут ещё и ошибка выжившего подключается, до нас дошли в основном хорошие фотографии а тонны ерунды никто не увидел они в прошлом и остались и или даже если дошли до сейчас такое качество фотографий не устроит никого и эти фото ценны по другим причинам. Это как автомобиль 70-х годов - он гораздо хуже современного, но цениться легко может выше.

И если качество не надо - есть гораздо более лёгкие дюймовки и телефоны, зачем камера нужна? 

Подробнее

либо я плохо объяснил,  либо вам не стоит объяснять столь очевидные вещи. Вы все время путаете качество техническое и художественную ценность. Опять же свадебное фото - чистое ремесло, если не сказать бомбилово. Там да, в большинстве случаев нужно именно техническое качество - да клиент именно такое и требует как  правило. Но тот же Картье Брессон клиентов не имел и клал с прибором на линии на миллиметр, отсутствие шевеленки, ДД, заваленный горизонт и остальные технические мелочи так важные для вас и для свадебных фотографов - ну по крайней мере для большинства из них. 

Цитата:

от:IkaR
Зачем любителю топовая камера? новая Canon R8 стоит порядка 1100 долларов и по фото лучше любой топовой микры Sony a7-3 порядка 900-1000 долларов в хорошем состоянии, если не нужен динамический диапазон можно взять Canon RP долларов за, 600.

Подробнее

ну хочется топовую))) - да и опять же вопрос - я снимаю макро именно на G9 и оликовский макрик 60/2,8. Ну пыха еще. Макрик обошелся мне в 250 или 300 долларов, уже не помню точно. А сколько интересно будет стоить макрик на беззеркалки Соню полнокадровую или на Кэнон? В родном для тушки байонете?

Цитата:

от: real_photostyle
У меня байонет micro 4/3. Тамрон же, на который вы ссылаетесь, создан для других байонетов 

Пардон. Сбило с толку 70-300. Такого объектива нет на микре.